Налоговое администрирование: основные элементы, проблемы и направления совершенствования

3.3 Возможности  применения зарубежного опыта  налогового администрирования в  отечественной практике 

Одной из главных  особенностей налогового администрирования  зарубежных стран является его направленность на проверку и воспитание налоговой законопослушности. В связи с этим государство предпринимает различные меры по повышению уровня дисциплины налогоплательщика.

Во многих зарубежных странах со стабильной налоговой  системой с конца прошлого века проводится реформа налоговых органов. Франция, Германия, США и другие развитые страны модернизируют свои отношения с налогоплательщиками. Помимо традиционного «кнута» (принуждения к исполнению налогового законодательства посредством различных санкций), стал широко применяться «пряник», т.е.  предоставление налогоплательщику необходимых услуг. В качестве таковых предполагаются: консультирование по вопросам налогообложения; обучение налогоплательщиков порядку составления налоговой отчетности; предоставление прочей информации и оказание иной помощи, что является одним из способов повышения законопослушности налогоплательщиков [42, c.28].

Налоговое администрирование  в каждой стране организованно по – своему. Например, в Дании в составе налогового органа, которым является Министерство финансов, создан департамент налоговых консультаций.

В Канаде с целью  придания налогообложению характера  услуг, оказываемых налоговыми органами налогоплательщикам, создано Агентства  таможен и сборов. В функции Агентства входит взимание налогов и сборов от имени Правительства Канады и осуществление налогового контроля, в том числе проведение проверок налогоплательщиков. В отношении крупных компаний с доходами более  250 млн долл., которых в Канаде насчитывают около 880, предусмотрен особый порядок проверок. Примерно 200 таких компаний заключили с Агентством соглашения, в которых оговорены условия проведения проверок – время, средства, способы разрешения разногласий и др.

В Германии для  налоговых органов определены следующие основные направления их деятельности:

− учет налогоплательщиков;

− сбор;

− обработка и проверка получаемой налоговой отчетности;

− расследование нарушений порядка исчисления и уплаты налогов;

− информационная помощь налогоплательщикам и их консультирование;

−осуществление действий по  программе досудебного разрешения споров.

Следует отметить, что с 2002 года налоговые органы, осуществляющие налоговые проверки, получили право  доступа к информации о банковских счетах налогоплательщиков. Налоговые органы также активно используют и информацию, получаемую из других источников (реестры объектов недвижимости, и т.д.). В связи с этим проводимые в Германии специальные документальные проверки охватывают относительно небольшое количество налогоплательщиков. Так, например, из 160 крупных и средних фирм, действующих на территории г. Берлина, ежегодно проверяются примерно 30 тысяч (всего в Берлине насчитывается около 9 тысяч налоговых инспекторов, из которых 900 специализируются на проведении документальных проверок). В целом под документальную проверку ежегодно подпадают 19 % крупных, 7 % средних и 2 % малых предприятий. При этом средняя продолжительность контрольных проверок составляет: на крупном предприятии − 25-30 дней; на среднем предприятии −15 дней; на малом и мелком предприятиях − 6-8 дней [32, c.8].

Новая концепция  федеральной налоговой службы США  – Службы внутренних доходов (СВД) –  основывается на принципе презумпции «налоговой невинности» граждан  и постепенном переходе от жесткого налогового контроля к «сервисному налоговому обслуживанию» плательщиков налогов. Индивидуальное и корпоративные налогоплательщики, своевременно и в полном объеме заплатившие налоги, становятся «коммерческими клиентами» налоговой службы, имеющими право на внимательное отношение к своим проблемам. В качестве налоговых услуг они получают бесплатные налоговые консультации, помощь в заполнении налоговых деклараций, даже налоговое планирование и бесплатные программы обучения по применению налоговых скидок, индивидуальное информирование обо всех изменениях налогового законодательства и т.д.

Аналогичная ситуация в отношении к законопослушным  налогоплательщикам во Франции. В ряде случаев специалисты Главного налогового управления (ГНУ) обязаны разъяснить официальные нормативные акты и в письменной форме отвечать на запросы налогоплательщиков. Лица, уклонившиеся от налогообложения, в дальнейшем лишаются этой возможности.

В Австралии  важное место во взаимоотношениях с  налогоплательщиками занимает обучение, в том числе проведение семинаров и тренингов. Существует специальная программа консультирования по бухгалтерскому учету для вновь созданных организаций, в соответствии с которой налоговые инспектора выходят в организации с целью разъяснения требований учета и ответа на вопросы. Распространены консультации по телефону, ответы на запросы по электронной почте.

Нельзя не сказать  и о развитой степени информационной автоматизации налогового администрирования  в развитых странах, способствующем более действенно решать некоторые задачи, стоящие перед налоговыми органами (например, осуществление предпроверочного анализа). Так, например, проверка налоговых деклараций Службой внутренних доходов США включает два этапа. На первом этапе декларации обрабатываются с помощью ЭВМ с применением методов теории вероятности и сравнительного анализа. В частности, сверяются данные налогоплательщика и его работодателя, страховых и кредитных организаций. При несовпадении данных декларация передается в отдел контроля за правильностью уплаты налогов. Если этот отдел сделает вывод, что имеет место сознательное сокрытие доходов, дело передается в следственный отдел налогового управления, после чего начинается второй этап проверки.

Кроме того, налоговые  службы развитых зарубежных стран обладают обширными информационными ресурсами, включающими данные об имуществе, доходах и расходах налогоплательщиков, что позволяет осуществлять мониторинг без проведения контрольных процедур в стенах налогоплательщика [32, с. 15].

Эффективность деятельности налоговых органов в мировой финансовой науке принято оценивать по показателю «расходы» (на сбор налогов) – «результат» (сумма собранных налогов). Этот показатель может рассчитываться для общей суммы сборов всех налогов, для суммы налогов, собираемых на различных уровнях государственной власти (федерации, региона, города, и т.д.), и для отдельных видов налогов. При этом под «расходами» также могут пониматься разные составы затрат: расходы на содержание только «сборщиков налогов» (при системе откупов); расходы на содержание только непосредственно налоговой службы (при централизации всей работы по налогам в едином налоговом ведомстве); расходы на содержание всех или только некоторых из государственных органов, обслуживающих процесс налогообложения (при разделении функций в этой сфере между органами, координирующими, контролирующими, собирающими налоги, занимающимися расследованиями налоговых правонарушений, информированием и консультированием налогоплательщиков, и т.д.). Соответственно, меняются и абсолютные размеры показателей, определяющих эффективность работы налоговых органов, и методологические походы к их планированию и мониторингу.

В развитых демократических  государствах, наряду с уже вышерассмотренными показателями, все шире входит в  практику применение отдельного –  показателя «затрат налогоплательщика» (на исполнение всех его обязанностей, связанных с уплатой налогов) к сумме уплаченных им налогов или комплексного показателя − «общая сумма расходов государства и налогоплательщиков» − «общая сумма собранных налогов». [32,c. 19]

Все эти показатели позволяют ответить на основной вопрос налоговой политики – насколько  выгодно и правомерно применение в той или иной стране тех или  иных видов налогов и режимов  налогообложения, и при этом с  разных точек зрения: для государства  и его органов, для налогоплательщиков, для тех и других, вместе взятых. Например, откупа были практически «бесплатны» для государства, очень выгодны для налоговых откупщиков, но предельно обременительны для налогоплательщиков (с наращиванием, в пользу «налогового органа» (откупщика), сумм уплаченных налогов в 2-3 раза). В настоящее время в мировой практике наиболее эффективным считается НДС – в его версии, применяемой в странах ЕС (не более 3 % - 3,5 % от суммы сборов НДС).

В практике развитых стран мира расчету и контролю этих показателей уделяется особое внимание, они часто включаются в доклады о представлении и об исполнении государственных бюджетов, эти показатели широко освещаются в печати и обсуждаются на заседаниях профессиональных организаций (ассоциаций) налоговых органов. В Российской Федерации эти показатели пока используются в основном в исследовательских работах, мониторингу их на уровне официальных государственных органов пока уделяется явно недостаточное внимание.

 Международный  опыт показывает, что налоговое администрирование все больше опирается на партнерство с налогоплательщиками, которое формируется на основе неподкупности, прозрачности и ответственности их деятельности. Так, например, реформы налоговой администрации в Испании завершились установлением новых процедур налоговых сборов, основанных на компьютеризации налогового администрирования, эффективном использовании финансовой информации, идентификационных номерах во всех экономических трансакциях. Были усилены санкции за налоговые нарушения. Радикальной модернизации подверглась центральная административная структура. Существенно преобразовались сети территориальных налоговых органов. Значительно увеличилось количество налоговых инспекторов. Главное же − результатом реформы стало повышение ответственности и добровольного согласия налогоплательщиков.

Некоторые аспекты  организации налогового администрирования  в развитых странах было бы полезно использовать и в Российской  Федерации для воспитания законопослушности налогоплательщиков (например, проводить бесплатные консультации по наиболее сложным положениям Налогового кодекса, налоговому планированию, давать бесплатные программы обучения налоговому планированию и т.д.).

Заключение

Задача формирования действующей системы налогообложения является общей для всех развитых стран. Россия в этом смысле не исключение. Так, основными проблемами, требующими незамедлительного решения, признаются следующие:

а) неоправданная  усложненность систем налогообложения;

б) недостаточный  уровень налогового администрирования;

в) завышенные ставки подоходных налогов;

г)  широкие масштабы уклонения от налогов.

Первая проблема сопряжена с угрожающим ростом объёмом  налогового законодательства. Усложнённость налогового законодательства растёт, налогообложение доходов от трудовой деятельности увеличилось до неопределённо высоких размеров (работники по своей официальной заработной плате облагаются только прямыми налоговыми платежами почти в 50%, а к ним следует приплюсовать НДС (20%), акцизы и таможенные пошлины). По масштабам уклонения от налогов Россия стала признанным чемпионом: по разным оценкам, от 32 до 40% всех извлекаемых в экономике доходов и прибылей избегают налогообложения. В основном это финансовый и торговый секторы, экспортные операции, фактическими налоговыми льготами пользуются коррупционеры (ежегодный объём взяток в стране, по последним оценкам, превышает 30 миллиардов долларов США) и преступники (по крайней мере, не меньший объём доходов).

Кроме того, как  свидетельствует практика последних  лет, попытки устранения основных недостатков действующей налоговой системы путём внесения хотя и правильных, но лишь отдельных, «точечных» изменений в налоговое законодательство бесперспективны. Налоговая реформа должна предусматривать, с одной стороны, снижение налоговой нагрузки и решение наиболее важных для бизнеса вопросов (ликвидация барьеров, препятствующих развитию инвестиций), с другой стороны, – большую «прозрачность» налогоплательщиков для государства, улучшение налогового администрирования и сужение возможностей для уклонения от налогообложения.

Таким образом, критический анализ проводимой в  России налоговой политики показывает, что она нуждается в серьёзных  коррективах с точки зрения принципов  налоговой справедливости и равномерности  распределения налогового бремени; необходима её переориентация в сторону содействия структурной перестройки экономики, инвестициям в новые, высокотехнологичные отрасли, радикальному изменению характера российского экспорта.

Кроме того, следует  устранить неоправданные пробелы  в законодательстве, которые позволяют целым слоям и категориям населения успешно избегать всякого налогообложения.

Необходим, по-видимому, и пересмотр общей структуры  налоговой системы России – в  сторону выбора тех видов налогов  и применяемых налоговых режимов, которые в наибольшей степени соответствуют новым целям налоговой политики, сокращают общие непроизводительные издержки государства и налогоплательщиков в связи со сбором налогов, используют все выгоды и преимущества новых информационных технологий, требуют менее сложных и менее дорогостоящих средств налогового контроля. С этой целью можно предложить формирование единой унифицированной системы подоходных и поимущественных налогов – с переходом к согласованию личных подоходных налогов граждан с обложением общей суммы их имущества и доходов, извлекаемых с использованием различных форм юридических лиц.

В сложившихся  условиях необходимым условием функционирования налоговой системы выступает  эффективная система налогового администрирования, значимость которого вытекает из того, что оно является  составной частью процесса управления.

Для повышения  эффективности налогового администрирования  целесообразно:

1. Выработать  и законодательно закрепить определение  дефиниции «налоговое администрирование», что позволит снизить риски в судебной и налоговой практике.

2. Повысить эффективность  налогового планирования и прогнозирования,  реализующего не только фискальные  задачи, но и закладывающего основы  оптимизации тактики и стратегии  налогового регулирования и контроля. Актуальной задачей, по мнению автора, является внедрение стратегического налогового планирования на региональном уровне. Результатом станет не только определение научно обоснованных подходов к совершенствованию и повышению эффективности налогово-бюджетной политики регионов, но и правильное решение сложных задач, в частности, предоставление налоговых льгот.