Взаимосвязь стиля педагогической деятельности с профессиональным выгоранием педагога

Для того чтобы удостоверится  в статистически достоверных  различиях между результатами первой и третьей групп, использовалась процедура вычисления критерия Стьюдента  для неравночисленных выборок.

Для проведения вычислений использовался пакет программ для  математической обработки данных STATISTICA 6.0.

Таблица 2.3 - Различия между  первой и третьей группам

	Компоненты	3 группа	1 группа	Коэффициент Стьюдента
I	подготовительный	6,7	5,6	2,41
II	организационный	4,8	4,1	2,15
III	коммуникативный	6,3	5,5	2,94
IV	дидактический	6,2	5,6	0,95
V	дисциплинирующий	3	4,1	1,37
VI	стимулирующий	3,8	4,8	2,38
VII	оценочный	5,4	4,8	1,72
VIII	контрольный	6,7	6,3	2,78
IX	рефлексивный	6,8	6,4	0,86

Подготовительный компонент  характеризует ориентировочные  действия учителя; организационный, коммуникативный, дидактический, дисциплинирующий, стимулирующий, оценочный контрольный компоненты - исполнительские действия; а рефлексивный – контрольные действия.                             Таким образом, статистически значимыми являются показатели по следующим шкалам:                                                                                                      подготовительный(I);                                                                             организационный(II);                                                                                                           коммуникативный(III)                                                                                           стимулирующий(VI)                                                                                  дисциплинирующий(V)                                                                                    контрольный (VIII).

Рассмотрим более подробно количественные характеристики по данным шкалам. Обратимся сначала к результатам, полученным в третьей группе (синдром  не сформировался):

По шкале подготовительный компонент в данной группе:

- высокие показатели имеют  – 13 человек, что составляет 68,4 %;

- средние показатели –  3 человека, что составляет 15,8 %;

- низкие показатели –  3 человека, что составляет 15,8 %.

Высокие показатели по данному  компоненту говорят о том, что  педагог на должном уровне осуществляет как содержательную подготовку к  занятиям (при составлении плана  уроков учитывает результаты собственной  деятельности на предыдущих уроках; при  составлении плана уроков учитывает  особенности возраста учащихся; при  составлении плана уроков учитывает  особенности каждого класса; при  составлении плана уроков учитывает  особенности групп слабых и сильных  учащихся; настраивает на конкретный класс, зная его особенности; настраивает на отдельные группы учащихся, зная их особенности; при подготовке к уроку постоянно пополняет методический арсенал), так и саморегуляционную (идя на урок, оставляю свои проблемы «за порогом»; перед уроком настраивается на позитивный результат своей деятельности; перед уроком настраивается на позитивный результат деятельности учащихся, захожу в класс сразу после звонка, настроенный на работу; при плохом настроении перед уроком настраивает себя на ограничение негативного настроения).

Рассмотрим показатели в  первой группе (синдром сформировался  хотя бы по одной из фаз).

- высокие показатели –  4 человека, что составляет 50 %;

- средние показатели –  3 человека, что составляет 37,5 %;

- низкие показатели –  1 человек, что составляет 12,5 %.

Видим, что по сравнению  с показателями педагогов из первой группы, в третьей группе, - высокие  показатели имеет меньшее количество человек, разница составляет 18 %                                                                                                       - разница в средних показателях составляет 21,7 % (в первой группе более высокий процент педагогов со средними показателями);                                       - педагогов с низкими показателями оказалось больше в третьей группе, но с очень небольшим перевесом (разница составляет 3,3 %).

Рисунок 2.5 - Сравнение показателей  по подготовительному компоненту у  педагогов первой и третьей групп

По организационному компоненту:

В третьей группе:

- высокие показатели –  11 человек, что составляет 57,9 %;

- средние показатели –  6 человек, что составляет 31,6 %;

- низкие показатели –  2 человека, что составляет 10,5 %.

Высокие показатели означают о том, педагог выдвигает требования, направленные на организацию и поддержание  порядка.Сюда входят следующие характеристики: предъявляет требования к поведению учащихся, договаривается с учащимися об их поведении, предупреждает учащихся о возможных последствиях и т.д.

В первой группе:

- высокие показатели –  1 человек, что составляет 12,5 %;

- средние показатели –  7 человек, что составляет 87,5 %;

- низкие показатели –  0.

Таким образом, мы видим, что  у подавляющего большинство педагогов  данной группы не высокие показатели организационного компонента.

Рисунок 2.6 - Сравнение показателей  по организационному компоненту у педагогов  первой и третьей групп

По коммуникативному компоненту в третьей группе:

- высокие показатели –  14 человек, что составляет 73, 7 %;

- средние показатели –  5 человек, что составляет 26, 3 %;

- низкие показатели –  0.

В первой группе:

- высокие показатели –  2 человека, что составляет 25 %;

- средние показатели –  6 человек, что составляет 75 %;

- низкие показатели –  0.

 

Рисунок 2.7 - Сравнение показателей  по коммуникативному компоненту у педагогов  первой и третьей групп

По стимулирующему компоненту в третьей группе:

- высокие показатели –  12 человек, что составляет 63,2 %;

- средние показатели –  6 человек, что составляет 31,6 %;

- низкие показатели –  1 человек, что составляет 5,2 %.

В первой группе:

- высокие показатели –  2 человека, что составляет 25 %;

- средние показатели –  6 человек, что составляет 75 %;

- низкие показатели –  0.

Рисунок 2.8 - Сравнение показателей  по стимулирующему компоненту у педагогов  первой и третьей групп                                                                                 По дисциплинирующему компоненту в третьей группе:

- высокие показатели –  7 человек, что составляет 36,8 %;

- средние показатели –  12 человек, что составляет 63,2 %;

- низкие показатели –  0.

В первой группе:

- высокие показатели –  0;

- средние показатели –  5 человек, что составляет 62,5 %;

- низкие показатели –  3 человека, что составляет 37,5 %.

Рисунок 2.9 - Сравнение показателей  по дисциплинирующему компоненту у  педагогов первой и третьей групп

 

 

 

 

 

РЕКОМЕНДАЦИИ

В результате исследования влияния индивидуальных особенностей педагогов на формирование у них  синдрома «выгорания» было выявлено, что чем ниже уровень общительности, эмоциональной устойчивости, социальной активности, нормативности поведения, чем выше уровень тревожности, тем  выше риск возникновения синдрома профессионального выгорания. Следовательно, такие личностные особенности педагогов как замкнутость, необщительность, эмоциональная неустойчивость, высокий уровень тревожности, подверженность чувствам являются предрасполагающими факторами формирования синдрома профессионального выгорания. Повышение профессиональной самооценки, поскольку позитивная оценка себя как достойного уважения человека, профессионала, позволяют современному педагогу чувствовать удовлетворенность собой и своей профессиональной деятельностью.

• Используя несложные способы эмоциональной саморегуляции (расслабление мимической мускулатуры, визуализацию, концентрацию, психологическую установку на успех), педагог обучается эффективно управлять своими эмоциями.
• Наибольшую эффективность в данной работе имеют методы активного обучения: деловые игры, дискуссионные методы принятия решений в группе, методы индивидуального консультирования Рекомендации психолога носят практико-ориентированный характер и воспринимаются педагогами позитивно. Педагоги отмечают, что занятия помогают активизировать личностные ресурсы, контролировать свое эмоциональное состояние, повышают профессиональную и личностную самооценку.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 В заключение хочется отметить: опасность синдрома профессионального заключается в том, что ему свойственно изо дня в день прогрессировать! Затормозить этот процесс бывает крайне сложно. На его фоне могут обостряться различные хронические заболевания, развиваться новые болезни и даже меняться состав крови. В этот момент попытки позаботиться о себе, как правило, не дают желаемого результата. И даже профессиональная помощь врача не приносит быстрого облегчения. Поэтому самое разумное - предотвратить появление данного синдрома, «задушить его на корню».                                                                                                         Представленная работа посвящена проблеме профессионального выгорания педагогов. В ней мы изучали и исследовали феномен синдрома эмоционального выгорания, а так же факторы, влияющие на формирование и развитие данного явления. Мы постарались обосновать причины формирования синдрома, рассмотрели динамику его развития в зависимости от стажа практической деятельности. В работе были выявлены личностные качества педагогов, а также организационные характеристики, влияющие на формирование и развитие данного явления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 Список использованных источников

1 Анализ состояний психологического  кризиса и их динамика [Текст] : Психологический журнал / – М. Спутник +, 2005. – ISSN 1746-2818.

2005, № 6.

2 Баробанова, М. В. Изучение психологического содержания синдрома «эмоционального сгорания» [Текст] : учебное пособие / М. В. Баробанова. - М.: Педагогика, 2005. – 527 с. – ISBN 5–8411–0580–0.

3 Бойко, В. В. Энергия  эмоций в общении: взгляд на  себя и на других [Текст] : учебное пособие / В. В. Бойко. - М.: Наука, 2003. – 154 с. – ISBN 5–8424–05718–4.

4 Боровикова, С. А. Психологическое  обеспечение профессиональной деятельности [Текст] : учебное пособие / С. А. Боровикова; – М.: Просвещение, 2004. – 151 с. – ISBN 5–8431–0547–0.

5 Васильев, И. А. Мотивация  и контроль действий [Текст] : учебное пособие / И. А. Васильев. - Харьков, 2004. – 168 с. – ISBN 5–8429–0545–3.

6 Водопьянова, Н. Е.  Синдром выгорания: диагностика  и профилактика [Текст] : учебное пособие / Н. Е. Водопьянова. - СПб.: Питер, 2005. – 421 с. – ISBN 5–8408–0576–0.

7 Демина, А. Д. Психологическая  адаптация к умственному труду  в условиях нервно-эмоционального  напряжения [Текст] : учебное пособие / А. Д. Демина. – М.: Просвещение, 2006. – 236 с. – ISBN 5–8646–0678–0.

8 Козлов, В. Н. Физиология  и психология труда [Текст] : учебное пособие / В. Н. Козлов. – М.: Просвещение, 2004. – 220 с. – ISBN 5–8436–0552–3.

9 Кочунас, Р. Основы психологического консультирования [Текст] : учебное пособие / Р. Кочунас. - СПб.: Питер, 2005. – 242 с. – ISBN 5–8410–0579–0.

10 Крайг, Г. Психология развития [Текст] / Г. Крайг. – СПб.: Питер, 2007. – 992 с. – ISBN 5–559–16015–0.

11 Крылова, А. А. Психологические  проблемы самореализации личности [Текст] : учебное пособие / А. А. Крылова. – СПб.: Изд. С-П ун-та, 2003. – 240 с. – ISBN 5–8422–05716–4.

12 Леонова, А. Б. Основные  подходы к изучению профессионального  стресса [Текст] : учебное пособие / А. Б. Леонова. - Харьков, 2004. – 316 с. – ISBN 5–8438–0554–0.

13 Макаревич, Р. А. Влияние  психологической напряженности  на процесс общения учителя  с учащимися [Текст] : учебное пособие / Р. А. Макаревич. - СПб.: Питер, 2007. – 267 с. – ISBN 5–8832–0718–3.

14 Менеджмент социальной  работы [Текст] : Учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Под ред. Е. И. Комарова. – М.: ВЛАДОС, 2004. – 288 с. – ISBN 5–8442–0558–0.

15 Моцкин, Ю. В. Психологические основы профилактики перенапряжения [Текст] : учебное пособие / Ю. В. Моцкин. – СПБ.: Алетейя, 2006 – 263 с. – ISBN 5–8641–0673–0.

16 Орел, В. Е. Феномен  «выгорания» в зарубежной психологии. Эмпирические исследования [Текст] : учебное пособие / В. Е. Орел. - СПб.: прайм–ЕВРОЗНАК, 2006. – 221 с. – ISBN 5–8645–0677–3.