2.3 Типологии
индивидуальности
Выделение закономерностей
сочетания индивидуальных черт конкретных
людей имеет в научной психологии
различные стратегии и результаты.
С одной стороны, индивидуальностью
человека можно считать именно совокупность,
набор его психических свойств
и качеств как отдельных элементов,
составляющих в сумме определенный
класс. Результатом классификации
индивидуальностей будет собрание
различных наборов индивидуальных
черт, объединенных по законам статистики
и наблюдаемых в эмпирии с
той или иной частотой. С другой
стороны, индивидуальность определяется
как тип – целостная структура,
внутри которой каждое конкретное свойство
и качество человека получает закономерное
объяснение. В результате построения
типологии выделяются качественно
своеобразные типы индивидуальностей,
соотнесенные между собой и принципиально
отличные друг от друга.
Способы выделения
классов или типов индивидуальностей
различаются также по характеру
используемых критериев. Это могут
быть эмпирические критерии, полученные
при анализе и обобщении конкретных
опытных данных. Как правило, эмпирическая
классификация индуктивно, путем
закономерного перехода от частных
случаев к общим. Дедуктивный
же способ построения типологии индивидуальностей
– от общего к частному – предполагает
теоретическое выделение ее основных
принципиальных признаков, различений
и затем – проверку, и обоснование
полученных типов на эмпирическом материале.
Общие подходы к
типологии индивидуальности определяются
основными познавательными и
практическими задачами ее изучения.
Рассмотрим три соответствующих
им подхода, открытые в психологической
науке и прикладных областях.
Первый из них
связан с поиском объективных
основ тех или иных устойчивых
сочетаний психических свойств
и качеств конкретных людей. Такова
собственно познавательная задача изучения
индивидуальности. Как правило, попытки
ее объяснения выходят здесь за пределы
собственно психических свойств
и направлены на установление их соответствия
особенностям организма – аналитическим
и физиологическим – данным природой.
Наличие психотелесных соответствий,
если только оно доказано статистически,
получает свое практическое значение:
знание о них может стать хорошей
опорой успешных профессиональных и
межличностных отношений.
Второй подход дифференциально-психологического
исследования заключается в том,
чтобы описать все возможные
сочетания индивидуальных психических
черт. Ведь знание о конкретных поведенческих
реакциях человека в тех или иных
социально-житейских ситуациях необходимо
для правильной организации взаимодействия
и общения между людьми. Признание
своеобразия и уникальности каждой
человеческой индивидуальности – характерная
черта данного подхода. Конечно,
оба эти подхода являются эмпирическими,
основанными на непосредственном опыте,
который и определяет выделение
индивидуальных типов.
Третий подход отвечает
задаче осознания, осмысление человеком
собственной индивидуальности. Он является
теоретическим и состоит в
дедуктивном выделении принципов
построения типологии индивидуальностей,
отвлекаясь от обилия эмпирических деталей.
По существу, этот подход может быть
также назван философским, ведь здесь
возникает вопрос о том, почему эмпирически
определенные типы индивидуальности складываются
именно так, а не иначе. Однако чистая
теория едва ли имела бы смысл при
отражении постоянно меняющейся
психической жизни. Поэтому результаты
третьего подхода – знания о принципиальных
типах человеческой индивидуальности
– обретают статус тех реальных
средств, с помощью которых люди
могут представлять себе свои психические
особенности, типологические отличия
от индивидуальности других людей.
Каждый из названных
подходов связан, главным образом, с
изучение одного из трех основных уровней
индивидуальности: организма, социального
индивида, личности. Так, установление
психотелесных соответствий индивидуальных
черт и причинно-следственных связей
между ними направлено на выделение
того вклада, который вносят в индивидуальность
человека врожденные особенности его
организма. Описание разнообразия типичных
сочетаний психических черт, поведенческих
реакций и относится, прежде всего,
к прижизненным образованием и изменениям
социального индивида. Понимание
принципов разделения индивидуальностей
на типы дает человеку средства сознательного
овладения своим поведением самоопределения,
личностного развития[17].
Согласно принципам
построения биологических систем, каждая
разновидность всеобщей модели индивидуальности
имеет (должна иметь) свой типологический
фундамент. Однако в реальности такого
рода совпадение учений об индивидуальности
и ее типологии является скорее исключением,
чем правилом. Чаще всего мы встречаемся
либо с разработкой только типологии
(Э. Кречмер, У. Шелдон и другие), либо
с разработкой только целостной
индивидуальности (например, Б.Г. Ананьев).
Среди сторонников поступательного
движения научной мысли от типологии
к целостной индивидуальности не
обнаруживается единства. Одни придерживаются
в решении этой проблемы формально-динамических
аспектов индивидуальности, другие делают
упор на ее содержательной стороне, третьи
стремятся сочетать оба подхода
одновременно.
Среди представителей
формально-динамического подхода
к индивидуальности и ее типологии
можно выделить английского психолога
Г. Айзенка. Опираясь на два ортогональных
симптомокомплекса психических
свойств — фактор экстраверсии/интроверсии
и фактор нейротизма (эмоциональности)
— он выделяет с помощью системы
координат четыре непересекающихся
психологических типа: тип экстраверта
эмоционального, тип экстраверта
неэмоционального, тип интроверта эмоционального
и тип интроверта неэмоционального.
В совокупности (аддитивной) названные
выше психологические типы образуют
факторную модель индивидуальности[5].
В отечественной
дифференциальной психофизиологии
формально-динамический подход к типологии
целостной индивидуальности развивает
В.М. Русалов [21]. Взяв за основу два базальных
свойства темперамента — общую активность
и общую эмоциональность, каждое
из которых представляет собой синтез
различных проявлений в психомоторной,
интеллектуальной и коммуникативной
сферах человеческой деятельности, В.М.
Русалов создал типологию, состоящую
из девяти дифференциальных типов темперамента.
Критерием выделения дифференциальных
типов служило сочетание общей
активности и общей эмоциональности
в зависимости от степени их выраженности
— низкой (меньше нормы), средней (норма)
и высокой (выше нормы).
При этом важно подчеркнуть,
что вариант содержательной типологии
целостной индивидуальности, включающий
интеллект и характер человека, В.М.
Русаловым пока не исследовался.
Исключительно содержательную
типологию субъектно-деятельностной
индивидуальности создают ученики
С.Л. Рубинштейна. Так, в исследовании
Г.Э. Белицкой, выполненном под руководством
К.А. Абульхановой-Славской с опорой
на понимание взаимоотношений человека
с обществом в понятиях субъекта-объекта,
обосновывается типология проблемности
социального мышления личности [7]. В
частности, автором установлено, что
«всем типам со стереотипизированным
мышлением соответствует личностный
конструкт “Я — объект — Общество
— объект”; всем созерцательным —
“Я — объект — Общество — субъект”;
деятельным типам — “Я — субъект
— Общество — объект” и проблематизирующим
типам — “Я — субъект —
Общество — субъект”» [7].
Рассматривая типы
личностного осознания социальных
проблем в зависимости от сложившейся
в России к середине 90-х гг. общественно-политической
ситуации, А.В. Брушлинский наполняет
типы личностных конструктов «Я —
Общество» совершенно новым содержанием.
Представителей проблематизирующего
типа социального мышления личности
он называет интерналами и подчеркивает,
что «они... строят свою деятельность
самостоятельно. Вместе с тем не
только себя, но и общество в целом
они считают суверенным субъектом...
Во вторую группу входят экстерналы, рассматривающие
общество как субъекта, а самих
себя лишь как объектов, от которых
якобы ничто не зависит. Это люди
созерцательного типа. Третью... группу
составляют респонденты, считающие
себя субъектами, хозяевами. Они представляют
в основном новый у нас тип
менеджеров и предпринимателей, рассматривающих
общество как объект для извлечения
собственной выгоды» [9; 11]. Последнему
типу в классификации К.А. Абульхановой-Славской
— Г.Э. Белицкой соответствует деятельный
тип личности. Построение типологических
конструкций в структуры индивидуальности
чрезвычайно важно, прежде всего, в
теоретическом отношении. Во-первых,
облегчается и конкретизируется
процесс познания всех разновидностей
моделей индивидуальности. Более
того, типы выступают связующим звеном
в гармонизации отдельных, видовых
и всеобщих особенностей индивидуальности.
Наконец, типологический подход имеет
первостепенное практическое значение
в сфере управления развитием
любой полиморфной индивидуальности,
а также в решении задач
прикладного аспекта и т.д.
Заключение
Проанализировав литературу
по вопросу об изучении индивидуальности
в психологии, к кругу проблем,
описанных мною во введении (которые
в основном касаются взаимодействия
психологии с другими науками
и отраслями человеческой деятельности
в разработке понятия индивидуальности),
можно прибавить отсутствие среди
ученых-психологов, занимающихся изучением
проблемы, единого мнения и даже
определения, что такое индивидуальность.
В настоящее время
проблема изучения индивидуальности человека
является одной из центральных тем
теоретических и прикладных исследований
в психологии. Современное учение
об индивидуальности характеризуется
многообразием и многоплановостью.
Психологическая наука располагает
несколькими подходами к ее исследованию.
Одни авторы делают ставку на изучение
внутренней структуры индивидуальности;
другие — на ее взаимосвязи и
взаимоотношения с иными системами
действительности; третьи — на выяснение
функциональной роли целостной индивидуальности
и т.д. Не смотря на это, точного определения,
что такое индивидуальность в
психологии нет.
В многообразии представлений
об индивидуальности можно выделить
следующие основные направления:
1. Первое понимание
по признаку "различия" (уникальности,
неповторимости, отличия от других
и т.д.). Индивидуальная особенность
по отдельно взятой психологической
характеристике выступает как
одна из многочисленных форм
проявления индивидуальности. Однако,
лишь совокупность индивидуальных
особенностей по различным психическим
характеристикам может дать более
полное представление об индивидуальности
в целом.
2. Попытка объяснить
наблюдаемые психологические различия,
обуславливая их биологическими
и социальными предпосылками.
Акцент делается на установление
связей, а не на описание различий.
Наиболее разработанными в этом
отношении является изучение
психобиологических связей.
3. Системная целостность
человека как предмет исследования.
Акцент делается на изучение
разных видов связей между
более или менее полными наборами
свойств, относящихся к биологическому,
психологическому, и социальному
уровням.
Т.е. каждое определение
индивидуальности будет верным с
точки зрения того или иного подхода,
выбранного для ее изучения.
На сегодняшний
день наиболее адекватной стратегией
исследования индивидуальности является
использование принципов системного
подхода. В рамках системного подхода
изучаются, как правило, развивающиеся
целостности, при этом изучаемые
явления рассматриваются как
полисистемные. Данный подход открывает
возможность изучения условий развития
субъекта в его взаимосвязи с
другими системными образованиями.