Исследовательская деятельность по организации и проведению логопедической работы для развития навыков словообразования у детей дош

Большинство детей данной подгруппы имеют средний и  низкий уровень, это говорит о том, что у этих детей не сформирован навык словообразования существительных, обозначающих лиц женского пола, с использованием суффиксов -ниц; -иц

Далее переходим к  качественному анализу. У многих детей вызвало затруднения образование существительных, обозначающих лиц женского пола, с использованием суффиксов -ниц; -иц

Вывод: у детей с ОНР III уровня не сформирован навык словообразования существительных, обозначающих лиц женского пола, с использованием суффиксов - ниц; - иц

При анализе результатов  по методике № 4 «Образование уменьшительной формы прилагательного к названному признаку предмета»

были получены результаты и занесены в таблицу № 4 (Приложение стр.5). По данным таблицы можно сделать выводы:

Из 12-ти детей принимавших  участие в исследовании, никто не набрал такое количество баллов, которое соответствовало бы высокому уровню по данной методике.

6 детей затруднялись в выполнении задания и набрали 8-11 баллов – средний уровень.

6 детей, участвовавших в исследовании, плохо справились с заданиями по данной методике, получив 5-6 баллов – низкий уровень.

Наглядно это изображено на гистограмме 4.

 

Кол-во детей

Гистограмма 4.

«Образование уменьшительной формы прилагательного к названному признаку предмета»

 

Анализируя данные гистограммы, приходим к заключению, что большинство детей имеют средний и низкий уровень. Это объясняется тем, что у этих детей в силу их психолого-педагогических особенностей, в том числе и речевых возможностей, навык образования уменьшительной формы прилагательного к названному признаку предмета не сформирован.

Далее переходим к  качественному анализу результатов  по данной методике. Дети, которые участвовали в исследовании, испытывали трудности в виду не сформированности у них навыка образования уменьшительной формы прилагательного к названному признаку предмета.

Вывод: у детей данной группы выявлены затруднения в образовании уменьшительной формы прилагательного к названному признаку предмета.

При анализе результатов  по методике № 5 «Образование относительных прилагательных с использованием продуктивных суффиксов -ов; -ев» результаты выполнения заданий были занесены в таблицу № 5

(Приложение стр.6).

По данным таблицы  можно сделать выводы.

Из 12-ти детей принимавших  участие в исследовании, никто не набрал такое количество баллов, которое соответствовало бы высокому уровню по данной методике.

6 детей выполнили задания,  набрав 16-18 баллов – средний уровень.

6 детей выполнили задания по данной методике и получили 8-14 баллов – низкий уровень.

Наглядно это показано в гистограмме 5.

 

 

 

 

Гистограмма 5.

«Образование относительных  прилагательных с использованием продуктивных суффиксов -ов; -ев»

 

Анализируя данные гистограммы  № 5, мы заметили, что все дети испытывали трудности в выполнении заданий по данной методике. Это объясняется тем, что у детей данной группы не сформирован навык образования относительных прилагательных с использованием продуктивных суффиксов -ов; -ев, в силу их психолого-педагогических особенностей, в частности замедленным темпом усвоения форм словообразования, т.е. у детей с ОНР III уровня (данной подгруппы) не сформирован навык владения лексическими значениями.

Вывод: у детей данной группы выявлены затруднения в образовании относительных прилагательных с использованием продуктивных суффиксов -ов; -ев.

При анализе результатов  по методике № 6 «Образование глаголов совершенного и несовершенного вида» результаты выполнения заданий были занесены в таблицу № 6 (Приложение стр.7).

По данным таблицы  можно сделать выводы.

Из 12-ти детей принимавших  участие в исследовании, никто не набрал такое количество баллов, которое соответствовало бы высокому уровню по данной методике.

4 ребенка справились с заданиями, набрав 22-25 баллов – средний уровень.

8 детей по данной методике получили 15 -20 баллов – низкий уровень.

Наглядно это показано в гистограмме 6.

 

Гистограмма 6.

«Образование глаголов совершенного и несовершенного вида»

 

Анализируя данные гистограммы  № 6, мы заметили, что все дети испытывали трудности в выполнении заданий по данной методике. Это объясняется тем, что у детей данной группы не сформирован навык образования глаголов совершенного и несовершенного вида в силу их психолого-педагогических особенностей, в частности замедленным темпом усвоения форм словообразования слов, т.е. у детей с ОНР III уровня не сформирован навык владения лексическими значениями.

Вывод: Словарь детей с ОНР III уровня, принявших участие в исследовании не соответствует возрасту в виду несформированности у них форм образования глаголов совершенного и несовершенного вида. Объясняется это дисгармонией развития морфологической и синтаксической структуры языка, семантических и формально-языковых компонентов у данных детей.

Проанализировав все  методики, приходим к выводу, что развитие лексики у детей с ОНР III уровня, принявших участие в исследовании не соответствует возрасту в виду несформированности у них форм словообразования. Объясняется это дисгармонией развития морфологической и синтаксической структуры языка, семантических и формально-языковых компонентов у данных детей.

 

 

3.3. Развитие  навыков словообразования

 

Изучив состояние словообразования у детей старшего дошкольного возраста ОНР III уровня, мы спланировали и провели коррекционную работу, направленную на развитие словообразования у детей старшего дошкольного возраста ОНР III уровня. При разработке наших занятий мы основывались на методике Т.В.Тумановой и методике Р.И.Лалаевой и Н.В.Серебряковой.

Наша методика состоит из 20 занятий (Приложение стр.14-29). Занятия проводились два раза в неделю, в течение четырех месяцев (с ноября 2005 г. по март 2006 г.).

Разработанная нами система занятий состоит из четырех этапов:

1. этап – формирование готовности к словообразованию. (5 занятий)

2. этап – закрепление наиболее продуктивных словообразовательных моделей. (5 занятий)

3. этап – работа над словообразованием менее продуктивных моделей. (5 занятий)

4. этап – уточнение значения и звучания непродуктивных словообразовательных моделей. (5 занятий)

Занятия 1 этапа направлены на развитие ориентировочно-исследовательской деятельности детей. При этом мы взяли за основу методику Т.В.Тумановой, потому что по ее работа основывается на том, что у детей с ОНР III уровня низкая готовность к проведению словообразовательных операций. Исходя из этого, мы используем специальные упражнения, наглядно моделирующие словообразовательные отношения на основе материализованных опор.

На первом этапе мы работаем над формированием предварительной ориентировки детей в формально-семантической структуре слов на основании таких критериев, как: длина слогового контура слов, звуковое сходство пар родственных слов. Для ориентировки детей в морфемной структуре слов используем метод их бинарного (парного) противопоставления, сопровождающийся сравнением содержательного аспекта. Отдельно остановимся на специфике подбора лексического материала для специальных упражнений. В современной лингвистике в зависимости от степени членимости слов выделяют два класса: исходные, или производящие основы, типа «лист, цвет», и производные слова типа «лиственный, цветной». Именно такой принцип деления слов обусловливает целесообразность указанных выше критериев для ориентировки. Объединяя исходные и производные слова в пары для ориентировки, мы соблюдаем следующие условия:

– наличие между словами существенной семантической разницы, например, «камень –  каменщик» Уменьшительно-ласкательные суффиксы не изменяют полностью значение слова, а лишь меняют качественную характеристику обозначаемого, а поэтому представляется нецелесообразным начинать с них парное противопоставление значений слов;

– наличие значительной кинестетически ощутимой разницы между исходным и производным словами. В ряде случаев, когда словообразовательный аффикс выражен одним звуком, ребенок игнорирует произносительную разницу между вариантами слов («конфета – конфетка»), использование продуктивных словообразовательных принципов: суффиксального – для имен существительных и прилагательных, префиксального – для глаголов;

– подбор слов, имеющих четкие границы членимости, например «ключ – ключник»;

– при контекстном предъявлении парных однокоренных слов располагать их в непосредственной близости друг от друга – по принципу минимальной удаленности производного слова от производящего в рамках одного предложения.

Задания подобного  плана, мы используем при формировании предварительной ориентировки детей в морфемной структуре не только имен существительных, но и других частей речи. Лексический материал при этом подбираем в соответствии с указанными выше принципами. Таким образом, первое направление нашей работы на первом этапе, фактически направлено на формирование начальных уровней антиципации как особого качества восприятия, обеспечивающего опережающее опознание объекта и (или) слова еще до того, как они будут полностью восприняты.

Разрабатывая со 2 по 4 этапы нашей работы, мы взяли за основу методику Р.И.Лалаевой и Н.В.Серебряковой. Потому что их логопедическая работа направлена на формирование словообразования существительных, глаголов, прилагательных. При этом развитие словообразования различных частей речи происходит последовательно-параллельно.

Работу над словообразовательными аффиксами мы осуществляем следующим образом.

1. Сравниваем слова с одинаковым словообразующим аффиксом (приставкой, суффиксом) по значению (косичка, лисичка). При этом подбираем слова с одинаково звучащими словообразующими аффиксами одного значения.

2. Выделяем общее значение, вносимое аффиксом.

3. Выделяем в предъявленной группе слов сходное звучание (общей морфемы).

4.Закрепляем связи значения и звучания аффикса (например, -ик- вносим значение уменьшительности, -ниц- значение вместилища).

5. Анализируем звуковой состав выделенной морфемы.

6. Самостоятельное образование детьми слов с данным аффиксом.

При формировании словообразования используем прием сравнения. Сравнение осуществляется в двух планах:

а) сравниваем ряд слов с одинаковым словообразующим аффиксом, уточняем, что общего в этих словах по значению и по звучанию;

б) сравниваем родственные слова (мотивирующее и производное); определяем, чем сходны и чем отличаются эти слова.

В процессе сравнения  делаем упор на семантику, значение морфемы..

Для сравнения звукового состава мотивирующего и производного слов используем графические схемы слов. При этом вначале составляем графическую схему корневой морфемы, а затем к ней добавляем графические обозначения звуков, составляющих тот или иной аффикс.

 

Занятия 2 этапа направлены на закрепление наиболее продуктивных словообразовательных моделей.

Содержание  второго этапа нашей работы:

1. Существительные.

Образование уменьшительно-ласкательных существительных с суффиксами: -к-, -ик-, -ник-.

2. Глаголы. 

Дифференциация а) совершенного и несовершенного вида; б) возвратных и невозвратных глаголов.

3. Прилагательные.

Образование притяжательных прилагательных с суффиксом -ин-

 

Занятия 3 этапа направлены на закрепление менее продуктивных моделей.

Содержание  третьего этапа нашей работы:

1. Существительные.

Образование а) уменьшительно-ласкательных существительных с суффиксами -оньк-, -енък-, -ышек-, -ышк-; б) существительных с суффиксом -ниц- (сахарница); в) существительных с суффиксами -инк- (пылинка), -ин- (виноградина).

2. Глаголы

Глаголы с  приставками в-, вы-, на-, вы-

Глаголы пространственного  значения с приставкой при-.

3. Прилагательные

Образование а) притяжательных прилагательных с суффиксом - и - без чередования (лисий); б) относительных прилагательных с суффиксами -н-, -ан -,

-ян-, -енн-; в) качественных прилагательных с суффиксами -н-, -ив-,-чив- -лив.

 

Занятия 4 этапа направлены на уточнение значения и звучания непродуктивных словообразовательных моделей.

Содержание  четвертого этапа нашей работы:

1. Существительные.

Образование названий профессий.

2. Глаголы 

Глаголы пространственного  значения с приставками с -, у-, под-, от-, за-, пере-, до-.

3. Прилагательные

Образование а) притяжательных прилагательных с суффиксом -и- с чередованием (волчий); б) относительных прилагательных с суффиксами -ан-, -ян, -енн-; в) качественных прилагательных с суффиксами -оват-, -енък.

 

Распределив, таким образом, занятия в нашей системе мы предусмотрели все слагаемые параметры, необходимые для развития словообразования.

 

Распределив, таким образом, занятия в нашей системе мы предусмотрели все слагаемые параметры, необходимые для развития словообразования.

Структура занятий на первом этапе представлена следующим образом:

1. Организационный момент.

2. Парное противопоставление  слов.

3. Физическая разминка.

4. Закрепление словообразовательных  отношений.

5. Итог.

Структура занятий на втором-четвертом этапах представлена следующим образом:

1. Организационный момент.

2. Сравнение слов с  одинаковой морфемой.

3. Физическая разминка.

4. Закрепление словообразовательных моделей.

5. Итог.

 

 

 

3.4. Итог проведенной  логопедической работы.

Для проведения контрольного исследования мы воспользовались теми же методиками, что и в констатирующем исследовании. Это объясняется необходимостью проверить эффективность нашей коррекционной работы.

По результатам проведения методики № 1 выяснилось, что абсолютно со всеми заданиями 2-е детей. Это позволяет нам говорить о том, что эти дети отлично образовывают уменьшительно-ласкательную форму существительного с помощью суффиксов -ик; -чик.