Основные проблемы современного макаренковедения

Понятия «человек-в-поколении», «межпоколенные воспитательные отношения», «внутрипоколенная мобильность» и др. появляются в современной отечественной педагогической печати.

«... Для каждого поколения цель воспитания должна быть установлена диалектически» [7, T.8, с. 137]; соответственно должны изменяться и средства воспитания каждого поколения.

Поколение - феномен, характеризующий  возрастную структуру общества. В  ней отражаются существенные особенности  всей социально-экономической системы  и ее история. Взаимоотношение поколений зависит от общей ситуации общественного развития, его направленности и темпов этого развития. Проблема поколений - органическая часть социальных конфликтов, важный показатель уровня единства и дифференциации общества. Огромные возможности молодежи со всей очевидностью проявляются в периоды общественного подъема.

Главный ориентир в делении поколений  на молодое, среднее и старшее - возраст  социальной самостоятельности, включения  в производственно-хозяйственную  деятельность и управление общественными делами. Так, в Китайской Народной Республике (образована в 1949 г.) сейчас управляющим стало «четвертое поколение»; смена поколений здесь происходит в среднем через 20 лет. Наша отечественная история периода 1917 г. — 90-е гг. включительно - это действие трех-четырех поколений, с отступлением большинства детей от дела отцов и дедов; смена поколений - через 20-30 лет. Яркий пример: Аркадий П. Гайдар - Тимур А. Гайдар, - Егор Т. Гайдар.

При постепенном переходе к всеобщему  среднему образованию и все более массовом высшем образовании, без введения продуктивного труда в систему образования, - молодое поколение не могло и не может своевременно и полноценно проявить себя в сфере производства, науки и культуры, социального управления. Современное непрерывное образование имеет тенденцию развития по двум направлениям: связь образования молодежи с производством и соединение труда старших с образованием.

Идею единства воспитания и жизни, школы и общества, воспитания и  производства А.С. Макаренко реализует  в духе «педагогики параллельного действия»: связь этих бинарных (парных) оппозиций устанавливается не прямо, а опосредованно, путем создания единой «трудовой общины» взрослых и детей в педагогическом учреждении. Это «связующее звено» между формирующейся личностью и обществом - «воспитательный коллектив», единство разных поколений.

Две взаимосвязанные  функции этого коллектива: оградить детей от отживающих превратностей жизни; обеспечить полноценное воспитание, учитывая возрастные особенности детей, сочетая общественные и индивидуальные потребности «сегодняшнего и завтрашнего дня». Существующие принципы и формы социальной организации не механически переносятся в этот коллектив, а педагогически трансформируются. «Способы организации, финансирования, учета, отчета, штатов решительным образом противоречат задачам нового воспитания ... Нужно создавать новую педагогику, совсем новую» [7, T.1, с.227-228].

Воспитательный коллектив и молодой человек приобретают «право гражданства» на основе хозяйственно-трудовой и социально-культурной деятельности. Преодолевается отчуждение человека от средств производства и результатов труда. Воспитывается человек, способный распоряжаться собственностью, жить и действовать в условиях хозяйствования, экономических отношений, сохраняя и развивая духовно-нравственную сущность труда при его механизации и автоматизации, технологической организации производства. Это педагогика, «обгоняющая общество в его человеческом творчестве» [7 ,T. 4, с.120].

В связи с проблемой  поколений в литературном наследии А.С.Макаренко выделяются произведения: 1) о его опыте, где главное внимание уделяется молодому поколению («Педагогическая поэма», «Марш 30 года», «ФД - 1», «Флаги на башнях»); 2) о связи старшего поколения с молодежью в его опыте («Мажор», пьеса «Ньютоновы кольца»); 3) преимущественно о старшем поколении, в его связи с младшим - вне опыта А.С.Макаренко («Книга для родителей», два киносценария, пьеса «Забота о человеке», работа над романами «Человек», «Пути поколения», «Ньютоновы кольца»); 4) о педагогике социальной действительности («Честь», статьи общественно-политического характера, рецензии на художественные произведения, рассказы).

В 1937 - 1938 гг. А.С.Макаренко по заказу Украинфильма пытался написать сценарий фильма о современной советской школе, но не смог: «В школьной нашей действительности я не мог найти ничего интересного, а лакировка содержания не моя специальность» [7, T.7, с. 160]. В рецензии на повесть Г.А. Медынского «Бубенчики» (нач. 1939 г.) он сказал: автор «правильно, без усилий и подкраски изображает науку и современную школу», в том числе и то, что «организующего влияния, настоящего воспитания, создающего характеры и предупреждающего «несчастные» случаи», - в школе нет [7, T.7, с. 201-202].

ІІ.2 А.А Фролов Пространство и время в воспитании и педагогике

Общество без воспитания или предельно ограничивающее его  – это цель социальных сил, не заинтересованных в общественном и гуманитарном прогрессе, стремящихся законсервировать свое привилегированное положение. Создается школа, изъятая из «контекста жизни», действующая по принципу: «сначала обучение, потом работа и жизнь». Школа «искусственной повседневности» готовит к будущей жизни, не включая в нее, рассчитывая на отстроченную востребованность педагогических результатов.

Макаренковская школа  жизни, труда, воспитания показывает реальность другого педагогического идеала: обучение и воспитание в процессе работы и жизни, в повседневном приобщении к жизни взрослых. Жизнь для будущего здесь включена в настоящее. Отсроченный результат педагогической работы виден в сегодняшних социально ценных действиях и достижениях.

А.С.Макаренко ярко отражает историческое развитие педагогической мысли и практики по направлению: школа «в потоке жизни», «школа как жизнь и жизнь как школа». В его деятельности творчески реализуется знаменитое положение Ж.Ж.Руссо и И.Песталоцци: «Жизнь образует». Всеобщее среднее и расширяющееся высшее образование, потребность в непрерывном образовании свидетельствуют о закономерном движении от тезиса: «школа – сколок общества» – к тезису: «общество – сколок школы».

Это означает постепенную  смену типа школы и педагогики, отказ от школы преимущественно  лишь как учебно-образовательного учреждения.

Примечательно, что в  опыте А.С.Макаренко школа в  ее традиционном понимании практически  не изменялась, она действовала в  общем для всей страны режиме 20-30-х  гг. Трудовое хозяйство, производство создавалось и развивалось «параллельно»  с деятельностью обычной школы.

Именно так происходит в настоящее время развитие «школ-хозяйств», как показывает практика прошедших  в 2003-2008 гг. всероссийских конкурсов  педагогических учреждений данного  типа. Попытки укрепления связи школы  с жизненной практикой и трудом путем кардинального изменения форм и методов обучения («компетентностное» обучение, «продуктивное») разрушают специфику обучения, систему школы в целом.

Обозначим основные направления теоретической разработки и практического использования наследия А.С. Макаренко на перспективу предложенные А.А. Фроловым.

1. Необходимо решительно освободиться от догм советского времени, порабощающих сегодняшнее макаренковедческое сознание. Это можно сделать, лишь критически осмысливая всю историю советской педагогики и школы. Нужно осознать, что их ущербное развитие стало одной из глубинных причин поражения советской социально-экономической системы. Соответствующие факты и аналитические оценки содержатся в указанной выше «Историографии», в параграфах, посвященных отечественной истории.

2. Продуктивная работа  в макаренковедении невозможна  без критического анализа современной педагогики и школы. При этом необходимо видеть не только негативные явления, но и то новое, чем с 1980-90-х гг. обогащается педагогическая теория и практика. Об этом говорится в § 1 пятой главы «Историографии».

Прежде всего нужно  отбросить маниакальную приверженность идее всемогущества образования  как обучения, изъять из педагогического  арсенала навязанный массовому сознанию глубоко чуждый гуманистической педагогике миф о воспитании как насилии, о несовместимости воспитания с природосообразным развитием личности. Необходима большая научная работа, рассеивающая иллюзию «свободного проявления» личности в отрыве от общества, государства и целенаправленного воспитания. Нужно отказаться от безуспешных попыток «сбросить» проблемы воспитания в сферу семьи.

Идти «по пути Макаренко» сейчас – значит прежде всего бороться за восстановление роли воспитания и  ценности производительного труда  в жизни общества, системе образования и педагогике. Начавшаяся в конце 1990-х гг. «реабилитация» воспитания, при игнорировании его производственно-хозяйственной основы, – не принесла необходимых результатов и к настоящему времени «заглохла». Коренная причина этого – колоссальное отставание в разработке теоретических основ воспитания. Образование до сих пор понимается не как «воспитание плюс обучение», а как «образование-обучение».

3. Дальнейшее освоение и разработка макаренковского наследия нуждаются в четком обозначении большой опасности, которая заключается в стремлении выдать за слово и дело А.С.Макаренко нечто такое, что не только далеко не соответствует им, но им глубоко противоречит, представляя иногда даже взгляды его оппонентов.

Эта опасность выступает  в двух вариантах: сознательные искажения, совершаемые противниками А.С.Макаренко, – и искажения, идущие от его сторонников, которые плохо знают, упрощенно понимают его наследие (такой недостаток, кстати, свойственен и тем, кто становится его ярыми оппонентами). Наибольшую опасность представляет второй вариант: люди «не ведают, что творят», руководствуясь лишь «макаренколюбием».

4. Предстоит огромная  работа по утверждению в педагогической  науке и практике макаренковской  трактовки фундаментальных понятий:  «воспитание», «труд», «коллектив». В трактовке воспитания необходимо избавиться от приоритета абстрактного, «книжного», «словесного» знания. «Сознание, не построенное на опыте,… прежде всего слабосильно, во-вторых, одиноко, не способно творить никакую практику» [7, T. 2, с. 128].

Очень трудно воспринимается макаренковский вывод о возможной  «нейтральности» труда (в том  числе и производительного, и  коллективного труда) в отношении  воспитания. Проблема воспитания в  труде подменяется обучением  труду, профессиональным образованием. В представлении А.С. Макаренко труд с воспитательной точки зрения выступает не в аспекте его технологии и рабочей выучки (это предмет обучения), а как хозяйственно-трудовая организация.

Его «воспитательный  коллектив» – это единый трудовой коллектив педагогического учреждения, общий для детей и взрослых. Он приобретает «право гражданства» на основе реального вклада в развитие общественного производства и культуры. В колонии им. М.Горького это «трудовая община»; в коммуне им. Ф.Э.Дзержинского – «учебно-производственный комбинат, школа-коммуна».

Продуктивное «хозяйствование» – главное в управлении этим коллективом  и его самоуправлении. Воспитывается  «гражданин-хозяин», а не просто добросовестный работник-профессионал, батрак. Финансово-экономические  достижения открывают широкие возможности для развития воспитательно-образовательного процесса по всем его направлениям.

5. Для развития макаренковедения, его плодотворного влияния на современную педагогику и школу (особенно в теоретическом плане) очень важно в полную меру использовать выполненные в зарубежных странах многочисленные исследования, произведенные с применением различных методологических подходов. Отечественная педагогика должна обрести статус интернациональной науки, как это свойственно любой развитой научной отрасли.

К этому обязывает  происходящая глобализация в экономике, науке и культуре. Они обогащаются  огромным и многообразным историческим и современным опытом. Некоторые  направления макаренковедческой работы за рубежом показаны в 2-5 главах «Историографии» (вторые параграфы).

6. Необходимо сделать  далеко идущие выводы из того, что А.С.Макаренко катастрофически  недооценивается как педагог-теоретик, мыслитель и методолог. Трудно  воспринимается масштаб его личности  и творческой деятельности.

Многогранность, глубина, целостность осмысления им педагогической реальности и созидание педагогической практики, соответствующей такому пониманию, – это главная причина невероятной трудности в работе с его наследием. Дискуссия вокруг жизненно-ориентированной педагогики А.С.Макаренко длится уже более 70 лет (с середины 20-х гг. ХХ в.).

Будучи одновременно педагогом-практиком, ученым и деятелем искусства, художественной литературы, – А.С.Макаренко в своем педагогическом творчестве органически сочетает три  способа познания и преобразования мира: эмпирический (опытно-практический), рационально-научный и ассоциативно-образный. Это уникальный факт мировой педагогической истории. Такая «комплексная» методология совершенно недоступна для современного понимания и реализации. Для выяснения сущности и механизма этой методологии потребуется огромная исследовательская работа.

До настоящего времени  используется очень небольшая, «чисто педагогическая» часть макаренковского  наследия. Должным образом не рассматриваются  художественные произведения, многие просто игнорируются; обходятся вниманием литературоведческие работы, публицистические выступления. Слабо используются выявленные в последние десятилетия, опубликованные и еще не опубликованные работы, разного рода подготовительные материалы и записи. В научный оборот не введен важнейший источник – многообразные документы педагогической практики А.С. Макаренко.

7. Особое внимание  должно быть обращено на вклад  его как педагога в связанные  с педагогикой, родственные ей  отрасли научного знания. А.С.Макаренко видел, что несовершенство педагогической теории и практики во многом объясняется отставанием социально-гуманитарных наук в исследовании воспитания как общественного явления. Он активно работал над восполнением этого недостатка.