Педагогическая диагностика – необходимое условие успешности учительской деятельности

Считаю, что очень важно учителю первого класса знать, как адаптируется  ребенок к школе. Провожу совместно с психологами тесты для выявления самооценки системы отношений в школе, в классе.  В 2005 году, набирая новый класс, обратила внимание на то, что дети много ссорятся, выясняют отношения кулаками, громко разговаривают, на уроках делают замечания друг другу вслух, «не слышат» учителя и плохо реагируют на его замечания. Стала выяснять причины такого поведения детей.  При определении эмоционального состояния, чувства комфорта и уверенности в момент адаптации выяснилось, что большинство детей находятся в состоянии тревожности и небольшого дискомфорта. Высокий уровень тревожности показали 44% учащихся. Когда начала глубже изучать проблему, оказалось, что 60% учеников показали высокую степень агрессии, отсюда и отсутствие контакта со сверстниками (приложение 4). Как классному руководителю и воспитателю, мне важно знать уровень воспитанности моих подопечных. Такие листы данных заполняю обязательно, чтобы не упустить важных моментов в воспитании (приложение 5).

Формы и виды диагностических  работ

Диагностику учащихся 2-4 классов провожу  регулярно. Задания, направленные на выяснение  продвижения учащихся в овладении тем или иным учебным действием, даются в диагностических обследованиях в разных вариантах в начале, в середине и в конце учебного года. Оценивание таких работ может быть различным. Для учеников диагностическая работа отличается от обычной контрольной работы, прежде всего тем, что её результаты не оцениваются по пятибалльной шкале отметок. Это позволяет снять напряжение, которое может возникнуть, так как детям предлагаются непривычные для них задания. Предполагается две возможные оценки качества знаний: «выполнил» и «не выполнил». Итоговая оценка «выполнил» ставится, если ученик выполняет не менее 60% проверочных заданий. Такая работа требует от ученика понимания смысла нестандартных заданий, самостоятельного нахождения нового способа решения, принятия требований той или иной задачи, умения самостоятельно отобрать необходимые способы действия. К каждому заданию или вопросу даётся 4-5 готовых ответов, как правило, только один из них верный, а остальные – неверные (они могут получиться при неправильно проведенном рассуждении). Самостоятельность при выполнении работы считается критерием овладения учебным действием.

Много времени отвожу на анализ результатов  и составлению сводных бланков  и таблиц по итогам таких обследований. Здесь оценивание каждого задания проводится по 4-балльной шкале: 3балла – задание выполнено верно; 2 балла – выполнена большая часть задания; 1 балл – выполнено меньше половины задания, есть попытка выполнить задание, но наряду с правильно отмеченным ответом отмечен и неправильный; 0 баллов – задание не выполнено. Общая характеристика выполненной диагностической работы может оцениваться по уровням: высокий – по большинству заданий ребёнок имеет 3 балла; средний – если по большинству заданий ребёнок имеет 2 балла; и низкий в том случае, если за большую часть заданий ребёнок получил 1 балл.  Есть и такие задания, которые оценены в 0 баллов.  Результаты диагностических работ по русскому языку и математике я заношу в таблицу. Вижу уровень успешности выполнения тех или иных заданий каждым учеником, наблюдаю изменения, происходящие в течение учебного года, благодаря чему могу планировать индивидуальную работу с каждым отдельно взятым учеником (приложение 6). Шкала отметок, указанная в приложении, «для служебного пользования». Ученикам я озвучиваю только варианты «выполнил» - «не выполнил».

Если учащиеся класса по большинству  заданий получили оценку 3 балла, то я предлагаю им углубленную программу  обучения, т.е. в учебниках и тетрадях задания, отмеченные как трудные, даю  для самостоятельной работы. Расширяю их знания за счёт материала, который является «фоновым», то есть необязательным для усвоения всеми учащимися начальной школы.

Ученики, которые набрали 2 балла  по большинству заданий, способны справляться  с учебным материалом самостоятельно при направляющей роли учителя. Такие учащиеся являются хорошими помощниками на уроке, так как имеют все возможности для правильного и быстрого усвоения школьного материала, могут учиться сами и учить других. Таких учеников хвалю и не спешу им помогать, предлагаю им самим искать способы решения учебной задачи.

1 балл свидетельствует о низком  уровне выполнения задания. Такая  оценка по ряду заданий говорит,  прежде всего, о недостаточно  успешном формировании отдельных  компонентов учебной деятельности. Вношу коррективы в работу с такими детьми. Для индивидуальной работы предлагаю задания в коррекционно-развивающих тетрадях. Если ученик не справился с заданием, показываю разные способы оформления условия задачи в форме модели, схемы, таблицы, рисунка, карточки-помощницы и пр. Если учащиеся не смогли восстановить примеры на сложение (вычитание), предлагаю задания на закрепление изученных алгоритмов действий. Такие упражнения имеются и в тетрадях на печатной основе, и учебниках.

Приведу пример педагогической диагностики выпускника начальной школы. В задании №6, ученикам предлагается поставить в словах мягкий знак после шипящих, а в задании №7 применить тоже правило, но в словах искусственного языка (приложение 7). Ситуация искусственного языка снимает возможность ориентироваться на предшествующий опыт написания мягкого знака после шипящих в знакомых словах русского языка. Ученику, прежде всего, нужно вспомнить, от чего зависит написание мягкого знака после шипящих, и имеющиеся знания подскажут ему, что написание мягкого знака, прежде всего, зависит от того, какой частью речи является данное слово. Есть ли возможность определить это на материале искусственного языка? Да, если ученик 4 класса знает, что имена прилагательные согласуются с именами существительными в роде,  числе и падеже, то по окончанию имени прилагательного можно определить и род, и число имени существительного. Так ученик находит ключ к решению задачи.

Нередко хорошо успевающие ученики, легко  выполнившие задание №7, затруднялись при выполнении задания №8 и не получали высокого балла. В данном задании нужно было указать, какой частью речи является выделенное в предложении слово. Из-за холодных утренних рос хлеб медленно рос. Простой трактора произошёл по простой причине: водовоз не привёз воды. На то и печь, чтобы пироги в ней печь. Ученик, справившийся с таким заданием легко, показал, что программный материал  им усвоен хорошо.  Такие учащиеся твердо знают, где и в каких случаях нужно ставить мягкий знак после шипящих, но перенести свои знания в новую, необычную ситуацию, не могут. Естественно, что обнаружить это в обычной контрольной работе, в диктанте невозможно. Но, согласитесь, очень важно знать, как существенно отличаются друг от друга наши «хорошисты».

В итоговой диагностике по математике предлагается выяснить усвоение учащимися всех тем учебной программы. При обработке данных итоговой диагностики я получила таблицу успешности, которая показывает уровень подготовки четвероклассников (приложение 8).  Данная диагностика позволяет сравнить успешность обучения по полугодиям, по итогам учебного года. Далеко не всегда совпадают баллы по русскому языку и математике.

Хорошим результатом в достижении поставленной учителем цели обучения будет, если значительная часть учеников получит по 2 балла за выполнение заданий.

Очень важным показателем интеллектуального  развития и уровня сформированности учебной деятельности является реакция  ученика на задание, которое он не может правильно выполнить. Существует часть учеников, которые не приступают даже к выполнению. Необходимо в беседе с ними выяснить причину такой реакции на задание. «Мы этого не проходили,  я боюсь, что могу ошибиться, я не поняла вопроса», - таковы ответы. Здесь налицо четкое рефлексивное оценивание собственного знания – незнания. Это является хорошим показателем сформированности учебной деятельности. Гораздо хуже, если ученик, выполняя трудное для него задание, явно дает случайные ответы, и сам не может потом объяснить, почему он именно так ответил. Поэтому нулевой балл далеко не всегда является плохой характеристикой ученика.

Виды диагностических  работ по литературному чтению

Нравится мне проводить диагностическую  работу по литературному чтению. Среди  видов проверки выделяю проверку навыка чтения вслух, молча, проверку  начитанности и читательского умения,  литературной эрудиции,  проверку сформированности учебной и читательской деятельности.  В 1-4 классах чтение выступает и как предмет обучения, и как средство получения нужной информации, обобщения читательского опыта, формирования стойкого интереса к книге и потребности в чтении, а главное – развития личности младшего школьника. Продвижение учащихся в их начальном литературном образовании и развитии можно определить триадой: знаю, понимаю, могу. Систематическая диагностическая работа по выявлению навыков и умений по литературному чтению, а также анализ этой диагностики позволяет наряду с определением уровня сформированности учебно-познавательной и читательской деятельности  представить и динамику развития творческих способностей, и значительных психологических качеств личности (воля, эмоции, самосознание, отношение к другим людям и миру, ценностные ориентации). Начиная со второго полугодия во 2 классе, задания по работе с детской книгой входят в текущую и итоговую проверку начитанности и знаний изученных произведений.  Диагностические задания, направленные на изучение учебной и читательской деятельности, помогают мне контролировать уровень самостоятельности учащихся, способы работы, сформированность самоконтроля и самооценки, а самое главное – развитие младшего школьника в процессе овладения им учебной деятельности.

Результаты диагностических заданий  по литературному чтению также не оцениваются отметкой. К каждому  заданию даны 3-5 ответов, среди которых  один правильный (приложение 9). Работа включает набор заданий, которые устанавливают сформированность основных элементов умственной деятельности (осведомленность, аналогия, классификация, обобщение).  Задания на классификацию и обобщение показывают уровень логических связей на отработанном материале. 

Например, ученик на уроке получает отметки «4» и «5», а диагностическое задание на среднем уровне или низком. Почему? Мне нужно постараться найти причины противоречий, отобрать нужные формы работы с каждым учеником, чтобы преодолеть выявленные недостатки.

Диагностические задания по чтению также выполняются каждым учеником на бланках-карточках и оцениваются в баллах. Для 1 класса составляются тесты из 5 заданий, для 2 класса – из 10 заданий, для 3-4 классов по два теста на каждый год  (от 10 до 15 заданий). Наивысшим баллом считается  2 балла. 0 баллов ставится, если задание не выполнено. 1 балл – выполнена часть заданий или допущены ошибки.

Таким образом, анализируя выполнение диагностических заданий, я вижу соотношение между предметными  знаниями и уровнем сформированности компонентов учебной деятельности и читательской деятельности, вношу коррективы в организацию учебного процесса. Однако не все результаты удаётся фиксировать на индивидуальных листах, так как нами  не разработана ещё форма заполнения таких таблиц и схем. Систематически фиксируется темп и понимание прочитанного (приложение 10), сформированность читательской деятельности, а также уровень начитанности пока не удается зарегистрировать. Такая работа проводится по желанию учителя, если он заинтересован в определении реальной картины уровня развития учащихся на определенном этапе обучения.

Формы анализа контрольных  работ

 Однако характеристика  способностей  каждого ученика, его усвоение  нового материала была бы всё  равно неполной, если бы  я   опиралась только на результаты диагностики и не анализировала каждую контрольную работу по русскому языку, математике, чтению, окружающему миру. После анализа итогового контроля результаты вношу в индивидуальные карточки учеников по предметам. Начиная со второго класса, все  текущие контрольные работы проводятся с правом выбора варианта. Учащиеся знают, что самым  «простым вариантом» является 1-ый, а самым сложным – 6 или 5-ый. Сильные ученики никогда не выберут 1-ый вариант, а слабый не будет решать 4-ый или 5-ый, так как, попробовав один раз прорешать «трудный вариант», он начинает понимать, что ему это не под силу. Такая постановка вопроса даёт возможность формировать самооценку и развивать самоконтроль.  Но  на итоговом контроле я даю установку,  какой вариант кто решает. Результаты всех контрольных работ  обрабатываются в виде графиков (приложение 12). А так как первый и второй класс предполагает безотметочное обучение, поэтому графики, диаграммы и схемы хорошо  «рисуют» картину успехов на этом этапе развития школьников. 

При оценке контрольной работы учитываю в первую очередь правильность её выполнения. Исправления, которые сделал ученик, не  влияют на отметку. Учитывается  только последняя поправка. Оформление работы также не влияет на отметку.

На каждого ученика оформляю лист достижений «Динамика развития учащегося» по предметам, который является основанием для итоговой аттестации в конце года. (приложение 11). Можно оценивать промежуточный результат с помощью любого условного измерителя. Главное, чтобы эти формы фиксации были трудно переводимы в стандартные отметки, не могли суммироваться и накапливаться, не оставляли возможности сравнивать детей между собой. Разумеется, любое изобретение учителем формы оценивания должны исполняться с соблюдением общих правил и норм. В своей практике я использую различные измерители. В приложениях можно увидеть различные их виды.

Заключение

Итак,  я считаю, что трудно переоценить роль педагогической диагностики и контроля в работе учителя. Безусловно, традиционные способы оценки, существующие в системе образования, нуждаются в систематическом дополнении объективными методами. Методика педагогической диагностики требует научного обоснования. Конечно, не следует педагогическую диагностику сводить к простому тестированию, необходимо разумно использовать  все формы  оценки и контроля.

Учитель должен уметь сделать процесс  обучения не только эффективным, но и  интересным для детей. Систематический  контроль знаний и умений учащихся - одно из основных условий повышения  качества обучения. Умелое владение учителем различными формами контроля знаний и умений способствует повышению заинтересованности учащихся в обучении, предупреждает отставание, обеспечивает активную работу каждого ученика. Контроль для учащихся должен быть обучающим, а, следовательно, он будет и развивающим, и воспитывающим.

В результате проведения нетрадиционных форм контроля знаний и умений раскрываются индивидуальные особенности детей, повышается уровень подготовки к  урокам, что позволяет своевременно устранять недостатки и пробелы в знаниях учащихся, повышает эффективность самого процесса обучения.

Диагностические работы моих учеников многое рассказывают о детях, об их способностях. Эти работы говорят и обо мне как об учителе. Результаты данной диагностики никто не видит, педагог ни перед кем не отчитывается, но для размышлений о собственной работе, об особенностях моего отношения к учебному предмету  получаю богатейший материал. Вновь и вновь возвращаясь к анализу результатов итоговой диагностики в классе, я должна, если это необходимо, вносить серьезные коррективы в свою последующую работу. Однако при проведении такого рода работы  я никогда не забываю основные заповеди: