Участие российских вузов в Болонском процессе: практические шаги

ведется широко в российских вузах. Однако в Санкт-Петербургском  политехническом университете, в Институте международных учебных программ эта деятельность уже началась. Крайне эффективными являются и короткие программы повышения квалификации, взаимных рабочих визитов администраторов партнерских университетов; программы переподготовки университетских администраторов в Европейском сообществе.

Подготовка  участников обменов предполагает развитие достаточных языковых навыков. Профессиональное владение иностранным языком стало необходимым элементом освоения студентом программы международного уровня и получения соответствующего диплома, а для преподавателей — достижения международного уровня квалификации. Строго говоря, учебные программы бакалавра в части языковой подготовки должны завершаться уровнем владения им, позволяющим сдачу экзаменов по иностранному языку в соответствии с требованиями международных экзаменов. Для студентов открываются дополнительные возможности мобильности виртуальной, в рамках дистанционных программ обучения.

Формы мобильности  могут быть различными — от простых  обменов студентами и преподавателями, участия в международных конференциях и проектах до совместных научных и образовательных программ на долговременной основе, требующих координации и управления институциональным сотрудничеством. Многочисленный опыт показывает эффективность формирования в рамках вуза точек роста и центров качества развития международной мобильности и сотрудничества, опыт которых распространяется на все остальные подразделения вуза. В их качестве часто выступают совместные программы, вовлекающие в международное сотрудничество и мобильность широкий круг студентов, преподавателей и администраторов вуза.⁵⁶

Результативность  и мотивированность участников международной мобильности зависит от многих факторов, значительная часть которых определяется позицией самого вуза. Несмотря на отсутствие полноценного решения на уровне страны вопроса об упрощении или даже автоматическом признании результатов обучения в зарубежном университете, от конструктивной позиции вуза многое зависит в частности, в каких условиях оказывается студент-участник программ международной мобильности после своего европейского периода обучения. Полезны экзаменационные или программные комитеты, состоящие из представителей различных кафедр и дающие рекомендации по тем или иным программам зарубежных университетов и процедуре признания результатов. Для повышения эффективности профессиональной мобильности преподавателей, исследователей, администраторов вузов важно соблюдать правило регулярного информирования о результатах мобильности широкого состава вузовского сообщества, осуществлять его мониторинг.⁵⁷

Нахождение  достаточных и соответствующих  источников и форм финансирования мобильности (наряду с вопросом признания результатов обучения и дипломов) — ключевой пункт для интеграции российского высшего образования в европейское образовательное пространство. Без создания государственной системы поддержки он вряд ли может быть решен. Однако, как показывает опыт успешных вузов, комбинирование внешних для вуза стратегических партнерств, поддерживающих международную деятельность (представителей бизнеса, зарубежных и российских фондов и т.д.) с возможностями европейских программ, внебюджетных фондов самих университетов и бюджетов семей студентов дает значительный эффект. Комбинированные, дифференцированные формы финансирования мобильности сегодня наиболее реалистичны, как показывает опыт ряда вузов.

Запуск механизма  академической мобильности сегодня, рассчитанной вначале даже на небольшое число студентов и преподавателей, может позволить распространить ее постепенно на более широкий круг участников. Главное, чтобы студенту и преподавателю была предоставлена академическая и организационно-административная возможность участия в академической мобильности, а результаты ее оценивались и признавались, исходя из долговременных государственных целей, а не с ведомственных позиций. Современный этап реализации мер по развитию академической мобильности и ускорению интеграции в европейское пространство высшего образования требует совершенствования нормативной базы осуществления признания дипломов и квалификаций в России.

Прежний стиль  всеобъемлющей централизации наложил  свой отпечаток на правовое регулирование  такого важного для развития международного сотрудничества в сфере образования направления, как признание зарубежных дипломов и квалификаций. Законодательство России в данной его части закрепило централизацию в осуществлении признания зарубежных документов об образовании. На определенном этапе реформирования системы высшего образования страны это сыграло даже положительную роль.

Однако в настоящее время становится все более очевидным следующее:

• разделы законодательства России по вопросам признания (установления эквивалентности) документов об образовании, по существу, остались на позициях прошлого;

• их содержание не вполне удовлетворяет нормам международного права, зафиксированным, в частности, в Лиссабонской конвенции, к которой Россия присоединилась в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2000 г. № 65–ФЗ, и не соответствует требованиям Болонского процесса;

• сохраняется отстраненность вузов от выполнения их природной университетской функции: самостоятельного осуществления всех процедур приема новых студентов из-за рубежа, включая признание документов об образовании;

• не в полной мере используются возможности международной сети по признанию документов об образовании, созданной в рамках Лиссабонской конвенции по признанию, в которую по представлению Министерства образования России с 1999 г. включено ГУ «Национальный информационный центр по академическому признанию и мобильности».

Переход к децентрализации  функции признания должен быть осмысленным, на основе хорошо продуманной концепции, с проведением подготовительной работы, в том числе кадровой.

Роль Министерства образования и науки РФ с переходом  на децентрализованную модель признания документов об образовании несколько меняется в данном вопросе. Оно призвано разрабатывать нормативную базу, адаптируя ее к современным тенденциям, осуществлять контроль использования законодательства в данной части и применять санкции к нарушителям. При этом следует учесть давно назревшую необходимость создания условий для реализации права индивидов на апелляцию в случаях несогласия с принятым решением о признании.

Большая работа предстоит в плане осмысления и практического применения принципа признания на основе оценки компетенций и результатов обучения. Представляется, что подход, демонстрируемый формулировками требований к уровню подготовки выпускника в государственном образовательном стандарте, может стать мостом к такому переходу.

Другой важнейшей функцией министерства является организация и проведение систематического количественного учета приема, обучения и выпуска иностранных студентов, всего финансового оборота в этой сфере, реализация политики приема иностранных граждан на обучение за счет госбюджетного финансирования. Министерства образования в большинстве стран мира сохраняют за собой также функцию профессионального признания по достаточно широкому перечню так называемых регулируемых профессий: они рассматривают и принимают решения по признанию зарубежных дипломов учителей, педагогов, т. е. тех специалистов, которые приехали работать в системе образования данной страны после обучения за рубежом.

У российской системы  образования есть все основания и возможности осуществить переход к современной модели осуществления признания иностранных документов об образовании с учетом тенденций Болонского процесса и сделать еще один важный шаг по интеграции в европейское и мировое образовательное пространство.

Подводя итог можно  сделать вывод о том, что с течением времени в России складываются все более благоприятные условия для осуществления процесса академической мобильности, однако, и здесь можно обозначить свои специфические проблемы и нюансы, которые непременно требуют дальнейшей работы в этой области.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Рассматривая  проблематику Болонского процесса в  современной России,   целесообразно  заметить, что еще до официального присоединения России к Болонской  декларации в высшей школе страны началось движение в сторону международных стандартов профессионального образования. Уже в Законе Российской Федерации "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"⁵⁸, принятом в 1996 г., в принципе была предусмотрена многоуровневая система высшего образования. За прошедшие годы многие вузы накопили значительный опыт подготовки бакалавров и магистров по ряду направлений.

Несмотря на это, российское высшее образование  фактически осталось одноуровневым. Дело в том, что упомянутый закон, по сути, является эклектическим, в нем реализована своеобразная смесь традиционной российской системы образования с англо-американской. Введя бакалавриат и магистратуру, закон, тем не менее, оставил возможность получить привычную для России, но совершенно непонятную за границей квалификацию "дипломированный специалист". В итоге даже в тех вузах, где введен бакалавриат, его выпускники, не попавшие в магистратуру, продолжают обучение по программе подготовки специалистов. Ничтожно малая часть выпускников (2-5%) выходят из вуза с дипломом бакалавра, при этом работодатели смотрят на них как на недоучек, отчисленных за неуспеваемость.

В целом отношение  российской вузовской общественности к Болонскому процессу было и пока остается весьма настороженным и  противоречивым. Многие преподаватели  искренне убеждены, что отечественная система подготовки дипломированных специалистов является лучшей в мире, любое вмешательство в сложившиеся традиции губительно. Такое отношение объясняется не только действительными успехами (в основном, в прошлом) российских ученых и инженеров, но и малой информированностью о реальном положении дел в высшем образовании за границей (в Европе и США). Многие десятилетия Россия была отгорожена от остального мира "железным занавесом" и только в последние годы появилась реальная возможность дать сравнительную оценку отечественной и зарубежных систем образования.

Инициаторами  выхода вузовской России из самоизоляции и вхождения в международное  пространство высшего образования  выступили вузы, более других заинтересованные в развитии международных связей и привлечении иностранных студентов: СПбГУ, РУДН, МГИМО и др. В течение 2001-2006 годов был проведен ряд всероссийских совещаний по перспективам Болонского процесса для России, в профильных журналах было опубликовано множество статей на эту. Министерство образования России поощряло эту деятельность, издав, в частности, инструктивное письмо от 28.11. 2002 № 14-52-988ин/13 и приказ от 2 июля 2003 года № 2847 "О проведении эксперимента по использованию зачетных единиц в учебном процессе". ⁵⁹

В экспериментальном порядке в вузах стали реализовываться отдельные положения Болонской декларации: учет трудоемкости предметов в кредитных часах, европейская система оценок, европейское приложение к диплому и т.п.

Несмотря на неоднозначные  оценки европейского образовательного пространства и неоднородность отечественного высшего образования, очевидно, что развитие Болонского процесса является инструментом гармонизации систем высшего образования стран-участников и может быть взаимовыгодным способом формирования единого европейского рынка высококвалифицированного труда и высшего образования. Участие России в этом процессе может позволить добиться равноправного положения наших вузов и специалистов не только в европейском, но и в мировом сообществе, решить проблему признания российских дипломов и укрепить наши позиции на мировом рынке образовательных услуг. Целесообразно рассматривать участие России в Болонском процессе как способ реформирования отечественной системы образования, ее сближение с европейской, при условии сохранения фундаментальных ценностей и особенностей и конкурентных преимуществ отечественной системы образования.

 

 

Список  использованной литературы

1. Артемьева Т. В . Академическая мобильность преподавателей и студентов в международном образовательном пространстве // Бюл. Учен. совета . 2006.№ 7.
2. Байденко В. И. Болонский процесс и высшая школа России: время выбора // Высшее образование сегодня.2003. № 1.
3. Байденко В. И. Болонский процесс: Курс лекций. М.: Логос, 2004.
4. Байденко В. И. Болонский процесс: структурная реформа высшего образования Европы. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2002.
5. Байденко, В.И. Россия в Болонском процессе : проблемы, задачи, перспективы // Высш. образование сегодня. 2005. № 5.
6. Барблан Андрис. Академическое сотрудничество и свобода передвижения в Европе: что было и что будет // Высшее образование в Европе. 2002. №№ 1, 2.
7. Болонский процесс: на пути к Берлинской конференции (европейский анализ) / Под ред. В. И. Байденко. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004.
8. Болонский процесс: нарастающая динамика и многообразие. Документы международных форумов и мнения европейских экспертов. / Под ред. В. И. Байденко.  М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2002.
9. Вербицкая Л. А., Касевич В. Б. О модернизации российской высшей: сегодняшние проблемы и возможные решения // Вопросы образования.  2005.  № 4.
10. Галаган, А. И. Интегрируется ли Россия в Европейскую зону высшего образования : проблемы и перспективы Болонского процесса  // Соц.-гуманитар. знания. 2004. № 4.