Власть, сила, насилие

ненасильственными действиями, - считает  Х.Арендт,  -  состоит  в  том,  что

первые стремятся исключительно к разрушению старого, вторые главным  образом

заинтересованы в установлении чего-то нового.»

      В период социальных  преобразований насилие служит  средством их  защиты

от внешней угрозы, нейтрализации или  устранении  политических  противников,

но не может подменить самих  реформ,  нацеленных  на  создание  определенных

социальных,   экономических   и   политических   структур    и    отношений.

Ограниченность возможностей насилия как  регулятора  общественных  отношений

осознавали даже те мыслители, которые полагали, что оно играет  значительную

роль в социальной жизни.

      Насилие основано  на страхе, который может сыграть  определенную роль  в

процессе  принуждения  индивида  к  каким-то  действиям.  С  помощью  угроз,

команд,  приказаний  и  запретов  можно  добиться  внешнего   послушания   и

выполнения  каких-то  требований.  Однако  формы  и  ценности,  передаваемые

индивидам в такой форме,  не  становятся  частью  их  внутренних  личностных

убеждений и поэтому легко исчезают из их сознания.

      Насилие относится  к  числу  дорогостоящих  политических  средств.  Его

использование связано  с  большими  человеческими  жертвами  и  разрушениями

материальных  ценностей.   На   многие   десятилетия   назад   отброшены   в

экономическом   отношении   страны,   ставшие   ареной   гражданских   войн,

политических и межклановых конфликтов.

      Издержки насилия, безусловно, не сводимы к материальным  потерям.  Чем

более масштабный характер  носит  использование  физического  принуждения  в

политике, тем значительнее  его  негативные  последствия  в  духовной  жизни

общества (ожесточение, усиление агрессивности поведения, страх и т.д.).

      Особенностью насилия  является  и  высокая  степень  непредсказуемости

результатов его применения. Насилие трудно контролировать.  Его  последствия

могут не совпасть с намерениями тех, кто использует  насилие.  Эмоциональная

перегруженность  политических  действий  связанных  с  насилием  (ненависть,

ярость, месть, страх), неизбежность жертв приводят к  тому.  Что  физическое

принуждение всегда содержит в себе значительный элемент риска.

          Насилие     как     политическое     средство      характеризуется

конфронтационностью. Оно ухудшает  взаимодействие  и  взаимопонимание  между

участниками  политического  процесса,  способствует   обострению   отношений

оппонентов,  ведет  к  их  отчуждению,  конфронтации,  разрыву   целостности

социально-политического сообщества.  Когда  пролилась  кровь,  трудно  найти

пути к взаимному примирению сторон. Насилие, примененное  хотя  бы  однажды,

значительно сокращает пространство для политического маневра, компромиссов.

       Насилие  способствуют  распространению  в  обществе   автократических

тенденций. Страны,  пережившие  сколько-нибудь  значительные  насильственные

конфликты, характеризуются ужесточением политических режимов.  Как  правило,

после великих революций в истории человечества устанавливались диктатуры.

      Насилие обладает  инерционностью, способностью превращаться  в  традицию

политической жизни.  Если  оно  дало  эффект,  то  у  победителей  возникает

соблазн полагаться не на право, а на силу. Кроме  того,  применение  насилия

нуждается  в  соответствующем  аппарате  (армия,  органы   внутренних   дел,

спецслужбы), руководители которого приобретают высокий  политический  вес  и

социальный статус. Их влияние на принятие  политических  решений  становится

значительным.

       Эффективность  насилия  определяется,  на  наш   взгляд,   следующими

факторами:   легитимностью   власти;   достаточностью    военно-технического

потенциала; владением искусством  использования  насилия,  которое  включает

гибкое применение наряду  с  насильственными  других  политических  средств;

наличием   внешней    помощи    поддержки;    адекватностью    экономических

возможностей; моральной оправданностью насилия.

       Для  того   чтобы   минимизировать   негативное   (с   точки   зрения

демократических ценностей) воздействие насилия  на  политические  отношения,

оно  должно  быть   ограничено   определенными   политическими,   правовыми,

нравственными рамками.

- Насилие должно иметь ответный  характер,  т.е.  быть  действием,  которое

  представляет собой реакцию  на  насилие.

- Насилие может быть лишь  последним средством, когда все  другие  исчерпаны.

  Это относится в равной  мере как к государственному, так и  оппозиционному

  насилию. С одной стороны, правительства  часто прибегают к насильственному

  подавлению оппозиционных выступлений, когда не исчерпаны ненасильственные

  средства    урегулирования    конфликтов,    обеспечения     политической

  стабильности. С другой стороны, оппозиционные группировки,  борющиеся  за

  власть, нередко игнорируют  реальные  возможности  действовать  легальным

  путем.  Используя   идеологические   клише   типа   «фашистский   режим»,

  антинародное  правительство»,  экстремистское  крыло  оппозиции  даже   в

  условиях  демократического  государства  готово  применять  насилие.  Это

  характерно  не  только  для  развитых  демократий,  но  и  для   частично

  демократических государств.

- Объектом насилия не может  быть мирное население.

- Применение  насилия  должно  быть  подчинено  принципам  избирательности,

  пропорциональности. Суть этих  принципов состоит в том, что  для достижения

  политической цели необходимо  использовать минимально  возможное  насилие,

  не допуская социального  вандализма, тотальной войны  против  политических

  противников.   Стремление   добиться   полного    уничтожения    «врага»,

  бессмысленное разрушение  материальных  и  духовных  ценностей  не  могут

  считаться  оправданными  с  политической  и   моральной   точек   зрения.

  Принципы избирательности и  пропорциональности требуют тщательного  выбора

  средств  насилия.  В  конце  ХХ  в.  появилась  техническая   возможность

  применения   высокоточного   и   «несмертельного»   оружия»,   способного

  значительно снизить цену  политического действия, связанного  с  физическим

  принуждением. Под  «несмертельным»  оружием  понимают  средства,  которые

  способны вывести  из  строя  или  лишить  боеспособности  противника,  не

  уничтожая безвозвратно живую  силу,  материальные  ценности  и  не  нанося

  серьезного экологического  ущерба.

- Применение насилия необходимо  ограничить принципом гуманного  обращения  с

  противником.  Насилие  не  должно   сопровождаться   актами   жестокости,

  издевательства над теми, против  кого оно направлено. Тем  лицам,  которые

  не желают борьбы, не способны к борьбе  и  не  принадлежат  к  борющемуся

  объединению  (арестованные,  пленники,  ране6ные  и  т.д.),  должно  быть

  гарантировано право на жизнь  и достойное обращение.

- Субъектами насилия  следует  максимально  придерживаться  фундаментальных

  прав и свобод человека. Для  органов государства это означает, что насилие

  можно осуществлять только  в  соответствии  с  правовыми  законами,  т.е.

  нормами, принятыми демократическим  путем и имеющими равную обязательность

  для всех граждан. Эти нормы  должны опираться на основные  права  человека.

  Всякие беззаконные,  бессудные  расправы  недопустимы.  В  связи  с  этим

  совершенно неоправданными  выглядят практика террора диктаторских  режимов,

  попытки  подавить  оппозицию,  минуя  закон,  характерные  для  свободных

  государств. Ориентиром  для  политических  субъектов  должны  быть  нормы

  международного гуманитарного  права,  в  частности  Гаагские  и  Женевские

  конвенции,  дополнительные  протоколы  к  ним,   которые   регулируют   и

  внутренние вооруженные конфликты. Они защищают права  мирного  населения,

  пленных, раненных, ограничивают  объекты нападений.

 

Гуманизация насилия - это трудная, но разрешимая  задача.  Альтернативой  ей

может быть утрата  демократического  содержания  политических  действий,  их

моральная деградация и непоправимый ущерб обществу.

 

 

 

VI.   ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ: ПРОБЛЕМЫ  ЛЕГИТИМНОСТИ.

 

      Политическая власть - одно из основных  и  наиболее  емких  понятий  в

политологии, что подтверждается как отсутствием в  современной  политической

мысли одного общепризнанного ее определения, так и  многообразием  концепции

власти.

      Многие  философы  обращались  к  исследованию  сущности  и  содержания

власти. К примеру, Т.Гоббс определял власть как  средство  достичь  блага  в

будущем  и  потому  на  первое   место   ставил   такую   склонность   всего

человеческого рода, как  «вечное  и  беспрестанное  желание  все  большей  и

большей  власти,  желание,  прекращающееся   лишь   со   смертью».   Ф.Ницше

утверждал, что жизнь - это воля к власти.

        В политической  литературе правильным определением  власти  считается

определение,  данное  М.Вебером,  который  полагал,   что   власть   -   это

«возможность того, что  одно  лицо  внутри  социального  отношения  будет  в

состоянии осуществить свою волю, несмотря на сопротивление и  независимо  от

того, на чем такая возможность  основана.  В  Энциклопедическом  словаре  по

политологии  дается  определение  власти  как  «волевого  особого  отношения

субъекта к объекту этого отношения. Оно состоит  в  побуждении  к  действию,

которое второй субъект должен совершить по желанию первого».  Власть,  таким

образом,  рассматривается  как  особое  отношение  господства,  как   способ

воздействия на кого-то, как «власть над»,  как  принуждение,  как  сила.  По

мере демократизации общества власть  стала  рассматриваться  не  только  как

господство,  но  и  как  отношение  субъектов,  основанное   на   убеждении,

авторитете, как способность достигать соглашения, разрешать  конфликты.  Тем

самым  власть  истолковывается  и  как  символическое  средство   социальной

коммуникации.

        Сущность власти  заключается в том, что это  специфическое  отношение

субъекта к себе (власть над собой), между субъектами,  которое  предполагает

определенное взаимодействие между ними (власть можно одобрять,  терпеть  или

сопротивляться ей), в рамках которого  властвующий  субъект  реализует  свою

волю и интересы. Власть, опирающаяся только на силу,  по  словам  Б.Рассела,

«голая власть».

       Из  существующих  концепций  власти  заслуживает   краткого   анализа

бихевиористская концепция, для которой характерен взгляд на власть  «снизу».

Она господствовала в западной политологии в 50-60-е годы.  Ее  представители

(Ч. Мэрриам, Г.Лассуэлл) берут за основу стремление или волю  к  власти  как

естественное  свойство  человека,  которое  проявляется  в  его   поведении.

Индивид, движимый властным импульсом, встречается с себе подобными и в  ходе

столкновений  рождаются  и  воспроизводятся  относительно  устойчивые  формы

политической власти. Ценным в концепции бихевиоризма  является  исследование

власти в «человеческом измерении», где власть рассматривается сквозь  призму

мотиваций  волеизъявления  и  поведения  индивидов,  повторяемость   которых

подлежит изучению. Однако за порогом исследований остается анализ  власти  в

системе общественных отношений.

      В  западной  политологии  существуют  и  другие  концепции  власти,  к

примеру,   инструменталистская   (власть   как   инструмент    использования

определенных  целей)  или  конфликтная  (власть  как  возможность   принятия

решений для урегулирования конфликтных ситуаций). Они сводят власть  лишь  к

той или иной ее функции.

      Марксизм трактует  власть в классовом обществе  как  господство  одного

класса над другим. Для коммунистического  общества,  в  котором  отсутствуют

классы, выдвигается идея  коммунистического  самоуправления,  где  на  место

управления людьми придет управление вещами.

      В  литературе  выделяются  разнообразные  основания  власти:  насилие,

страх, богатство,  авторитет,  убеждение,  интерес,  знание.  Так  О.Тоффлер

считает: «Что в конце ХХ в. из трех, по  его  мнению,  источников  власти  -

насилия,  богатства,  знания  -  именно   знание   становится   определяющим

фактором».

      Политическая власть  является одной из форм власти,  функционирующей  в

обществе наряду с экономической, социальной,  духовной.  Она,  как  и  любая

власть,  не  существует  без  своего  носителя,  и  в  соответствии  с   ним

выделяются    государственная,    партийная,    клановая,     парламентская,

президентская, монархическая власти.

                                   ( ( ( (

      Одним  из  важнейших  свойств,  характеризующих  политическую  власть,

является ее легитимность (термин «легитимизм»  возник  в  начале  XIX  в.  и