Автор работы: Пользователь скрыл имя, 05 Декабря 2014 в 08:55, курсовая работа
С правом человека на жизнь очень близко соприкасается не только “право на выживание и здоровое развитие ребенка”, но право на частную жизнь. Так как, я учусь в сфере политики, я бы хотела обратить особое внимание на частную жизнь политических деятелей. Публичный человек зачастую обрекает себя на вторжение в свою личную (частную) жизнь посторонних людей. Такое вторжение является нежелательным для 85% государственных служащих.
Введение
Глава 1:
1.1 Понятие частной жизни
- персональные данные
1.2 Защита персональных данных
1.3 Международные принципы защиты частной жизни
1.4 Анализ Конституции РФ и федерального законодательства
1.5 Защищённость права на неприкосновенность частной жизни
1.6 Основные угрозы праву на неприкосновенность частной жизни в России
1.7 Как исправить ситуацию: основные приоритеты
Глава 2:
2.1 Особенности защиты частной жизни политических деятелей
2.2 Судебная практика
Заключение
Список литературы
• активность, социальная ответственность и независимость СМИ;
• наличие устоявшихся норм поведения в сфере уважения приватности
• и т.д.
1.6 Основные угрозы праву на неприкосновенность частной жизни в России
Существующие угрозы праву на неприкосновенность частной жизни можно условно разделить на новые и традиционные.
К традиционным угрозам приватности можно также отнести:
• низкий уровень правовой культуры журналистов и чиновников, отсутствие механизмов саморегулирования и норм корпоративной ответственности за нарушения;
• отсутствие культуры, традиций и норм поведения в связи с необходимостью уважения права на приватность;
• неподконтрольность деятельности спецслужб, отсутствие прозрачности деятельности органов власти и правоохранительных органов, отсутствие доступа к информации, возможности для злоупотреблений;
Угрозы приватности возникают, как правило, в связи с осуществлением в российских условиях законных ограничений приватности, таких как:
• Деятельность правоохранительных органов по предотвращению и расследованию преступлений, деятельность спецслужб по обеспечению национальной безопасности (осуществление оперативно-розыскных мероприятий: обысков, личного досмотра, прослушивания телефонных разговоров, перлюстрации корреспонденции, наблюдения и т.д.);
• Закрепление возможностей прохождения принудительных медицинских процедур: принудительного медицинского обследования, госпитализации и лечения, прохождение обязательной вакцинации, тестирования и анализов и т.п.;
• Сбор государством сведений личного характера (персональной информации, сведений, которые относятся к личной и семейной тайне), необходимых для осуществления своих функций (например, перепись населения, снятие и хранение отпечатков пальцев, фотографий, других сведений о личности правоохранительными органами, сбор медицинских сведений и ведение записей медицинского характера, принудительный сбор сведений налоговыми органами для выявления и детализации личных расходов и т.п.);
• Ограничения на доступ к информации о себе (например, в связи с необходимость защиты государственной тайны);
• Свобода слова, выражения мнения и право на информацию (распространение сведений о частной жизни в средствах массовой информации (в том числе, персональных данных, фотографий, обстоятельств личной и семейной жизни) в случаях, когда она представляет общественную значимость);
• Регулирование отношений, относящихся к личной или семейной жизни, например, возможности ограничения или лишения родительских прав.
К новым угрозам приватности относятся:
1. Ужесточение политики государства
по ограничению права в связи новыми угрозами
общественной безопасности, угрозами
терроризма. Внедрение и распространение
новых технологий.
Это меры связанные с использованием правоохранительными
органами новых возможностей средств
коммуникаций, технологий видеонаблюдения,
определения местонахождения и слежки.
Освоение технологий контроля и слежки
в новых средствах коммуникации, таких
как Интернет и мобильная связь. Внедрение
новых технологий идентификации личности.
Использование новых технических возможностей
для сбора и хранения полицейских баз
данных и досье. Ограничение анонимности
пользования средствами коммуникации.
2. Использование новых технологий для
сбора, хранения и использования персональной
информации.
Объединение государственных баз данных,
использование новых технологий для сбора,
хранения и использования персональной
информации, внедрение новых средств идентификации.
Персонификация доступа к государственным
услугам и создание условий для прозрачности
и доступности персональной информации.
3. Появление новых субъектов посягательств
на приватность: коммерческих компаний
и корпораций, которые вторгаются в частную
жизнь в интересах бизнеса и получения
прибыли.
Сбор персональных досье на продажу, использование
персональной информации в маркетинговых
целях, отслеживание поведения потребителей
товаров и пользователей Интернета. Обмен
данными о кредитоспособности граждан
между финансовыми организациями. Создание
медицинских баз данных для исследований.
Наблюдение и слежка за персоналом на
рабочих местах.
4. Появление новых формы посягательств
средств массовой информации на частную
жизнь.
Распространение информации о частной
жизни в СМИ и Интернет. Навязывание информации
и манипуляции массовым сознанием. До
появления индустрии масс-медиа технологии
манипуляции сознанием имели ограниченную
сферу применения и ограниченные возможности.
Сегодня - они становятся не только эффективными,
но и доступными для каждого, кто располагает
достаточными ресурсами.
1.7 Как исправить ситуацию: основные приоритеты
1. Внесение изменений и дополнений в законодательство, создание и закрепление дополнительных институтов и механизмов защиты права на частную жизнь
• Принятие концепции регулирования информационных отношений и защиты информационных прав граждан. Законодательное закрепление правил обращения с персональными данными и механизмов их защиты.
• Создание института уполномоченного по защите права на приватность.
• Приведение ведомственных нормативных актов и законодательства в соответствие с конституционными требованиями защиты приватности.
• Внедрение механизмов открытости и доступности государственной информации, прозрачности деятельности органов власти. Повышение ответственности чиновников за нарушения прав человека. Закрепление механизмов общественного контроля.
2. Создание благоприятных условий для соблюдения приватности граждан
• Расширение возможностей самозащиты, в том числе распространение технических средств защиты приватности. Создание и распространение эффективных правозащитных технологий защиты права на приватность.
• Повышение уровня информированности граждан о праве на приватность и возможностях защиты, просвещение населения, повышение уровня правовой культуры граждан, чиновников, журналистов.
• Закрепление эффективных механизмов саморегулирования среди чиновников, в журналистской среде, в Интернет.
• Продвижение ценности частной жизни в общественном сознании, закрепление новых практик, правил поведения, стандартов деятельности учреждений, учитывающих ценность этого права. Привлечение внимания общественности к проблеме приватности и ее значимости для развития гражданского общества и "социальной ответственности" граждан как субъектов.
3. Сдерживание и регулирование существующих ограничений приватности. Закрепление дополнительных гарантий от злоупотреблений в случаях ограничения приватности.
• Введение института парламентского надзора за деятельностью спецслужб
• Установление четких правил и гарантий от возможных злоупотреблений при сборе и хранении персональной информации о гражданах правоохранительными органами. Закрепление порядка видеонаблюдения в общественных местах и доступа к видеозаписям.
• Повышение эффективности судебной защиты прав граждан при ограничении приватности в рамках оперативно-розыскной деятельности.
• Создание возможностей для общественного обсуждения критериев вводимых государством ограничений приватности и наложения, в той или иной форме, общественного "вето" на неприемлемые с точки зрения общественности ограничения.
4. Устранение проблем
Глава 2:
2.1 Особенности защиты частной жизни политических деятелей
Что касается политических деятелей, то интерес общественности к ним всегда считался правомерным с точки зрения прозрачности и общественного контроля. Без сомнения, подобный интерес в принципе проявляется и в отношении прочих публичных лиц. В этой степени пресса, показывая людей в ситуациях, связанных не только с выполнением ими определенных обязанностей или участием в конкретных событиях, выполняет свою функцию, которая также должна быть защищена в рамках защиты свободы печати. Только тогда, когда необходимо соблюсти равновесие между конкурирующими правами личности, требуется решить, идет ли речь о серьезном и объективном рассмотрении значимых для общественности вопросов или о распространении информации о частной жизни с целью удовлетворения любопытства общественности...
(Постановление ЕСПЧ от 24.06.2004)
С возникновением в постсоветский период понятия частной жизни политика, а также с появлением конкуренции в политической сфере особое значение стали приобретать индивидуальные, личностные особенности деятелей. Как отмечалось политологами еще в начальный период преобразований, «политика не только наука, но и искусство. Поэтому новое политическое мышление оставляет место для характера, темперамента, опыта и интеллектуального потенциала политических деятелей, для интуиции и озарений, без которых не может быть живой жизни, а значит политики»
В этой связи закономерен возрастающий интерес широкой общественности и прессы не только к профессиональной деятельности политических лидеров, но и к их частной жизни.
В соответствии со ст. 8 Конвенции частная и семейная жизнь политических деятелей и государственных должностных лиц должна быть защищена от освещения в СМИ. Однако информация об их частной жизни может распространяться в тех случаях, когда имеется общественная обеспокоенность непосредственно в отношении того, как они исполняли или исполняют свои обязанности, с учетом необходимости избегать нанесения ненужного вреда третьим лицам. В случае, если политические деятели или государственные должностные лица обращают внимание общества на те или иные стороны своей частной жизни, СМИ имеют право подвергать их тщательному анализу.
2.2 Судебная практика
Верховным Судом РФ совместно с верховными судами республик, краевыми, областными и соответствующими им судами проведено выборочное изучение дел о защите чести и достоинства, деловой репутации, а также неприкосновенности частной жизни публичных лиц, рассмотренных судами России в период с 2004 по 2006 г.
Как закреплено в ст. 29 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируются свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Вместе с тем в ст. 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, а в силу ч. 1 ст. 24 не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.
Изучение судебной практики показало, что судами при рассмотрении дел данной категории в основном обеспечивалось равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации и неприкосновенности частной жизни, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, с другой стороны. При этом суды не только руководствовались нормами российского законодательства, но и учитывали правовую позицию Европейского суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (прежде всего ст. 10), кроме того, руководствовались разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлениях от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".
В ряде случаев суды ссылались на Декларацию о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации, принятую 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета министров Совета Европы, а также на Резолюцию 1165 (1998) Парламентской Ассамблеи Совета Европы о праве на неприкосновенность частной жизни.
Названная Резолюция указывает, что публичными фигурами являются те лица, которые занимают государственную должность и (или) пользуются государственными ресурсами, а также все те, кто играет определенную роль в общественной жизни, будь то в области политики, экономики, искусства, социальной сфере, спорте или в любой иной области.
Изучение показало, что частная жизнь публичных лиц нередко подвергается посягательствам, становится выгодным товаром для определенных кругов средств массовой информации.
Вместе с тем публичность граждан исходя из равенства всех перед законом (ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации) не влияет на подход суда при решении вопросов о правах, обязанностях и ответственности, закрепленных в нормативных правовых актах Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право на имя, иные перечисленные в этой норме личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Кодексом и другими законами в случаях и порядке, которые ими предусмотрены, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Кроме того, при осуществлении профессиональной деятельности Закон обязал журналистов уважать права, законные интересы, честь и достоинство гражданина. На ответчика в указанных случаях судом возлагалась обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (ст. 150, 151 ГК РФ).
Так, например, поступил Останкинский районный суд г. Москвы при вынесении 15 ноября 2006 г. решения по иску граждан Ш. и Г. к ЗАО "Проф-Медиа-Пресс" о защите тайны личной жизни, взыскании компенсации морального вреда, причиненного публикацией биографического досье истцов, а также статьей в газете "Экспресс-газета". Согласия на публикацию сведений, носящих личный характер, истцы не давали и непосредственно ответчику указанных сведений не сообщали. Кроме того, в заголовке статьи использовано имя одного из истцов не в связи с профессиональной деятельностью. Учитывая это, суд правомерно признал, что данной публикацией нарушено право истца на личное имя. При определении размера компенсации суд учел степень нравственных страданий истцов.
Информация о работе Защита частной жизни политических деятелей