Концепция власти М.Фуко

Возникает ли она вопреки социальному порядку? Ответ Фуко заключается в том, что знание не есть нечто чуждое функционированию социальных механизмов, оно порождается и существует благодаря конкретному социальному порядку, конкретному типу «отношений власти». Между властью и знанием существует ряд различий и по природе и по форме. Если власть понимается как отношение многообразных точек их: взаимодействия, то знание есть отношение форм и, следовательно, знание относится не к виртуальностям, а к сформированным предметам. Сами науки, которые способствуют созданию и формированию знания связаны с властными отношениями, если  эти  науки порождаются благодаря конкретному социальному порядку, конкретному типу «отношений власти». Знания о природе, например, отражают отношения сил между людьми, В частности, дисциплинарные отношения западноевропейского общества XIX века способствовали возникновению определенного типа знания. Отношения, которые строятся с заключенными и способы организации их жизни способствуют проявлению определенного типа знания. «Но это не означает, что знание происходит, например, из тюрьмы как всеобщей формы наказания дисциплинарного западноевропейского общества». Различные науки и даже формы наказания находятся в полном подчинении, зависимости от диаграммы сил, следовательно, от власти, действующей трансуниверсально. В отношении трансуниверсальности власти Фуко утверждает, что «множественность отношений сил может быть закодирована в части, но никогда в целом», всякий феномен власти является смежным другому, но не выводится из него и не сводится к нему. Из властных отношений осуществляются знания. Поэтому возникает вопрос о взаимосвязи власти и знания, и даже о комплексе власти – знания.

Как мы уже сказали, властные отношения дифференциальны, подвижны, нестабильны. Процесс стабилизации происходит через интефацию. Эта операция состоит в том, чтобы выявить генеральную линию, которая соединила бы все точки или все силы – «речь идет не о глобальной интеграции, но о разнообразных локализованных  соединениях», Факторы соединения есть институты – это государство, семья, религия, производство, мораль. Но эти институты лишь отдаленно напоминают о власти. Они только фиксируют властные отношения и репродуцируют их. Этот процесс интеграции, о котором шла речь, есть, таким образом, репродукция или фикция властных отношений. Возникает, однако, вопрос, какие отношения поддерживают властные отношения, то отношения между ними будут тоже властными, но не полностью, потому что в определенных случаях аналитика трансверсальной причинности может не действовать. Например, нельзя отождествлять роль государства и роль главы семьи, Однако, когда мы говорим, что семью нельзя понять без учета ее комплексных зависимостей от школы, казармы, завода или даже тюрьмы, то мы с необходимостью должны вводить трансверсальную аналитику, т.е. рассматривать власть через модальность трансверсальности.

Если государство концентрировало в себе властные отношения в течение многих лет, то это не значит, что власть – прерогатива государства. Само государство и его структура не являются чем-то раз и навсегда данным – они зависят от многих обстоятельств.

Если форма изменяется и в том числе в области педагогики, экономики, мы можем говорить об изменяющейся форме государства, стремящейся к глобальному объединению этих областей.

3.5 Обоснование специфики власти

Итак, мы определили основные положения концепции власти М.Фуко, В целом его подход можно обозначить как своеобразную критику института власти в современном обществе. Реально господствующая в социуме сила – это вездесущая власть, которой «нагружены» все сферы общественной жизни: семья, школа, государство, экономика и пр. Теорию Фуко в определенном смысле (и в другой исторической эпохе) можно сопоставить с марксистской концепцией власти, и в частности с резкой критикой механизмов функционирования и развития индустриальных обществ, которые Фуко определяет как дисциплинарные.

Обоснование специфики власти, се политического анализа 
позволило Фуко исследовать властные отношения в структурных и 
юридических нормах западноевропейской цивилизации, начиная с 
XVIII века до наших дней, Благодаря его концепции стала понятна 
необходимость в не классических (нетрадиционных) независимых 
исследованиях власти. И прежде всего, стало понятно, теория власти как 
основа глобального политического анализа еще не создана и все 
реальные проявления власти все еще трансцендентны даже для 
современного человека.

Концепция М.Фуко относится к классическому структурализму только в том отношении, что он изучает общественный феномен власти не сам по себе, а как структурный элемент широкого социального контекста, системы истории культуры (и тем более не ограничивается исключительно институтом политической власти), И здесь упор делается не на самом явлении, а на связях его с социумом.

Он исследовал власть как соотношение сил, в той или степени противоречащих друг другу.

Власть существует, действует везде и нельзя строить определенный тип общества, где раз и навсегда исчезнут властные отношения: они диаграмматичны и осуществляются до бесконечности. Власть, согласно Фуко, нельзя уничтожить, изменяя экономические или политические отношения в обществе. Вместо того чтобы изменить общество пытаясь при этом изменять властные отношения, Фуко предлагает бороться с властными отношениями как бы изнутри. И здесь, по его мнению, важную роль должна сыграть интеллигенция. Именно интеллигенция должна бдительно относиться ко всем видам проявления власти, тщательно различая во всех сферах деятельности саму деятельность и ее цели, инструментом для осуществления которой может выступать власть, и собственно власть, которая стремится заменить цели деятельности собственными целями - властными отношениями как самоцелью.

В современной политической жизни роль интеллектуала консультативна. Политику нет нужды обладать умом Спинозы, его ум - это его советники и аналитики. Любой современный политик хорошо понимает это, окружая себя вспомогательными умами, рекрутируемыми в основном из ученых, а аналитический штат крупных политических деятелей б основном напоминает научно-исследовательский институт. Итак, интеллектуал через знание проникает в политическую жизнь.

Вот и поэтому отчасти на плечах интеллектуального человека и ученых лежит судьба разных слоев людей в обществе, в том плане, что все должны быть защищены и на их плечах лежит правильность демократического развития общества.

На протяжении многих столетий развития общества осуществлялись разные типы власти от абсолютизма 17-18 веков до демократии в разных формах ее проявления. Власть осуществлялась путем подавления, насилия, репрессий, устрашения, Только в современном обществе власть осуществляется символически, путем убеждения, воздействия на умы, гипнозом, дисциплинарными методами. В связи с развитием средств массовых коммуникаций, одновременно и облегчилась задача удержания власти над людьми и осложнилась из-за того, что власть имущим необходимо контролировать все информационные потоки, существующие в обществе. Власть доминирует над телами и над умами, таким образом, подчиняя себе людей.

Человек, находясь во властных отношениях не ощущает себя как животное в капкане, которое не может освободиться, У Фуко с одной стороны человек постоянно находится во властных отношениях, а с другой стороны он сам является источником власти, потому что он наделен определенной силой, позволяющей ему противодействовать. В таком смысле Мишель Фуко дает надежду всему человечеству в том, что оно может развиваться бесконечно в лучшую сторону.

Благодаря Фуко общество осознало историческую необходимость исследования политической власти и властных отношений. Законченная теория политической власти еще не создана, потому что властные отношения принимают разные формы в процессе развития общества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, мы определили основные положения концепции власти М.Фуко. В целом его подход можно обозначить как своеобразную критику института власти в современном обществе. Реально господствующая в социуме сила - это вездесущая власть, которой "нагружены" все сферы общественной жизни: семья, школа, государство, экономика и пр. Теорию Фуко в определенном смысле (и в другой исторической эпохе) можно сопоставить с марксистской концепцией власти, и в частности с резкой критикой механизмов функционирования и развития индустриальных обществ, которые Фуко определяет как дисциплинарные.

Обоснование специфики власти, ее политического анализа позволило Фуко исследовать властные отношения в структурных и юридических нормах западноевропейской цивилизации, начиная с XVIII века до наших дней. Благодаря его концепции стала понятна необходимость в неклассических (нетрадиционных) независимых исследованиях власти. И прежде всего, стало понятно, теория власти как основа глобального политического анализа еще не создана и все реальные проявления власти все еще трансцендентны даже для современного человека.

Концепция М.Фуко относится к классическому структурализму только в том отношении, что он изучает общественный феномен власти не сам по себе, а как структурный элемент широкого социального контекста, системы истории культуры (и тем более не ограничивается исключительно институтом политической власти). И здесь упор делается не на самом явлении, а на связях его с социумом.

Он исследовал власть как соотношение сил, в той или иной степени противоречащих друг другу.

Власть существует, действует везде и нельзя строить определенный тип общества, где раз и навсегда исчезнут властные отношения: они диаграмматичны и осуществляются до бесконечности. Власть, согласно Фуко, нельзя уничтожить, изменяя экономические или политические отношения в обществе. Вместо того чтобы изменить общество, пытаясь при этом изменять властные отношения, Фуко предлагает бороться с властными отношениями как бы изнутри. И здесь, по его мнению, важную роль должна сыграть интеллигенция. Именно интеллигенция должна бдительно относиться ко всем видам проявления власти, тщательно различая во всех сферах деятельности саму деятельность и ее цели, инструментом для осуществления которой может выступать власть, и собственно власть, которая стремится заменить цели деятельности собственными целями - властными отношениями как самоцелью.

В современной политической жизни роль интеллектуала консультативна. Политику нет нужды обладать умом Спинозы, его ум - это его советники и аналитики. Любой современный политик хорошо понимает это, окружая себя вспомогательными умами, рекрутируемыми в основном из ученых, а аналитический штат крупных политических деятелей в основном напоминает научно-исследовательский институт. Итак, интеллектуал через знание проникает в политическую жизнь.

Вот и поэтому отчасти на плечах интеллектуального человека или ученых лежит судьба разных слоев людей в обществе, в том плане, что все должны быть защищены и на их плечах лежит правильность демократического развития общества.

На протяжении многих столетий развития общества осуществлялись разные типы власти от абсолютизма 17-18 веков до демократии в разных формах ее проявления. Власть осуществлялась путем подавления, насилия, репрессий, устрашения. Только в современном обществе власть осуществляется символически, путем убеждения, воздействия на умы, гипнозом, дисциплинарными методами. В связи с развитием средств массовых коммуникаций, одновременно и облегчилась задача удержания власти над людьми и осложнилась из-за того, что власть имущим необходимо контролировать все информационные потоки, существующие в обществе. Власть доминирует над телами и над умами, таким образом, подчиняя себе людей.

Человек, находясь во властных отношениях, не ощущает себя как животное в капкане, которое не может освободиться. У Фуко с одной стороны человек постоянно находится во властных отношениях, а с другой стороны он сам является источником власти, потому что он наделен определенной силой, позволяющей ему противодействовать. В таком смысле Мишель Фуко дает надежду всему человечеству в том, что оно может развиваться бесконечно в лучшую сторону.

Благодаря Фуко общество осознало историческую необходимость исследования политической власти и властных отношений. Законченная теория политической власти еще не создана, потому что властные отношения принимают разные формы в процессе развития общества.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:

1. http://xolz.ru/fuko/index.php
2. Власть, понятие // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 томах (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
3. Добролюбов А. И. Власть как техническая система: О трех великих социальных изобретениях человечества. — Минск: Навука і тэхніка, 1995. — 239 с
4. Клименко А., Румынина В. Обществознание: Учеб. пособие для школьников ст. кл. и поступающих в вузы»: Дрофа; Москва; 2004
5. Круглова,Г.А.Политология: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Г. А. Круглова - Минск: Асар, 2009. - 304 с.
6. Малетин С.С. - Политология. Сибирский Университет Потребителей Кооперации. Учебное пособие г. Новосибирск, 1998 г. , 59 стр.
7. Мишин В. М. Механизм ответственной власти. // Под ред. Головко В. В. — Днепропетровск: Центр политического анализа, 2001

8. Овчарова Т.Н.,.Литвинчук В.И. Политология (Курс лекций)/ Н. Новгород, Типография филиала Сочинского государственного университета туризма и курортного дела в г. Н. Новгород, 2010 год, 232 стр.

9. Политология: Учебное пособие / Под ред. А. С. Тургаева, А. Е. Хренова. — СПб.: Питер, 2005. — 560 е.: ил. — (Серия «Учебное пособие»)

10. Политология: Учебное пособие. – Ставропольский государственный университет, г.Ставрополь,2006

11. Сокулер З. А. - Концепция «дисциплинарной власти» М. Фуко/ Знание и власть: наука в обществе модерна. - СПб.: РХГИ, 2001, с. 58-82