Многие политические партии
и их лидеры неоднозначно оценивают
инициативу власти по разработке
и принятию закона о гарантиях
оппозиции и оппозиционной деятельности.
Об этом высказывались представители
партий “Эркиндик”, “Кыргыз Жери”
и т.д. Нет единообразного мнения и у значительной
части депутатов Жогорку Кенеша Кыргызской
Республики. Нередко высказываются опасения,
что закон может принести больше вреда,
чем пользы.
Вероятно, это происходит по
ряду причин:
* непонятно о какой оппозиции
идет речь. Что понимать под
этим термином. Имеется ли в
виду парламентская оппозиция,
общественная оппозиция, партийно-коалиционная
оппозиция, протестная или какая-либо
еще оппозиция;
* неясно, по каким критериям
определять, кто есть оппозиция,
а кто нет;
* мало понятно, какие права и обязанности
будут предусмотрены в законе, помимо
тех прав и обязанностей, которые уже гарантирует
конституция и ряд других действующих
законов.
Что такое оппозиция
Существуют различные типологии
оппозиции. Она бывает партийной,
внутрипартийной, парламентской,
гражданской, групповой и т.п.
Оппозиция может объединять людей
по идеологическому, региональному,
этническому и иным принципам.
Но определяющим словом в деятельности
оппозиции является “политическая
власть”, борьба за нее и
стремление к ней.
Оппозиция - это политическая
сила, несогласная с действующей
властью. Но это не просто
“сила против”, а еще и сила, предлагающая
свой альтернативный путь развития. Кроме
того, это признанная сила, которая имеет
определенный общественный и правовой
статус и опирается на поддержку своих
избирателей.
Если обобщить различные
взгляды, существующие среди общественности
Кыргызстана относительно того,
что понимать под оппозицией,
то есть два подхода:
* оппозиция это все те, кто
не согласен с властью;
* оппозиция это политическая
партия (партийная фракция), оказавшаяся
в меньшинстве в парламенте.
Согласно законодательству
Кыргызстана, единственными организационно-коллективными
субъектами выборов в стране
являются политические партии. А
выборы, как известно, также единственный
легитимный путь прихода к
власти в демократическом обществе.
Таким образом, на наш взгляд,
применительно к опыту Кыргызстана
и необходимости четкого структурирования
политической и партийной системы,
только партиям (или их образованиям
в парламенте, например фракциям)
следовало бы дать возможность
претендовать на роль институционализированных
и легитимных субъектов оппозиции. Признание
оппозицией всех других физических или
юридических лиц будет лишь способствовать
аморфности и размытости и без того расплывчатой
политической системы Кыргызстана.
Постепенно, с ростом политической
культуры и традиций в обществе,
понятие оппозиция станет ассоциироваться
в умах людей не с широким
слоем протестующих, а с четко
очерченной группой, борющихся
за политическую власть и имеющих
сильные позиции в обществе, сил.
По нашему мнению, в целях
формирования политических традиций,
а также осуществления правового
регулирования деятельности политической
оппозиции в стране, уже сейчас
под оппозицией следует понимать
парламентскую фракцию (партию),
представляющую иную, чем президент,
политическую силу.
Вероятнее всего такая партия
(фракция) будет представлять
собой парламентское меньшинство.
Однако не исключена и такая
ситуация, когда оппозицией к
президенту (фактическому главе
исполнительной власти) может выступать
парламентское большинство. В
странах с парламентской формой
правления такое разграничение
легко проводить. Там оппозиция
- всегда парламентское меньшинство.
В республиках со смешанной
формой правления, каковой является
Кыргызстан, ситуация с оппозицией
не столь явная и часто меняется.
Тем не менее, наиболее
приемлемый способ определить
политическую силу как оппозицию
- квалифицировать в качестве
таковой парламентскую партию (фракцию).
Причины такого подхода следующие:
* партия (фракция) парламентского
меньшинства (большинства), получила
свой мандат на выборах от
избирателей, т.е. легитимна и
не является “самозванной организацией”;
* партия (фракция) имеет организационную
структуру и финансовые возможности
и, следовательно, может выступать
реальным оппонентом власти;
* взаимоотношения между оппозицией
и властью осуществляются преимущественно
в парламенте, что позволяет снизить
политизированность всего общества
и перенести политическую борьбу
с улиц и площадей в плоскость
принятия реальных решений путем
обсуждения законопроектов, критики
действующей власти и предложения
альтернативных путей развития;
* способствует профессионализации
оппозиции;
* у граждан страны складывается
четкое понимание того, какая
сила (партия) ответственна за удачи,
равно как и неудачи государственной
политики, а какая сила (с уже
известной программой действий)
может придти к власти в будущем.
Не единственным, но самым
существенным тормозом на пути
формирования предлагаемого понимания
оппозиции, является специфический
дизайн нынешнего парламента
Кыргызстана, когда он является
фактически непартийным по своему
составу, о чем будет сказано
позднее.
Какие условия необходимы
для становления и укрепления
оппозиции
Для того, чтобы оппозиция в стране
окрепла и стала реальным субъектом политической
жизни, необходимо проведение ряда реформ,
затрагивающих, прежде всего, избирательный
процесс, партийную систему и систему
формирования высших органов государственной
власти.
Важными институтами, определяющими
общие рамки ведения политической
борьбы, являются избирательная
и партийная системы, существующие
в каждой конкретной стране. Избирательная
система, - потому что в соответствии
с правилами и процедурами,
предусмотренными в ней, формируются
высшие органы государственной
власти и в соответствии с
ней взгляды и интересы всех
общественных групп становятся
представленными (в большей или
меньшей степени) во власти. Партийная
система, в значительной степени
является зависимой от дизайна
избирательной системы и отражает
то, сколько партий имеют реальные
шансы придти к власти, а также порядок
взаимоотношений между политическими
партиями. Реформирование и развитие этих
институтов в пользу справедливой репрезентативности
во власти, а также искоренению таких явлений
как трайбализм, регионализм, клановость
и непотизм, крайне актуально для Кыргызстана
на современном этапе его развития.
Сейчас в Кыргызстане, вместе
с процессом обсуждения конституционной
реформы, обсуждаются и фактически
закладываются основы будущей
партийной системы. Оппозиция
в стране еще слабо структурирована
и развиваться она будет вместе со становлением
партийной системы.
Отсутствие “спроса” на
партии в качестве основного
инструмента для прихода и
нахождения во власти - основная
причина их сегодняшней стагнации.
Развитие политической и партийной
культуры, идеологическая неартикулированность
и малое количество приверженцев политических
партий разных мастей является следствием,
а не причиной неразвитости партий.
Если будет изменен принцип
формирования парламента, а именно
- принята пропорциональная система
выборов, когда Жогорку Кенеш будет
формироваться из представителей партий,
а не политиков-одиночек, то партии получат
мощный стимул к развитию. Парламент будет
сформирован партиями. Следовательно,
появятся партии, находящиеся на стороне
власти и те, кто против. Причем такое деление
будет относительно ясным, поскольку партии
являются устойчивыми организациями с
присущей им корпоративной дисциплиной
и ясно прописанной программой.
Кроме того, непременным условием
существования реальной, демократической
оппозиции является наличие в
стране по настоящему независимой
судебной власти. Если Конституция
и принятые на ее основе
законы провозглашают права, свободы
и обязанности граждан и государственных
институтов, то независимая судебная
система стоит на страже этих
прав. Без нее любые, пусть даже
и очень хорошие законы, превращаются
в пустые слова, не подкрепленные
практикой. Независимая судебная
власть является арбитром, вершащим
суд на основе права, а не
административного ресурса. Отсутствие
независимого суда изначально, в
случае конфликтной ситуации, создает
преференции в пользу власти
и выступает всегда против
ее оппонентов.
Правовая база и политический
режим
Некоторые политические силы
Кыргызстана убеждены, что для
институционализации оппозиции,
предоставления ей определенных
гарантий, с учетом нашей господствующей
традиции по подавлению инакомыслия,
необходимо принятие закона о
гарантиях деятельности оппозиции.
Здесь необходимо отметить,
что система правовых норм, выглядящих
демократическими, нередко не совпадает
с тем, каков на самом деле
политический режим в стране.
Внешне с законодательством все
может быть в порядке, а вот
реальные методы и формы осуществления
власти могут основываться на
авторитарных или тоталитарных
методах.
Именно поэтому необходимо
выстраивать систему политических
и общественных институтов, которые
бы сдерживали и ограничивали
власть и государство в целом
и держали их под контролем.
Бесконтрольное государство и
власть всегда норовят расширить
свои права и возможности за счет
общества и конкретного человека. Контролируемые
власть и государство в большей мере служат
интересам людей.
Особое место во всей системе
контроля за государством и его органами
принадлежит Конституции. Ее основное
предназначение - создать механизм сдержек
и противовесов между высшими органами
государственной власти, с целью недопущения
узурпации власти какой-либо одной ветвью.
Только такая система создает реальные
предпосылки для взаимного контроля во
властных кругах, что в итоге укрепляет
демократию, гарантирует и защищает экономические,
политические и иные права человека.
Такие компоненты, как независимая
судебная власть, развитой парламентаризм,
эффективная, прозрачно действующая
исполнительная власть необходимы
для создания общей эффективно
действующей политической системы
в стране и демократического
режима.
Закон об оппозиции. Возможные
последствия его принятия
Говоря об инициированном
властью, обсуждении закона “О
гарантиях оппозиционной деятельности”,
следует отметить, что в обществе
по этому поводу существует
несколько точек зрения - от “нужно
срочно принять закон” до “ни
в коем случае не принимать
его”. Основными группами интересов,
при этом, выступают естественно
власть, а также влиятельные политические
силы, способные в будущем придти
к власти.
Принятие закона могло бы
иметь для них различные последствия.
Здесь необходимо учитывать общий
политический фон и законы
уже существующие в стране.
Принятие закона, повторяющего
конституционные нормы, гарантирующие
такие права граждан, как свобода
объединений, свобода слова, право
на обращение в государственные
органы и т.п. не привнесет
ничего нового в процесс правового
регулирования отношений оппозиции
и власти. Регламентация же деятельности
политических партий и парламентских
фракций уже осуществляется соответствующими
законами. Возможно, эти законы и
требуют совершенствования, но
сделать это можно в рабочем
порядке, не преподнося это
как гарантии каких-то особых
прав оппозиции.
Для оппозиции принятие формального,
но не действующего закона
в лучшем случае не принесет
ничего. При этом власть лишь
создаст видимость политического
конструктивизма, что может послужить
очередным тормозом на пути
реальных демократических реформ.
На этом фоне могут возникнуть
дополнительные, к уже имеющимся,
сложности и риски в вопросе становления
и деятельности оппозиции. Принятие непродуманного
и плохо проработанного закона, особенно
вкупе с существованием старых конституционных
норм, не способствующих установлению
системы сдержек и противовесов трех ветвей
власти и, следовательно, неподготовленностью
политической системы, может нести в себе
следующие угрозы:
* вместо расширения и гарантий
прав оппозиции, закон может
существенно ограничить их;
* закон может внести путаницу
в понятие оппозиции, в результате
чего не те организации и
группы, и не с тем объемом
прав и обязанностей, станут объектами
регулирования закона, а, следовательно,
суть деятельности оппозиции
может быть выхолощена;
* принятие декларативного закона
создаст видимость деятельности
без ее реального наполнения,
что также опасно, поскольку имитация
политических реформ вместо разрешения
существующих проблем ведет к
лицемерию и “сокрытию болезни”;
* принятие декларативного закона
создает практику малоэффективной
законотворческой деятельности, что
отнимает время у соответствующих
государственных органов и вводит
в заблуждение гражданское общество.
По нашему мнению, вопрос
о том, надо ли сейчас принимать
закон об оппозиции или нет,
является не самым принципиальным.
Гораздо более важным представляется
формирование правового государства,
рост правосознания населения
и политической культуры в
обществе. Только в этом случае
можно говорить о создании
реальных предпосылок для конструктивного
сосуществования власти и оппозиции.
Пока, в полном виде, такие
условия в Кыргызстане отсутствуют.
Изменение положения возможно
только с проведением в стране
конституционной реформы, способствующей
построению системы сдержек и
противовесов всех ветвей власти
и внедрением пропорциональной
избирательной системы, когда
парламент будет формироваться
по партийным спискам. Только
в этом случае можно будет
говорить о наличии в стране
партии (блока партий) власти и
реальной оппозиции.
Тогда появится реальная
основа для разграничений между
теми, кто правит и теми, кто
оппонирует им и в будущем
может придти к власти.