Понятие бюрократии и ее генезис в России

Введение……………………………………………………………………………….2

Глава 1.Понятие бюрократии и ее генезис в России

1. Термин «бюрократии» в политической науке……………………………….5
2. Возникновение бюрократических институтов в России и их исторические особенности...................................................................................................10

Глава 2.Бюрократический аппарат современной России

2.1 Происхождение и формирование бюрократического аппарата в России…..7

2.2 Образ российской  бюрократии конца XX- начала XXI вв………………….20

Заключение ………………………………………………………………………….28

Список  литературы…………………………………………………………………31

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Анализ феномена бюрократии в современной политической науке  далеко вышел за рамки ее понимания  как административного явления, предполагающего описание ряда недостатков функционального характера. Бюрократия — это не только способ осуществления работы в учреждениях и не только специфически организованный, по определенным критериям отобранный слой служащих. Бюрократия — это тип государственной организации и стиль жизни в обществе. Это определенный тип динамики развития и приспособления к процессам модернизации общества¹.

В отечественной литературе до недавнего времени исследование бюрократизации общества ограничивалось критикой дисфункциональной стороны ее деятельности, свойственных ей рутины, формализма, косности взглядов, медлительности исполнительской функции. В течение длительного периода даже слабые намеки на возможность существования бюрократии как профессиональной группы, а тем более как социального слоя или типа государственного устройства считались недопустимыми. В соответствие с этим ее анализ в лучшем случае осуществлялся в форме критики западных концепций и прежде всего таких представителей буржуазной научной мысли как М. Вебер или, в меньшем объеме, Д. Марч, Г. Саймон, Селзник².

В 90-е годы, однако, в  связи с изменением социальных процессов  спектр размышлений о бюрократии существенно расширился. Появились  работы, анализирующие феномены бюрократического сознания, связь явления бюрократии с организационно-управленческими понятиями и явлениями культуры. В связи с началом развития этого направления российской научной мысли для нас не могут не представлять интереса попытки западных теоретиков концептуализировать явление бюрократии, создать более или менее целостное видение этого феномена как результата жизнедеятельности самого социального механизма, его организационно-культурных составляющих.

Актуальность темы определяется сложностью и противоречивостью современного периода становления российской государственности, кризисными проявлениями во всех сферах российской действительности, обострением политической борьбы за влияние на институты власти и контроль за деятельностью правительственных структур. Многочисленные недостатки современной системы государственного управления хорошо известны не только специалистам, но и всем тем, кто сталкивается с работой бюрократического аппарата по долгу службы и в повседневной жизни³. Именно поэтому реформирование государственного аппарата России представляет собой один из важнейших пунктов программы обновления российской системы управления.

       Цель работы – выявить роль бюрократии в системе российской государственной власти.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

_ изучить понятие  бюрократии  и исследовать ее генезис в России

_ проанализировать процесс происхождение и формирование бюрократического аппарата в России.

_ выявить образ российской бюрократии конца XX- начала XXI вв

Объект исследования: феномен бюрократии в системе государственных органов власти.  
Предмет исследования: возникновение государственной бюрократия в Российской Федерации , состояние бюрократии в аппарат управления в новой России .

Источниковую и эмпирическую базу  работы составили нормативно-правовые акты РФ и РТ в области деятельности государственной службы; данные государственной и ведомственной статистики; данные социологических исследований, проведенных социологическим центром Российской академии государственной службы.

 

    Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды крупнейших отечественных и зарубежных ученых в области социологии, права и политологии, их концепции и выводы, а также результаты исследований современных ученых, специально изучающих вопросы государственной бюрократии. Автор опирался на следующие основные концепции и теории: - теорию «рациональной бюрократии» М.Вебера, а также вытекающие из нее — концепцию «правления профессиональных чиновников» (Г.Моска), теорию «формальной организации» (Р.Мертон, Ф.Слезник, П.Блау);  
- критическую концепцию бюрократии К.Маркса, а также концепции «менеджеральной революции» Д.Бернхема и «нового класса» М.Джиласа.

В работе также были использованы монография и научные статьи : Зверев А.Ф. Маркс о сущности бюрократии в работе «К критике гегелевской философии права» // Советское государство и право. 1997. №8. Макаренко В.П. Анализ бюрократии классово-антагонистического общества в ранних работах Карла Маркса . Макаренко В.П. Вера, власть и бюрократия . Масловский М.В. Теория бюрократии Макса Вебера и современная политическая социология 1997Г. Оболонский А. Бюрократия и бюрократизм (к теории вопроса) // Государство и право. 1993. №10. Гегель Г.В. Философия права. Москва.Журнал. « Новый свет»№ 3. 1990г. и .т.д.

       В процессе изучения проблем  использовала междисциплинарный, структурно-функциональный и системный подходы к исследованию бюрократии, принципы объективизма, преемственности и противоречивости. Исследование опирается также на методы сравнительного исторического и социологического анализа, статистический метод, методы вторичного социологического анализа, анкетного опроса, анализа законодательных актов. 

 

 

 

 

Глава 1: Понятие бюрократии и ее генезис в России.

§1.1 Термин «бюрократии»  в политической науке

Слово «бюрократия» в буквальном переводе на русский язык означает господство канцелярии (от франц. bureau – бюро, канцелярия и греч. kratos – власть, господство), власть аппарата управления. Считается, что термин «бюрократия» был введен в оборот в 40-е гг. XVIII в. французским экономистом Винсентом де Гурнеем, для которого бюрократия предстает как некий способ осуществления государственной власти с помощью оплачиваемых гражданских служащих-чиновников. Употребление данного термина становится довольно распространенным в социально-политической литературе отдельных европейских стран в XIX веке. Бюрократии при этом противопоставлялась система представительного правления, то есть правление выборных политиков, подотчетных законодательному собранию или парламенту⁴.

      Начало развитию теории бюрократии на поприще политического анализа положил Г.В.Гегель. Он первый подчеркнул ту роль, которую играют государственные служащие, или функционеры, в процессе унификации и рационализации общества, противостоя раздробленности на уровне гражданского общества в сфере экономической обособленности индивидов⁵. Он фактически начал разработку того, что в современной политической литературе обозначается как институт государственного управления или институт государства. Смысл существования и задачи этого института состоят в созидании, отстаивании и

сохранении общей, объединительной  точки зрения, в поддержке идеи первичности общества как определенного  единства над обществом как противоречивом множестве интересов⁶.

      Он рассматривал бюрократию как один из трех основных слоев общества, наряду со слоем промышленников и аграриев. При этом бюрократический слой, или слой гражданских служащих, по его мнению, был единственным слоем в обществе, который воплощал в себе и реализовывал в действительности всеобщий интерес⁷. Частный интерес гражданских служащих, считал он, совпадает с всеобщим интересом.

      Преемником гегелевской традиции государствоведческой мысли был К. Маркс. Как и у Г.В.Гегеля, бюрократия ассоциируется у него с управлением государством.

       В трудах К. Маркса (1818 – 1883) проблема бюрократии не являлась центральной и не получила систематического рассмотрения. Тем не менее теоретическое наследие К.Маркса по исследованию проблемы бюрократии представляется интересным и достаточно ценным, сохраняя свою актуальность и по сей день, и поэтому не может игнорироваться⁸.

      В своих ранних работах написанных К.Марксом фиксирует проявление бюрократических отношений в двух сферах: 1) внутри бюрократии; 2) между бюрократией и обществом.

        В процессе исследования бюрократии К.Маркс вводит категорию «государственный формализм», который представляет собой превращение государственных задач в канцелярские задачи и наоборот. При этом цели государства преобразуются в средство поддержания устойчивости учреждений, форм регламентации деятельности и материальных интересов чиновничества, всеобщим мотивом деятельности и поведения которого является своекорыстие. В итоге, бюрократия, как полагал К.Маркс, считает саму себя конечной целью государства.

       Несомненной заслугой марксистского анализа, как отмечают западные исследователи, является то, что он сделал бюрократию эмпирически осязаемым явлением и представил ее описание, которое не утратило своей актуальности до сих пор⁹. Продолжает оставаться актуальной и такая черта бюрократической организации, как карьеризм, выражающийся в том, что сущностный смысл работы подчинен в ней стремлению к сохранению или повышению личного статуса внутри бюрократической иерархии.

        Первым ученым, давшим систематизированный анализ государственной бюрократии, был немецкий социолог М. Вебер (1864-1920). Основным источником, в котором наиболее полно представлена теория бюрократии немецкого социолога, является его фундаментальный и итоговый труд – «Хозяйство и общество» ¹⁰.

      М.Вебер характеризует патримониальное чиновничество и рациональную бюрократию как два во многих отношениях противоположных типа, но не проводит между ними непреодолимой границы. Промежуточное положение между этими двумя типами занимает в его теоретических построениях патримониальная бюрократия. Согласно М.Веберу, при чисто традиционном господстве управленческий персонал не обладает такими чертами бюрократической администрации, как четкое разграничение сфер полномочий, рациональная иерархия должностей, назначение на основе добровольного контракта, специальная подготовка как условие занятия должности и постоянное денежное жалованье. Таким образом, в отличие от чисто традиционных управленческих структур, патримониальная бюрократия содержит и некоторые рациональные элементы¹¹. Глава такой бюрократии несвязан какими-либо формальными правилами и во многих случаях может действовать совершенно произвольно.

Наиболее чистый тип легального господства осуществляется бюрократическим  управленческим аппаратом, который  состоит из чиновников, действующих в соответствии со следующими принципами:

1) они лично свободны и подчинены  власти только в том, что  касается их безличных должностных  обязанностей;

2) они организованы в четко  установленную иерархию должностей;

3) каждая должность обладает строго определенной сферой полномочий;

4) чиновник занимает должность  на основе добровольного договорного  соглашения;

5) кандидаты на замещение должности  отбираются на основании их  специальной квалификации на  конкурсной основе по прохождении экзаменов или по предпочтению дипломов, что требует от кандидатов наличия соответствующего специализированного образования; чиновники назначаются на должность, а не избираются¹²;

6) вознаграждением служит  постоянное денежное жалование  с правом на пенсию;

7) должность рассматривается  как единственный или, по крайней  мере, основной род занятий занимающего  ее лица;

     Таким образом, бюрократия, которая служит эффективным орудием управления в современном обществе, совершенно не подготовлена к тому, чтобы исполнять функцию определения государственной политики. Вторжение бюрократии в политическую сферу, когда она превращается из исполнителя в орган принятия политических решений, расценивалось М.Вебером как злоупотребление властью.

Следует отметить, что  становление современных концепций государственной бюрократии проходило под непосредственным воздействием возникшей после Первой мировой войны теории организаций, которая впоследствии достаточно интенсивно развивалась в качестве новой отрасли знания. При этом интерес исследователей подогревался и поощрялся потребностями частного предпринимательства, поиском новых форм повышения производительности труда и прибыльности предприятий¹³. Изучение государственных организаций шло медленнее, однако общие, принципиально значимые черты любой организации позволяли исследователям использовать методологические наработки. М.Вебер различал две формы бюрократии – государственную и частную, что дало основание считать его  и основоположником современных концепций государственной бюрократии.

       Таким образом, появлению современных научных представлений о государственной бюрократии предшествовало, во-первых, признание принципа разделения политической и бюрократической деятельности и понимание необходимости профессионализации управленческого труда, а во-вторых, выявление специфических особенностей бюрократии как особого способа организации совместной деятельности и как особой социальной группы. В конечном счете государственная бюрократия могла теперь рассматриваться как самостоятельный объект научного исследования.