Современные политические теории

Следует признать, что теоретики  рационального выбора предпринимают изрядные усилия для того, чтобы модифицировать свои модели таким образом, чтобы разрешить подобные проблемы. Теоретики рационального выбора прошли долгий путь после публикации работы Даунса. Несмотря на критику, она становится все более и более влиятельной в политической теории. Тем не менее, критики теории продолжают повторять, что человек — существо крайне сложное, он часто действует иррационально, основываясь на смыслах, которые крайне трудно понять на основании теории рационального выбора. Иными словами, теория рационального выбора на покрывает все аспекты политической жизни.

Таким образом, теория рационального  выбора во многих случаях может быть весьма полезным инструментом исследования. Она может быть важным подспорьем при анализе статистических данных, однако область ее применения все же ограничена.

Вопросы для самопроверки                                   Ф

1. Вы познакомились с  характеристиками государства П.Данливи.  Он предлагает своим студентам ответить на два вопроса в этой связи:

а) Остров Сицилия является частью Италии. Традиционно значительная часть общественной жизни контролировалась тайной криминальной организацией — Мафией. Можно ли считать Мафию государством на основании критериев Данливи? Означает ли сам факт ее существования и влияния, что Италия больше уже не является государством?

б)  В 1994 году израильское  правительство передало ответственность  за закон и порядок, а также  большую часть внутриполитических функций государства и два  небольших, находящихся на большом  расстоянии друг от друга района —  полосу в районе Газы и город Иерихон — Организации Освобождения Палестины (ООП). Эта организация была признана ООН в качестве подлинного выразителя воли палестинского народа в 1974 году, когда она получила статус «наблюдателя» в ООН. ООП соз-

107

дала систему управления на этих территориях, организовала полицию, а также занимается поиском и получением финансовых фондов от иностранных правительств. Можно ли считать ООП государством?

2. Что такое институт?

3. Каковы преимущества  и недостатки институционального  анализа?

4. В чем смысл  теории рационального выбора?

5. Почему считается,  что институционализм и теория  рационального выбора

создали рациональное направление в политической теории?

Дополнительная литература

1.   Дегтярев  А.А. Основы политической теории. М., 1998. Гл. 2.

2.   Цукерман  А. Введение в политический  анализ. Реферат-дайджест / Под ред.  В.СКомаровского. М., 1995. С. 33—37.

108

Лекция 6

НОРМАТИВНЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ. УТИЛИТАРИЗМ

Как уже было показано выше, к нормативным относятся  политические теории предписывающего или рекомендующего типа. Или иначе, нормативная политическая теория говорит о том, что должно быть в политической жизни. Она находит свое выражение в абстрактных моральных рассуждениях, но не отказывается и от обсуждения политических институтов и конкретной политики. Если с философской точки зрения нормативная политическая теория формулирует и конструирует моральные предписания, то в прикладном смысле она говорит о возможности применения моральных рецептов к практике политической жизни.

Нормативные политические теории имеют длительную традицию, начиная с греческой мысли на Западе и индуистской философии на Востоке. Нормативное теоретизирование представляется вполне естественным: если люди волей судьбы или обстоятельств вынуждены жить вместе, то почему бы не подумать, как это можно организовать наилучшим обществом? Иными словами, такие теории привлекают внимание ученых к проблеме организации и устройства общественной жизни. Однако следует иметь в виду, что выделение в отдельную отрасль знания поиска ответа на вопрос — «что должно быть», не однозначно воспринимается в академической среде. Многие противники такого подхода исходят из того, что у людей есть осмысленный моральный выбор. Другие сомневаются в том, что моральные предположения могут иметь какой-то смысл и действительно вытекают из фактов жизни. И, наконец, совсем небольшая группа исследователей вообще отрицает значение размышлений о морали и нравственности.

Несмотря на критику, нормативные теории остаются живой и быстро развивающейся сферой знания о политике. Начиная с 1970-х годов,

109

они пережили подлинное  возрождение, оправившись от весьма тяжелого удара, нанесенного по ним позитивистами.

Нормативная политическая теория — это способ размышлений  о политических институтах, в особенности тех, которые связаны с властью, а также об отношении индивидов к этим институтам. Она занимается узакониванием имеющегося политического устройства или его альтернатив.

Теоретики этого  толка используют разнообразные  методы. Наиболее типичными для нормативной теории из них являются три:

1.   Нормативные  теории, прежде всего, стремятся  добиться внутренней связности  моральных аргументов. Поэтому теоретики  этого направления в последнее время часто обращаются к формальной логике и аналитической философии.

2.   Они  опираются на социальные науки,  например, на социальную антропологию и историю для того, чтобы проверить правильность эмпирических предпосылок приводимых аргументов.

3.   Наконец,  выводы сопоставляются с интуитивными  представлениями самого теоретика.

После 1970-х гг. нормативная политическая теория может  быть разделена на два основных течения. Первое течение занималось, главным образом, проблемами распределительной справедливости и соотношением справедливости и свободы. Каково моральное значение свободы и равенства? Каковы моральные основания публичной политики, имеющей своей целью установление социального равенства? Совместима ли подобная политика со свободой индивида и с плюрализмом?

Второе течение  интересуется преимущественно деятельностью  и целями такого института как государство. Существуют ли моральные основания государства? Какие именно? Почему мы должны подчиняться законам? В каких случаях, наоборот, законным будет гражданское неповиновение?

В последующих  темах учебного пособия мы более  подробно остановимся на этих вопросах.

Нормативные политические теории обычно опираются на фундаментальные основания моральной философии. В сущности, от того, каковы основания моральной философии, к которым обращается теоретик, зависит и содержательная стороны самой политической теории.

ПО

6.1. УТИЛИТАРИЗМ И ТЕЛЕОЛОГИЯ  БЛАГОСОСТОЯНИЯ

Утилитаризм связан, прежде всего, с именами таких  мыслителей как Дэвид Юм, Иеремия  Бентам и Джон Стюарт Милль. Как политическая философия он предполагает, что наиболее предпочтительной является такая форма политической и социальной организации, которая приносит максимальную пользу.

УТИЛИТАРИЗМ —  политическая и моральная философия, считающая пользу основой нравственности и критерием человеческих поступков.

В более широком  смысле, утилитаризм — это теория, которая пытается оценивать любое разрешение политического вопроса с точки зрения его последствий. Польза при этом считается единственной, или иначе, фундаментальной ценностью. Именно польза придает смысл всем нашим действиям, а все остальное обладает лишь инструментальной ценностью. Все ценно лишь постольку, поскольку способствует обеспечению пользы. Поэтому для утилитаристов при любых условиях всегда лучше больше пользы, чем меньше. Отсюда следует вывод, что целью утилитаризма является максимизация пользы.

Для иллюстрации  процитируем отрывок из произведения Бентама «Введение в основания  нравственности и законодательства»:

«Природа поставила  человечество под управление двух верховных  властителей: страдания и удовольствия. Им одним представлено определять, что мы можем делать, и указывать, что мы должны делать. К их престолу привязаны, с одной стороны, образец хорошего и плохого, с другой — цепь причин и действий. Они управляют нами во всем, что мы делаем, что мы говорим, что мы думаем: всякое усилие, которое мы можем сделать, чтобы отвергнуть это подданство, послужит только тому, чтобы доказать и подтвердить его. На словах человек может претендовать на отрицание их могущества, но в действительности он всегда останется подчинен им. Принцип пользы признает это подчинение и берет его в основание той системы, цель которой — возвести здание счастья руками разума и закона. Системы, которые подвергают его сомнению, занимаются звуками вместо смысла, капризом вместо разума, мраком вместо света.

Но довольно метафор и декламации: нравственная наука должна быть совершенствуема  не такими средствами.

Принцип пользы есть основание настоящего труда: поэтому  не лишнее в самом начале дать точный и определенный отчет о том, что понимается здесь под этим принципом. Под принципом пользы понимается

111

тот принцип, который  одобряет или не одобряет какое бы то ни было действие, смотря по тому, имеет  ли оно (как нам кажется) стремление увеличить или уменьшить счастие той стороны, об интересе которой идет речь, или говоря то же самое другими словами, — содействовать или препятствовать этому счастью. Я говорю: какое бы то ни было действие; и потому говорю не только о всяком действии частного лица, но и всякой мере правительства.

Под пользой  понимается то свойство предмета, по которому он имеет стремление приносить благодеяние, выгоду, добро и счастье (все это в данном случае сводится к одному), предупреждает вред, страдание, зло или несчастье той стороны, об интересе которой идет речь: если эта сторона есть целое общество, то счастье общества; если это — отдельное лицо, то счастье этого отдельного лица.

Интерес общества есть одно из самых общих выражений, какие только встречаются в фразеологии  нравственного учения: неудивительно, что смысл его часто теряется, когда это слово имеет смысл, он таков. Общество есть фиктивное тело, состоящее из индивидуальных лиц, которые рассматриваются как составляющие его члены. Что же такое есть в этом случае интерес общества? — сумма интересов отдельных членов, составляющих его.

Напрасно толковать  об интересе общества, не понимая, что  такое интерес отдельного лица. Известная вещь может содействовать интересу или быть за интерес отдельного лица тогда, когда она стремится увеличить целую сумму его удовольствий, или, что одно и то же, уменьшить целую сумму его страданий. Поэтому известное действие может называться сообразным с принципом пользы или, короче, с пользой (относительно целого общества), когда его стремление увеличить счастье общества больше, чем стремление уменьшить его.

Известная мера правительства (это только особенный  род действий, совершаемый частным  лицом или лицами) может быть названа  сообразной с принципом пользы или внушенной этим принципом, когда таким же образом стремление этой меры увеличить счастье общества бывает больше, чем стремление уменьшить это счастье».

Поскольку для  утилитаризма характерен принцип максимизации, то основные различия в утилитаристских  теориях, как правило, связаны с  различиями во мнениях по поводу того, что означает польза. В утилитаризме доминируют три «школы» мысли:

1.   Классическая  школа — начало которой было  положено Иеремией Бентамом, интерпретировавшим  пользу с гедонистической точки  зрения как удовольствие. Высшим  благом для него является получение удовольствия, все остальное—вторично.

2.   Утилитаризм  благосостояния — связан с  современной экономикой благосостояния. С точки зрения представителей  этого течения, максимизировано должно быть не удовольствие, а удовлетворение же-

112

ланий и потребностей как фактических и предсказуемых предпочтений.

3. Идеальный  утилитаризм — признает, что и  другие вещи могут обладать высшей ценностью. Английский этик Г.Мур, например, называл в качестве таких ценностей личные отношения и эстетический опыт.

Остановимся на том, что подлежит утилитаристской проверке. В основном, утилитаризм применяется к трем сферам.

Во-первых, это  сфера индивидуального выбора и  этики. Определяя, что является самым  лучшим в жизни, утилитарист утверждает — то, что приносит пользу. Но здесь  ясно выделяется два подхода: эгоистический и универсалистский. Между ними нередко возникают противоречия.

Во-вторых, это  сфера формирования публичной или  социальной политики, то есть принятие решений о налогообложении, загрязнении окружающей среды, обороне и т.д. Людям, принимающим решения, рекомендуют придерживаться утилитаристских принципов. Трудность здесь заключается в том, что нередко такие решения могут пойти вразрез с демократическими принципами.

В-третьих, возможна оценка социальных структур в целом. Оценивая конкурирующие теории «хорошо организованного общества», утилитарист поддержит ту систему, которая принесет наибольшую пользу. На уровне обобщений утилитаризм превращается в политическую философию.

Теперь остановимся  на том, как именно применяется принцип максимальной пользы.

Первый способ — это поддержка достижения наивысшего счастья для наибольшего числа  людей. Эта формула первоначально  была разработана Бентамом, однако позднее он от нее отказался, так как мы можем максимизировать счастье наибольшего числа людей (большинства), в то же время уменьшив совокупное счастье. Так случится, например, если меньшая часть населения превратится в рабов большинства. Утилитаристы пришли к выводу, что в этом случае страдания рабов перевесят возросшее счастье господ.