Анализ гендерных различий стремления к успеху и представлений о нём у современных предпринимателей с различными типами гендерной идентич

Среди «многофакторных» теорий гендерной идентичности одной из наиболее перспективных представляется отечественная системная модель психосексуальной дифференциации Д.И. Исаева, В.Е. Кагана [28]. Эта модель описывает сложную иерархическую систему уровневой организации половой дифференциации,     включающую     взаимодействие     хромосомного, гормонального, морфо - функционального и психо - социального пола. Выделяется четыре основных уровня психосексуальной дифференциации: пренатальный уровень, раннего детства, подростковый и взрослый. На каждом уровне развитие половой дифференциации определяется взаимодействием биологических и средовых факторов, но содержание средовых факторов существенно изменяется на каждом уровне. Так, если в пренатальном периоде средовые факторы, обеспечивающие нормальную половую дифференциацию плода, ограничены отсутствием тератогенных (вызывающих повреждение в развитии плода) средовых факторов и отсутствием конфликта в принятии пола матерью, то на более поздних уровнях средовые факторы расширяются стремительно, включая гендерные роли, гендерную идентичность, сексуальные роли и эротические ориентации.

Исследования, посвященные Я - концепции и гендерной идентичности взрослых, показывают, что гендерная идентичность - незаконченный результат. В течение жизни она наполняется различным содержанием в зависимости от социальных и культурных изменений, а также от собственной активности личности [34].

Таким образом, из всего изложенного выше можно сделать вывод о том, что гендерная идентичность является произвольно конструируемым на основе некоторых биологических особенностей тела социально-психологическим феноменом. Гендерная идентичность - это особый вид социальной идентичности личности,    проявляющийся в осознании собственной тождественности с некоторым социокультурным кодом мужского или женского поведения, образом маскулинности / фемининности.

1.2. Исследование представлений об успехе и карьерной успешности в              психологии

Одной из ведущих жизненных ценностей человека давно признается успех. Ориентация на успех является концентрированным выражением духа всей западной цивилизации. Алгоритмы достижения социального, профессионального, личностно-семейного успеха в течение достаточно длительного времени разрабатываются в Европе и Америке. Однако проблема успеха не является новой. Еще в древности ученые пытались выявить социальные причины и личностную обусловленность богатства и бедности как успеха и неуспеха.

Так, в «Диалогах» Платона мы находим анализ мотивов поиска славы и признания тех или иных заслуг, возможности оценки реальных и мнимых достоинств человека [38]. Ориентация на успех и первенство в делах характеризует греческую цивилизацию. Для них характерна атмосфера соревновательности, устремление к достижению во всех видах деятельности, а не только в жизненно важных делах. Ориентация греков на соперничество не была подчинена рациональным и тем более утилитарным соображениям, а была связана с демонстрацией мастерства. Именно в Греции возникает «агональный» тип личности, ориентированный на раскрытие творческого потенциала, высокий уровень воплощения способностей, эффективность в достижениях, победу в состязаниях. Платон высоко оценивал стремление древних греков к славе, считая, что оно является одной из движущих сил цивилизации [38].

Своеобразно представлена идея «успеха» в американской культуре, отразившей противоречивый процесс возникновения и утверждения своеобразного типа личности. Личность рассматривалась в Америке, прежде всего, как субъект экономической соревновательной деятельности.  И потому позитивную оценку получали такие качества, как: честолюбие, предприимчивость, стремление побеждать, трудолюбие, дисциплинированность, прилежание, склонность к риску, независимость ума, самостоятельность, практицизм, упорство в достижении цели, расчетливость.  Это значит, что в американском менталитете формировалась личность, имеющая жизненную ориентацию на достижения, потому стимулировались и поощрялись практические усилия и устремления. Очень популярным в Америке стал образ «человека, сделавшего самого себя» [5,16].

Высокая потребность в достижении становится традиционной социальной установкой, которая преломляется через индивидуальный мир конкретной личности и выражается в высоком уровне притязаний, в системе мотиваций. Под влиянием этой идеи к концу 50-х годов ХХ в. стремление к успеху стало рассматриваться социальными психологами чуть ли не главным социокультурным мотивом человеческой деятельности.

Социально-психологические механизмы формирования установки на успех исследовались Д. Маклелландом. Исследование успеха продолжало быть центральной темой американской социальной психологии и в ряде последующих десятилетий. В массовом сознании трансформировались и формулы успеха. В 70-80-е годы ХХ века формула «индивидуализированный успех через соревнование» была заменена формулой с новым содержанием – «личный успех через кооперацию» [40].

Успех стал трактоваться как следствие кооперации, т.е. совместности, когда люди избегают конфликтов, помогают друг другу, выстраивают более дружеские отношения, развивают доверие. Стало понятно, что такая модель поведения позволяет человеку чувствовать себя психологически более комфортно. Исследования позволили сделать вывод о том, что успех связан с социальной природой человека, с проявлением его сущностного начала [39].

Слово «успех» по этимологии близко слову «преуспеть», т.е. самоутвердиться в обществе, выделиться в нем, соответствовать социальным параметрам преуспевания. Направленность на успех характеризуется как осознанное и целенаправленное поведение, ориентированное на реализацию общественных требований (норм, ценностей, стандартов) [44].

Стремление исследовать успех имело место у немецких психологов В. Фридриха и А. Хофмана [23]. Они отстаивали мысль о том, что поведение человека, направленное на успех, определяется способностями, диспозициями к достижениям, мотивами. По их мнению, существенную роль в возникновении мотивации успеха играют ценностные структуры личности, оценка достигнутого.  Формирование ориентации на успех происходит через социальные институты. Диспозиции к достижению успеха складываются под воздействием группового влияния, а затем «перешагивают» границы групповой принадлежности. В качестве всеобщих диспозиций они входят в структуру личности, определяют выбор групп, уровень достижений которых соответствует возросшим требованиям личности. Исследования показали, что ориентация на успех наблюдается практически во всех сферах жизнедеятельности личности. Это служит основанием для вывода, что она является высоко генерализованным качеством личности.

Успех определяется как положительный результат деятельности субъекта по достижению значимых для него целей, отражающих социальные ориентиры общества. Успех выступает своеобразной формой самореализации субъекта, обеспечивает его саморазвитие и предполагает одобрение или признание со стороны общества. Индивидуальную готовность к успеху повышает конкуренция, соревнование [23].

Наряду с поиском понимания природы успеха делались попытки понять и выявить предрасположенность личности к успешному поведению и механизмы его успешной деятельности. Эту концепцию разделяет ряд отечественных психологов. Так,  П.В. Симонов [52] считает, что успех есть результат развития у человека мотивации компетентности, готовности решать поставленные задачи со «знанием дела». В течение длительного времени способность человека к успехам объяснялась развитием интеллекта. К концу ХХ века Д. Гольман [23] стал связывать успех с развитием эмоционального коэффициента, который он трактовал как способность личности слышать собственные чувства, контролировать всплески эмоций, уметь принимать правильные решения, оставаться спокойным и оптимистично оценивать сложную ситуацию. Исследование Д. Гольмана показали, что лучшими являются не сотрудники, имеющие самый высокий IQ, а те, кто имеет высокое EQ, обеспечивающее выстраивание эффективных отношений с другими людьми и хорошее владение коммуникативными навыками. Несколько иные результаты получили исследователи, изучающие факторы эффективности деятельности личности, ее социального и профессионального успеха.

Большинство учений зарубежной и частично отечественной психологии развивают концепцию мотивации достижений, согласно которой продуктивность деятельности зависит не только от способностей и подготовленности человека, но и от уровня мотивации, от характера целей и желания работать. Однако, сама мотивация достижений трактуется психологами по-разному: как стремление проявить высокую степень собственных способностей и усилий при достижении успеха (Ф. Маклелланд); как способность испытывать гордость за свое трудолюбие при успехе (Дж. Аткинсон); как стремление уменьшить существующую неопределенность (В.У. Майер); как стремление получить больше информации о себе (Б. Вайнер) и др. [30]

Особую популярность приобрели определения мотивации достижения Х. Хекхаузена [67], который рассматривает ее как когнитивную диспозицию, как индивидуально-специфические способы функционирования процессов мотивации и как информационный процесс в «системе оценок». В структуре мотивации достижения был вычленен мотив «стремление к успеху» и мотив «избегание неуспеха». В соответствии с этим активность личности стала трактоваться как результат этих двух противоположных мотивационных тенденций, которые являются сложными, ибо в них наряду с постоянными личностными диспозициями существуют и ситуационные детерминанты. Обобщив огромное количество экспериментальных данных, полученных на детях (от 2 до 20 лет), Х. Хекхаузен показал, что после 9-10 лет ребенок овладевает понятием «субъективной вероятности успеха», т.е. различает понятия «способности» от фактора «усилия». Начиная с 12 лет, ребенок может соотнести свои усилия со способностями. Постепенно, человек научается объяснять успех или неудачу, исходя из наличия или отсутствия усилий и способности, трудности выполняемых заданий, наличием везения и т.д.

«Перепрограммирование» личности с «пораженческой» модели на «достиженческую», как показали исследования Д. Маклелланда [46], является решаемой задачей, но достижение позитивного результата требует больших усилий, связанных с изменением многих мотивационных компонентов структуры личности, всего образа «Я». Известно, что эти идеи принадлежат Дж. Аткинсону, который объясняет успешность в поведении и деятельности человека различными личностными моделями мотивации достижения. В отличие от других авторов, Дж. Аткинсон рассматривает мотив успеха как автономную потребность, почти не связанную с остальной структурой личности и ее ценностными ориентациями [46].

Широкую популярность при изучении психологических причин успеха личности получили экспериментальные данные К. Левина [36] и его школы, исследующих вопрос о влиянии на успех уровня притязаний, самооценки и уровня достижений. Именно с работ К. Левина и его школы началось тщательное исследование уровня притязаний личности, ему удалось показать, что один и тот же достигнутый результат разные личности воспринимают по-разному: одни как успех, другие – как неуспех. Следовательно, не степень трудности выполняемой задачи, а уровень притязаний личности определяет ее отношение к результату. Были получены данные, что после успеха, уровень притязаний повышается, а после неуспеха – снижается.

В работах американского психолога Р. Роттера [41] была рассмотрена ещё одна психологическая составляющая успеха личности – локус контроля, под которым понимают склонность личности видеть источники управления своей жизнью, либо, преимущественно, во внешней среде, либо в себе самом. Он ввел понятия «интернальности» и «экстернальности» локуса контроля и стал утверждать, что они являются устойчивыми свойствами личности, сформированным в процессе социализации. Были выделены личности, которые обладают либо внутренним (интернальным) контролем, либо внешним (экстернальным) контролем.

Изучая связь между ценностью вознаграждения и ответственностью за результаты, Н. Фетер и Т. Роттер показали, что удовлетворенность успехом и неудовлетворенность неудачей растут пропорционально степени интернальности контроля. Результат деятельности приобретает для личности положительный или отрицательный знак лишь в той мере, в какой он имеет значение для собственного достижения. Это значит, что результат деятельности становится психологически значимым, если он приписывается личным усилиям человека.

Таким образом, суммируя различные подходы, можно констатировать, что уровень успешности зависит от индивидуально-психологических особенностей личности, от развития её аффективно-волевой сферы, познавательных способностей, от уровня развития самосознания, от отношения к «Я», от меры доверия к миру и к себе, от характера системы оценок и самооценок, от уровня притязаний, мотивации достижения, от интернальности или экстернальности локуса контроля, от системы ценностных ориентаций, коммуникативных навыков, от уверенности в себе, от развития способностей к самоутверждению. Из этого следует, что успех является достаточно многофакторным образованием. Каждый из факторов вносит свой парциальный вклад в результат деятельности личности.

1.3. Содержание представлений о карьерной успешности. Различия         представлений о карьерной успешности у мужчин и женщин

В последние годы проблема карьерного роста и карьерной успешности становится одной из изучаемых и актуальных в отечественной и зарубежной психологии.  В течение длительного времени, эти понятия традиционно рассматривались в числе негативных личностных устремлений и несли деструктивность. Они означали погоню «за успехом в служебной, научной и прочей  деятельности, вызванной стремлением к личному благополучию» [58,с.262].

В отечественной психологической науке до недавнего времени рассматривали проблему успеха Ю.М. Орлов [46], С.В. Ковалёв [33], С.И. Голод [17].  В последние годы ситуация изменилась не только в науке, но и в других областях социальной жизни. Средства массовой коммуникации, обращаясь к психологическим аспектам решения многообразных житейских проблем, предлагают самые разнообразные алгоритмы достижения социального, личностно-семейного, профессионального успеха.

Успех связывают с социальной природой человека, с проявлением его сущностного начала. Для нормального психологического развития личности необходимо  динамическое равновесие двух взаимосвязанных сторон его жизненного процесса, в которых проявляются тенденции взаимодействия личности с обществом: «включённость» в социум и «обособление» от него, т.е. необходимость слияния с общностью, чтобы быть единым с нею, но в тоже время выделиться, быть замеченным в своих действиях, быть  признанным. Противоречия между этими тенденциями задаёт главные социально-психологические параметры проблемы успеха личности [63].

Само слово «успех» близко по этимологии слову «преуспеть», что значит самоутвердиться в обществе, выделиться в нём, соответствовать социальным параметрам преуспевания [44]. Направленность на успех – это осознанное и целенаправленное поведение, ориентированное на реализацию общественных требований (норм, ценностей, стандартов).

Термин «карьера» (от итал. Carriera – бег, жизненный путь, поприще) понимается как «род занятий, профессия; путь к успехам, видному положению в обществе, на служебном поприще; а также самое достижение такого положения», а также как «успешное продвижение в области общественной, служебной, научной и прочей деятельности» и как «род занятий, профессия» [59,с.172].

Изучение факторов, оказывающих существенное влияние на карьерное продвижение, становится актуальной задачей, решение которой помогает в достижении вершин профессионализма. В количественном и качественном отношении эти факторы многочисленны, многообразны и разновекторны.