Особенности социально – психологических установок у женщин руководителей педагогическими коллективами

Для представления основных социальных ориентаций Т. Лири разработал условную схему в виде круга, разделенного на секторы. В этом круге по горизонтальной и вертикальной осям обозначены четыре ориентации: доминирование-подчинение, дружелюбие-враждебность. В свою очередь эти секторы разделены на восемь – соответственно более частным отношениям. Для еще более тонкого описания круг делят на 16 секторов, но чаще используются октанты, определенным образом ориентированные относительно двух главных осей.

Схема Т. Лири основана на предположении, что чем ближе оказываются результаты испытуемого к центру окружности, тем сильнее взаимосвязь этих двух переменных. Сумма баллов каждой ориентации переводится в индекс, где доминируют вертикальная (доминирование-подчинение) и горизонтальная (дружелюбие-враждебность) оси. Расстояние полученных показателей от центра окружности указывает на адаптивность или экстремальность интерперсонального поведения.

Опросник содержит 128 оценочных суждений, из которых в каждом из 8 типов отношений образуются 16 пунктов, упорядоченных по восходящей интенсивности. Методика построена так, что суждения, направленные на выяснение какого-либо типа отношений, расположены не подряд, а особым образом: они группируются по 4 и повторяются через равное количество определений. При обработке подсчитывается количество отношений каждого типа.

Т. Лири предлагал использовать методику для оценки наблюдаемого поведения людей, т.е. поведения в оценке окружающих ("со стороны"), для самооценки, оценки близких людей, для описания идеального "Я". В соответствии с этими уровнями диагностики меняется инструкция для ответа.

Разные  направления диагностики позволяют  определить тип личности, а также  сопоставлять данные по отдельным аспектам. Например, "социальное "Я", "реальное "Я", "мои партнеры" и т.д.

Методика  может быть представлена респонденту  либо списком (по алфавиту или в случайном  порядке), либо на отдельных карточках. Ему предлагается указать те утверждения, которые соответствуют его представлению  о себе, относятся к другому  человеку или его идеалу.

Максимальная  оценка уровня – 16 баллов, но она разделена  на четыре степени выраженности отношения:

I. Авторитарный

13-16 – диктаторский, властный, деспотический характер, тип сильной личности, которая лидирует во всех видах групповой деятельности. Всех наставляет, поучает, во всем стремится полагаться на свое мнение, не умеет принимать советы других. Окружающие отмечают эту властность, но признают ее.

9-12 – доминантный, энергичный, компетентный, авторитетный лидер, успешный в делах, любит давать советы, требует к себе уважения.

0-8 – уверенный в себе человек, но не обязательно лидер, упорный и настойчивый.

II. Эгоистичный

13-16 – стремится быть над всеми, но одновременно в стороне от всех, самовлюбленный, расчетливый, независимый, себялюбивый. Трудности перекладывает на окружающих, сам относится к ним несколько отчужденно, хвастливый, самодовольный, заносчивый.

0-12 – эгоистические черты, ориентация на себя, склонность к соперничеству.

III. Агрессивный

13-16 – жесткий и враждебный по отношению к окружающим, резкий, жесткий, агрессивность может доходить до асоциального поведения.

9-12 –требовательный, прямолинейный, откровенный, строгий и резкий в оценке других, непримиримый, склонный во всем обвинять окружающих, насмешливый, ироничный, раздражительный.

0-8 – упрямый, упорный, настойчивый и энергичный.

IV. Подозрительный

13-16 – отчужденный по отношению к враждебному и злобному миру, подозрительный, обидчивый, склонный к сомнению во всем, злопамятный, постоянно на всех жалуется, всем недоволен (шизоидный тип характера).

9-12 – критичный, необщительный, испытывает трудности в интерперсональных контактах из-за неуверенности в себе, подозрительности и боязни плохого отношения, замкнутый, скептичный, разочарованный в людях, скрытный, свой негативизм проявляет в вербальной агрессии.

0-8 – критичный по отношению ко всем социальным явлениям и окружающим людям.

V. Подчиняемый

13-16 – покорный, склонный к самоунижению, слабовольный, склонный уступать всем и во всем, всегда ставит себя на последнее место и осуждает себя, приписывает себе вину, пассивный, стремится найти опору в ком-либо более сильном.

9-12 –застенчивый, кроткий, легко смущается, склонен подчиняться более сильному без учета ситуации.

0-8 – скромный, робкий, уступчивый, эмоционально сдержанный, способный подчиняться, не имеет собственного мнения, послушно и честно выполняет свои обязанности.

VI. Зависимый

13-16 – резко неуверенный в себе, имеет навязчивые страхи, опасения, тревожится по любому поводу, поэтому зависим от других, от чужого мнения.

9-12 – послушный, боязливый, беспомощный, не умеет проявить сопротивление, искренне считает, что другие всегда правы.

0-8 – конформный, мягкий, ожидает помощи и советов, доверчивый, склонный к восхищению окружающими, вежливый.

VII. Дружелюбный

9-16 – дружелюбный и любезный со всеми, ориентирован на принятие и социальное одобрение, стремится удовлетворить требования всех, "быть хорошим" для всех без учета ситуации, стремится к целям микрогрупп имеет развитые механизмы вытеснения и подавления, эмоционально лабильный (истероидный тип характера).

0-8 – склонный к сотрудничеству, кооперации, гибкий и компромиссный при решении проблем и в конфликтных ситуациях, стремится быть в согласии с мнением окружающих, сознательно конформный, следует условностям, правилам и принципам "хорошего тона" в отношениях с людьми, инициативный энтузиаст в достижении целей группы, стремится помогать, чувствовать себя в центре внимания, заслужить признание и любовь, общительный, проявляет теплоту и дружелюбие в отношениях.

VIII. Альтруистический

9-16 – гиперответственный, всегда приносит в жертву свои интересы, стремится помочь и сострадать всем, навязчивый в своей помощи и слишком активный по отношению к окружающим, принимает на себя ответственность за других (может быть только внешняя "маска", скрывающая личность противоположного типа).

0-8 – ответственный по отношению к людям, деликатный, мягкий, добрый, эмоциональное отношение к людям проявляет в сострадании, симпатии, заботе, ласке, умеет подбодрить и успокоить окружающих, бескорыстный и отзывчивый.

Методика  «Стиль руководства» А. Л. Журавлев

Методика  направлена на оценку преобладающего стиля руководства: директивного, коллегиального или либерального.

Инструкция  к тесту

Вам будет предложено 27 характеристик  деятельности руководителя и к каждой характеристике – по 5 вариантов  ее проявления.

Выберите, пожалуйста, один или несколько вариантов, которые вам подходят, и отметьте их. Просим быть искренним.

Можно протестировать не себя, а другого  руководителя, тогда выбирайте варианты, подходящие ему, характерные для  его поведения.

 

2.2. Анализ и интерпретация  результатов

Данные, полученные нами в результате проведения методики, направленной на диагностику стилей руководства показали следующее. Большинству испытуемых присуще как доминирующий, так и коллегиальный стиль управления. Этот факт можно объяснить тем, что практически все члены выборки в недалеком прошлом имели опыт в должности педагогов – организаторов. Педагогическая деятельность в Артеке предполагает взаимодействие, как с детьми, так и с коллегами на основе доверия, взаимоуважение. Взаимопонимания, взаимоподдержки, именно поэтому в данной группе испытуемых преобладает в основном данный стиль управления.

 Однако, есть часть испытуемых, которая склонна к использованию директивного стиля. Это те женщины, которые в основном ориентированные на достижение быстрого результата, при этом очень высокого. Люди, ориентирующиеся на результат, одни из самых надежных. Они могут достигать результата в своей деятельности вопреки суете, помехам, неудачам. Они четко видят цель, стремятся к достижению любой ценой, поэтому не склонны принимать мнение подчиненных, на него ориентироваться.

По результатам  проведенной методики диагностики  межличностных отношений Т. Лири можно сказать следующее:

В данной выборке преобладает авторитарный и зависимый типы отношения к  окружающим (по 16 % соответственно). В  целом, эти, на первый взгляд противоречивые результаты могут свидетельствовать  о том, что вышеуказанные типы отношений к окружающим являются близкими по своей природе, и наличие  у человека одного типа является предпосылкой для возникновения другого. Возможно, авторитарность в поведении –  следствие скрытой внутренней неуверенности, тревожности, подавляемой комфортности.

Также стоит  отметить довольно высокий уровень  альтруизма в группе (14 %). Это может  объясняться тем, что все испытуемые, составившие выборку заняты в педагогической сфере, где одним из качеств, необходимых для успешной деятельности, является эмоциональное отношение к людям, сострадание, забота, бескорыстность.

Следующим этапом нашей работы было установление достоверности взаимосвязи между  стилем руководства и социально  – психологическими установками  руководителя, то есть подтверждение  или опровержение нашей выдвинутой гипотезы. Для этого использовался  метод корреляционного анализа  с помощью критерия ранговой корреляции Спирмана. Его проведение дало следующие результаты: 

1. Четко прослеживается взаимосвязь директивного стиля управления и направленности на власть (R= 0,75, при р = 0,01). Эти результаты можно объяснить тем, что для данного стиля характерны четкая постановка целей деятельности, энергичная форма отдачи распоряжений, приказаний, не терпимость ко всему, что идет в разрез с мнением руководителя. Члены группы у такого руководителя постоянно находятся в состоянии неопределенности относительно своих будущих действий, знают только свои частные задачи.
2. Можно отметить связь между директивным стилем и направленностью на эгоистичность во взаимоотношениях (R = 0,65 при р = 0,04 ). Это подтверждает то, что зачастую связи между участниками коллектива с подобным стилем управления сводится  до минимума, так чтобы они осуществлялись только через его посредничество или при его наблюдении. Руководитель при необходимости разбивает подчиненных на группы, не считаясь с их мнением. В похвалах и критике придерживается только своего мнения.
3. Довольно ярко проявляется связь директивного стиля и подозрительности (R = 0,88, при р = 0,0008). В связи с этим можно предположить, что такой способ управления вырабатывается как результат трудности личности в контактах с окружающими, из-за подозрительности и боязни плохого отношения, замкнутости, отчужденности.

Кроме этого, хотелось бы отметить связь проявления коллегиального стиля на подчинения и зависимость (R = 0,76 и R = 0,65 соответственно, р = 0,01 и р = 0,04 соответственно).

Также стоит обратить внимание  на ряд  тенденций, которые можно наблюдать  в результате корреляционного анализа. Очень показательны следующие моменты  – применение директивного стиля  предполагает направленность на результат, деньги, а также склонность к проявлению агрессии в общении. Конечно, небольшое  количество испытуемых не дает нам  возможности говорить об  этих тенденциях как о сформировавшихся связях, однако не принимать во внимание подобные данные также будет не правильно.

Таким образом, можно говорить, что гипотеза подтверждается. Мы предполагали, что у женщин руководителей, использующих в педагогической сфере  директивный стиль управления, преобладает  направленность на власть, склонность к использованию в общении  агрессии, эгоизма подозрительности; у женщин, использующих демократический (коллегиальный) стиль управления персоналом, наблюдается направленность  на процесс, склонность к зависимости, альтруизму в процессе взаимодействия. Эти взаимосвязи между стилем управления и социально- психологическими установками личности обнаружены и проанализированы выше.

ВЫВОДЫ  ПО ВТОРОМУ РАЗДЕЛУ

 

Таким образом, проанализировав результаты проведенного исследования, можно сделать вывод:

Выбор руководителем  каково – либо стиля руководства осуществляется через призму его индивидуальных личностных качеств, в том числе определяется направленностью и типом отношений личности к окружающим. Данный процесс выбора не всегда является полностью осознаваемым.

 Большинству испытуемых присуще как доминирующий, так и коллегиальный стиль управления. Этот факт можно объяснить тем, что практически все члены выборки в недалеком прошлом имели опыт в должности педагогов – организаторов. Однако, есть часть испытуемых, которая склонна к использованию директивного стиля. Это те женщины, которые в основном ориентированные на достижение быстрого результата, при этом очень высокого. Люди, ориентирующиеся на результат, одни из самых надежных.

 В данной выборке преобладает авторитарный и зависимый типы отношения к окружающим (по 16 % соответственно). Также стоит отметить довольно высокий уровень альтруизма в группе (14 %). Это может объясняться тем, что все испытуемые, составившие выборку заняты в педагогической сфере, где одним из качеств, необходимых для успешной деятельности, является эмоциональное отношение к людям, сострадание, забота, бескорыстность.

Четко прослеживается взаимосвязь директивного стиля  управления и направленности на власть (R= 0,75, при р = 0,01). Можно отметить связь между директивным стилем и направленностью на эгоистичность во взаимоотношениях (R = 0,65 при р = 0,04 ). Это подтверждает то, что зачастую связи между участниками коллектива с подобным стилем управления сводится  до минимума, так чтобы они осуществлялись только через его посредничество или при его наблюдении. Довольно ярко проявляется связь директивного стиля и подозрительности (R = 0,88, при р = 0,0008). В связи с этим можно предположить, что такой способ управления вырабатывается как результат трудности личности в контактах с окружающими, Кроме этого, хотелось бы отметить связь проявления коллегиального стиля на подчинения и зависимость (R = 0,76 и R = 0,65 соответственно, р = 0,01 и р = 0,04 соответственно).