Половые и гендерные различия в понимании и взаимопонимании

Основная исследовательская  методология психологии гендерных отношений - гендерный подход, который ориентирован на анализ систем доминирования и провозглашает идею равенства независимо от половой принадлежности. В рамках гендерного подхода межполовые отношения анализируются с позиций власти и доминирования не только на уровне общественных отношений (в таких сферах жизнедеятельности, как политическая, экономическая), но и на уровне психологических отношений (в сфере межличностного и межгруппового взаимодействия).

1.3 Характеристика половых и гендерных различий во взаимопонимании

По данным исследователей, к концу XX в. в психологической науке сформировалось два взаимосвязанных, но не тождественных направления исследований – психология половых различий и гендерная психология.

В первом направлении  классической является работа Э. Э. Маккоби  и К. Н. Джэклин. Они проанализировали публикации (около 5 тысяч), где были результаты сравнительных характеристик мужчин и женщин в разных областях. Выявили около 300 различий и применили факторный анализ. Достоверные различия в психологических характеристиках можно выделить только по 4 признакам:

1. женщины превосходят мужчин по вербальным способностям.
2. мальчики и мужчины превосходят по пространственным способностям.
3. мальчики и мужчины превосходят по математическим способностям.
4. мужчины более агрессивны [15].

В 1990г. Г. Крампен с коллегами, анализируя накопленные к этому времени данные о половых различиях, добавил еще 2 свойства:

1. у женщин выше уровень тревожности
2. у женщин выше показатели нейротизма и субъективных (психосоматических) расстройств.

Кроме того существуют еще различия на уровне тенденции.

• У женщин локус контроля в большей степени внешний, а у мужчин внутренний.
• Макиавеллизм выше у мужчин.
• У женщин более высокие оценки ожидания неудач

При гендерном  подходе определяется гендерная  идентичность и рассматриваются  такие характеристики, как маскулинность и фемининность.

При проведении гендерных  исследований, первоначально проводят исследование гендерной идентичности – ролевых позиций, которые люди занимают в общении независимо от пола. Различают людей с преобладанием  маскулинных черт, фемининных, андрогинов (сильно выражены обе черты), полонедифференцированных (обе черты не выражены) [8,431].

Различия в ценностных ориентациях: маскулинность – независимость, социальная успешность, высокий уровень  достижения, фемининность – любовь, семья, человеческие отношения.

Преобладает представление, что гендерная идентичность не личностное качество, а ролевая позиция определенная обществом. Есть культуры, где ценятся  маскулинные (конкурентные отношения  и упорный труд) или фемининные (ценность отношений) качества.[20,302]

При оценке различий в общении  отмечают, что маскулинность –  направленность на достижение социального  успеха, решение задачи, в парном взаимодействии игнорируют потребности  партнера. Низкая эмпатичность и эмоциональность. Стратегии взаимодействия доминантного, независимого и компетентного типа. Высокая самооценка и высокая социальная успешность, плохо понимают невербальную сторону общения [15].

Фемининность – ориентация на создание гармоничных отношений  и поддержание равновесия в общения, стратегии зависимого и подчиненного типа. Высокая способность к эмпатии, эмоциональной отзывчивости. Хорошая способность к выявлению и интерпретации невербальных признаков поведения. Низкая самооценка но высокая успешность во взаимодействии в межличностной сфере.

Наиболее оптимальными являются андрогины. Направленность на установление баланса между сферами достижений и межличностных взаимоотношений. Стратегии компетентного и дружелюбного типа. Самооценка адекватная. Есть корреляция между полом и идентичностью, но она особая – нет яро выраженной связи: есть отрицательная связь между полом у женщин и маскулинностью, а значимой связи с фемининностью – нет.

Экспериментальные исследования Знакова В.В., дают основание для  выдвижения гипотезы о том, что существуют и половые различия в понимании: женщины в общении более вредной считают ложь, а мужчины обман. Очевидно, причины этого феномена следует искать в акцентировании этической и познавательной сторон коммуникации [18,440]. Описывая сущность обмана, мужчины обычно дают оценку суждений, не соответствующих объективной реальности и ведущих к реальным материальным потерям. Женщины подчеркивают, что в общении наиболее сильное эмоциональное впечатление у них вызывает не искажение фактов, а ложь (иногда своя, иногда чужая) с целью сокрытия или представления в неверном свете подлинных мыслей и чувств. Эта гипотеза кажется мне интересной, но, безусловно, требующей доказательства.

Есть гендерные. различия в понимании истины и правды. Результаты психологических исследований дают основание утверждать, что мужчины под правдой обычно имеют в виду суждения, в которых адекватно, правильно отражаются факты, события, явления окружающего мира. В сознании женщин это понятие чаще связывается с оценкой выражения мыслей и чувств. Женщины нередко отождествляют правдивость с искренностью. В общении они поступают в соответствии с принципом: <Если я искренне убеждена в истинности того, что говорю, значит я говорю правду>. При этом оказывается, что <правда> выражает объективность отражения не внешнего мира, а внутреннего, то есть мнений и убеждений женщины. Однако исследования защитных механизмов личности приучили психологов с осторожностью относиться к поведенческим проявлениям искренности: возможно, это всего лишь рационализация [18,443].

Для большей обоснованности сказанного Знаков В.В. ссылается на результаты других гендерных исследований. Они свидетельствуют о разной направленности интересов мужчин и  женщин - стремлении к получению  информации о фактах, событиях в  мире и интересе к эмоциям, мыслям и чувствам окружающих людей. Стиль слушания мужчин сфокусирован на информационный уровень разговора, а женщин – на взаимоотношения, то есть метаинформационный уровень [Таннен, 1996]. В этом контексте становится понятной тенденция мужчин связывать понятия истины и правды с взаимодействиями субъекта с объективной действительностью, а женщин - в основном с миром переживаний и чувств (своих и окружающих) [18,443].

Историю развития научных представлений о межличностном  понимании можно проследить в психологических исследованиях познания человека человеком.

В последние  годы в отечественной психологии исследования межличностного познания все глубже стали проникать в  область проблем социальной психологии, педагогической, юридической и др. Раздвинулись и рамки исследовательской программы: от изучения результативной стороны познания одного человека другим (структуры образов и понятий) к всестороннему анализу психики познающих друг друга людей – ее когнитивных, эмоциональных и регуляционно-волевых аспектов [24,185].

Краеугольными камнями методологического фундамента данного направления исследований в отечественной психологии стали  определяющие положения концепций  С.Л. Рубинштейна,  Б.Г. Ананьева и  В.Н. Мясищева. С методологической точки  зрения, эксперименты, проводившиеся в рамках данного направления, Знаков В.В. разделяет на три этапа [18,449].

Задача экспериментов  первого этапа состояла в том, чтобы выявить возрастные, половые, профессиональные и дифференциально-психологические  особенности восприятия человеком  других людей. Эксперименты, проводившиеся на первом этапе, были направлены на установление психологических закономерностей формирования образа другого человека, определение того, какими особенностями его физического и выразительного поведения определяется образ. Схема экспериментов была проста: объектом восприятия испытуемых было лицо другого человека или его внешность в целом, которые они должны были воспринять и описать словами. Такая схема экспериментов базировалась на использовании методологических положений, отражающих функционирование психологических механизмов восприятия. Прежде всего это относится к положениям о неразрывном единстве чувственного и смыслового содержания восприятия и соотношению частного и общего в перцептивном образе.

Эксперименты  с самого начала были построены таким образом, чтобы выявить присущую человеческому восприятию взаимообусловленность чувственных и словесно-логических компонентов перцептивных образов. Задача испытуемых заключалась в том, что они должны были не только воспринимать, но и воспроизводить в речевых отчетах черты внешнего облика другого человека. При этом психологи опирались на положение С.Л.Рубинштейна о том, что чувственное и смысловое содержание образа восприятия представляет собой «комплекс чувственных и нечувственных, абстрактных элементов, слитых в единое целое».

Характерная особенность  восприятия человека, по мнению Знакова  В.В., состоит в том, что в восприятие предмета включается и обозначающее его слово. И хотя слово, как таковое, обычно не осознается, «его смысловое содержание включается в восприятие предмета как его компонент и осознается как смысловое содержание самого предмета, а не как содержание слова». Воспринимая объект (в частности, другого человека), субъект воспринимает его не просто как чувственную данность, а как осмысленные чувственные данные, т.е. как предмет, обладающий свойствами, зафиксированными в понятийных характеристиках этого предмета. Таким образом, при восприятии объекта чувственное содержание образа становится носителем смыслового содержания.

Эксперименты  показали, что структура образов  различна у людей, обладающих неодинаковым опытом труда, познания и общения. Это  обусловлено, во-первых, тем, что объективно воспринимаемые черты физического  облика другого человека могут в  значительной степени трансформироваться, искажаться под влиянием сложившейся самооценки взрослого человека, уровня его притязаний, характера взаимоотношений с воспринимаемым человеком. Во-вторых, имея перед собой один и тот же объект восприятия – внешность другого человека, люди «видят» его под разными углами зрения, выделяют при отражении этого объекта разные его стороны и свойства.

Знаков В.В. отмечал, что специфические особенности  «видения» другого человека в  значительной мере определяются уровнем  теоретического мышления воспринимающего субъекта, степенью обобщенности тех связей и отношений, в которые он включает чувственно воспринимаемые характеристики объекта. Уровень обобщенности интеллектуальной деятельности отражается в каждом конкретном акте восприятия, так как в перцептивном образе воплощаются не только конкретные чувственно воспринимаемые особенности объекта, но и его обобщенные свойства. Нормальное восприятие человека характеризуется тем, что воспринимая единичное, он осознает его как частный случай общего. Уровень этой обобщенности изменяется в зависимости от уровня теоретического мышления.

Лонгитюдные исследования показали, что способность «увидеть»  во внешности другого человека не просто сумму отдельных черт, а  целостную систему, комплекс элементов, появляются только в старшем школьном возрасте.

Следовательно, с возрастом увеличивается «удельный  вес» процессов осмысления, понимания  знаний о воспринимаемом. То, что  восприятие включает в себя и процессы понимания, следует не только из результатов  экспериментов, но и из концепции Рубинштейна. Он писал: «Будучи осознанием предмета, восприятие человека нормально включает акт понимания, осмысления». Психологические механизмы восприятия другого человека невозможно раскрыть без изучения особенностей понимания. Вследствие этого естественным продолжением исследований по восприятию оказались эксперименты, направленные на изучение понимания человека человеком.

Цель экспериментов, проводившихся  на втором этапе, состояла в том, чтобы  выяснить, есть ли отличия (и если есть, каковы они) в характере понятий о другом человеке, формирующиеся у людей, принадлежащих к разным профессиональным, возрастным и тому подобным группам. Основным методом был метод «свободных характеристик»: испытуемые характеризовали хорошо знакомых им людей. Была обнаружена зависимость содержания понятий о личности и от реально присущих ей качеств, и от внешних факторов, обусловливающих специфику внутренних условий познавательной деятельности оценивающего субъекта.

Эта зависимость подтверждает, с одной стороны, отмечавшуюся С.Л.Рубинштейном неотделимость мысли от своего предмета (в данном случае качеств личности оцениваемого человека). С другой стороны, детерминация понимания личности со стороны реально присущих ей черт и внешних факторов подчеркивает несовпадение понятия непосредственно с этим объектом. Это происходит вследствие невозможности исчерпать все богатство содержания объекта, а также непрерывного преобразования чувственно воспринимаемого его содержания в процессе познания.

При межличностном познании выявление объективного содержания понятия происходит путем включения субъектом отображаемых черт личности другого человека в свой внутренний мир, преломления их сквозь призму прошлого опыта, внутренних условий психической деятельности. К последним относится и отношение познающего субъекта к познаваемому.

Эксперименты второго  этапа показали, что испытуемые всегда в той или иной мере проявляли  свое отношение к оцениваемому человеку. Эмоциональное отношение является «обязательным проявлением» оценивания. В этом проявляется присущее психике человека единство сознания и переживания: отражение действительности всегда преломляется через субъективное отношение к ней. Субъективное отношение к окружающему определяется объективными отношениями, в которые включается человек, и, в свою очередь, опосредствует зависимость его деятельности от объективных отношений.