Социально-психологические детерминанты командообразования

Кратко рассмотрим суть данной методики (более подробно см. [66; 69]):

1. Сначала   составляется    список    положительных    и    отрицательных характеристик   значимого   для   группы   явления,   например,   список

 

96 конструктивных и деструктивных качеств личности, необходимых для достижения командных целей. Причем этот список может составляться как в процессе тренинга самими участниками, так и исследователем самостоятельно с учетом рассматриваемого явления.

2. Затем каждому члену группы предлагается выбрать из данного списка по пять положительных и отрицательных характеристик, которые являются, по их мнению, наиболее ценными и наиболее ненужными.
3. Далее подсчитывается количество выборов, приходящихся на каждую характеристику, выделяются по пять положительных и отрицательных характеристик, получивших максимальное количество выборов. Кроме того, подсчитывается общее количество выборов, сделанных членами данной группы, из каждого предложенного набора.

Показатель ценностно-ориентационного единства определяется по формуле:

ЦОЕ = (п-т/Ы)* 100%, где ЦОЕ — сплоченность группы в отношении данного объекта оценки, %; п - сумма  выборов,  приходящихся  на пять характеристик,  получивших максимальное количество выборов;

m - сумма выборов, приходящихся на пять характеристик,  получивших минимальное количество выборов; N — общее количество выборов, сделанных членами группы.

Для диагностики социально-психологической структуры предлагается использовать тест описания поведения, который в нашей стране адаптирован Н.В. Гришиной [12; 18; 28] и используется для изучения личностной предрасположенности к конфликтному поведению.

Для описания типов поведения людей в конфликтных ситуациях К. Томас использует двухмерную модель регулирования конфликтов, основополагающими измерениями в которой являются кооперация, связанная с вниманием человека к интересам других людей, вовлеченных в конфликт,   и   напористость,   для   которой   характерен   акцент   на   защите

 

97 собственных интересов. Соответственно этим 2 основным измерениям К. Томас выделяет следующие способы регулирования конфликтов:

1. Соперничество (конкуренция) представляет собой стремление добиться удовлетворения своих интересов в ущерб другому;
2. Приспособление, означающее принесение в жертву собственных интересов ради другого;
3. Компромисс, т.е. нахождение точки соприкосновения своих и чужих интересов;
4. Избегание, для которого характерны как отсутствие стремления к кооперации, так и отсутствие тенденции к достижению собственных целей;
5. Сотрудничество, когда участники ситуации приходят к альтернативе, полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон.

Напористость (внимание к своим интересам) 

•Соперничество •Сотрудничество

•Компромисс 
•Избегание •Приспособление

Кооперация (внимание к другим интересам

Рис. 12. Схема возможных способов регулирования конфликтов по К. Томасу (приводится по [12]).

Следуя позиции К. Томаса, считается, что ни одна из сторон не достигает успеха при таких формах поведения, как соперничество, приспособление и компромисс, потому что либо один из участников оказывается в выигрыше, а другой проигрывает, либо оба проигрывают, так как идут на компромиссные уступки. И только в ситуации сотрудничества обе стороны оказываются в выигрыше.

 

98

На основе данной теории К. Томас предложил описывать каждый из пяти перечисленных возможных вариантов поведения индивида в конфликтной ситуации двенадцатью суждениями. В различных вариантах сочетаний они сгруппированы в тридцать пар, в каждой из которых респонденту предлагается выбрать то суждение, которое, по его мнению, является наиболее типичным для характеристики его поведения.

Особо следует подчеркнуть, что группировка суждений теста и ключ для подсчета баллов были серьезно пересмотрены и модернизированы автором, т.к. во всех возможных источниках [12; 18; 66; 69] в суждениях и ключе постоянно встречались описки, ошибки и несоответствия — ошибочная группировка суждений, перепутанные варианты ответа, пропуски в ответах и т.д.. В качестве примера можно привести следующий источник — [12], в котором на странице 273 представлена таблица с ключами для данного теста. Если внимательно ее просмотреть, то там можно найти множество ошибок — в строке 5 вообще отсутствуют какие-либо варианты ответов. Затем если посчитать количество суждений для каждого варианта поведения, то оно окажется разным: соперничество - 13, сотрудничество - 9, компромисс - 12, избегание - 12, приспособление — 12, хотя для каждого варианта поведения оно должно быть равным двенадцати, как уже говорилось выше. Плюс к этому во многих строках перепутаны правильные варианты ответов, например, суждение «часто я избегаю занимать позицию, которая вызывает споры» в таблице с ключами отнесено к варианту поведения «приспособление», однако, данное суждение явно должно относится к варианту «избегание» и т.д. Все это, безусловно, свидетельствует только о том, что не следует сразу без проверки использовать какие-либо тесты даже из широко известных и авторитетных источников, сначала необходимо все перепроверить, а уже затем применять на практике.

Правильный    вариант   данного    теста   с    ключом    для    обработки результатов представлен в приложении 4.

 

99 Помимо этого для анализа социально-психологической структуры группы был разработан специальный диагностический тест. Его преимущество перед уже имеющимися в том, что каждое суждение, которое оценивает респондент, специально подбиралось под один из выделенных в описанной выше модели командообразования критериев социально-психологической структуры (см. табл. 8). Изначально тест содержал двадцать суждений, которые предлагалось оценивать респонденту по стандартной пятибалльной шкале. Эти суждения были сгруппированы по выделенным критериям модели командообразования следующим образом: Отсутствие межличностных конфронтации, конфликтов:

1. Конфликтуют и ссорятся друг с другом по мелочам
2. Бесконфликтно распределяют между собой обязанности и полномочия
3. Обсуждение   того,   как   и   что   нужно   делать,   вызывает   серьезные разногласия
4. Стремятся быстро разрешать возникающие противоречия и конфликты

 

5. Интересы различных членов команды вызывают противоречия Социально-психологическая сплоченность:

6. Единодушны в оценке стоящих перед командой проблем

7. Имеют разные точки зрения по ключевым вопросам
8. Одинаково оценивают распределение обязанностей

9. Имеют разные сферы интересов, которыми занимаются на досуге 
Ю.Одинаково оценивают качества личности, необходимые в команде

Взаимодоверие, взаимоподдержка:

11 .Мало доверяют друг другу

12.Защищают друг друга

13.Не оказывают помощь друг другу

Н.При необходимости заменяют друг друга на работе

15.Не поддерживают друг друга в трудную минуту Гибкость и адаптивность поведения каждого по отношению к другим:

16.Берут на себя руководство, если требуется

 

100

17.Не подстраиваются в поведении и общении под других

18.При необходимости принимают на себя обязанности других членов группы

19.С трудом перестраиваются в процессе деятельности, если этого требует ситуация

20.Жертвуют своими интересами ради интересов других людей и команды в целом

Изначально суждения подбирались таким образом, чтобы в половине суждений шкала ответов была прямой, а в половине — обратной. Таким образом, ответ респондента на одно суждение «полностью согласен» свидетельствует о высокой выраженности измеряемого признака (в нашем случае — социально-психологической сплоченности), в другом тот же вариант ответа на другое суждение свидетельствует о низкой выраженности этого же признака. Так, например, ответ «полностью согласен» на первое суждение из представленного списка «конфликтуют и ссорятся друг с другом по мелочам» говорит о низкой социально-психологической сплоченности исследуемой группы, а этот же ответ на следующее суждение «бесконфликтно распределяют между собой обязанности и полномочия» — наоборот, о высокой. Это было сделано для получения адекватных ответов респондента, исключения стереотипных ответов и концентрации внимания респондентов.

Данный тест был апробирован в организации, численность опрошенных составляла 25 человек. Для проверки надежности данного теста использовалась оценка внутренней согласованности теста, которая «определяется связью каждого конкретного элемента теста с общим результатом, тем, насколько каждый элемент входит в противоречие с остальными, насколько каждый отдельный вопрос измеряет признак, на который направлен весь тест» . Для проверки внутренней согласованности теста   применялся    коэффициент   альфа   Кронбаха,    который    позволяет

Ьйр://ги.\УІкіресііа.ог§/\уікі/Надежность_іісихологического_теста

 

101

сравнивать разброс каждого элемента с общим разбросом всей шкалы. Если разброс результатов теста меньше, чем разброс результатов для каждого отдельного вопроса, следовательно, каждый отдельный вопрос направлен на исследование одного и того же признака, свойства или явления. Коэффициент альфа Кронбаха лежит в пределах от нуля (тест не надежен) до единицы (тест надежен).

Итак,  результаты  анализа теста  с   помощью   коэффициента  Альфа Кронбаха, полученные с помощью пакета анализа данных SPSS, следующие:

Reliability Statistics

Cronbach's Alpha 

N of Items

 

,942 

20

 

Item-Total Statistics
	Scale Mean	Scale	Corrected	Cronbach's
	if Item	Variance if	Item-Total	Alpha if
	Deleted	Item Deleted	Correlation	Item Deleted
1. Конфликтуют и ссорятся друг с другом по мелочам	71,4000	326,800	,919	,935
2. Единодушны в оценке стоящих перед командой	72,2000	323,700	,839	,936
проблем
3. Мало доверяют друг другу	71,0000	357,000	,701	,941
4. Берут на себя руководство, если этого требует	72,0000	322,000	,873	,935
ситуация
5. Бесконфликтно распределяют между собой	71,4000	326,800	,919	,935
обязанности и полномочия
6. Имеют разные точки зрения по ключевым вопросам	71,8000	335,700	,869	,937
7. Защищают друг друга	71,6000	393,300	-,357	,959
8. Не подстраиваются в поведении и общении под	72,8000	366,700	,028	,953
других
9. Обсуждение того, что и как нужно делать, вызывает	71,6000	330,300	,899	,936
серьезные разногласия
10.Одинаково оценивают распределение обязанностей	72,2000	317,700	,958	,934
11. Не оказывают помощь друг другу	71,4000	307,800	,969	,933
12. Принимают на себя обязанности других членов	71,4000	307,800	,969	,933
группы, если это необходимо
13.Стремятся быстро разрешать возникающие	71,2000	360,700	,519	,942
противоречия и конфликты
Й.Имеют разные сферы интересов, которыми	73,4000	343,300	,655	,941
занимаются на досуге
15.Подменяют друг друга на работе при необходимости	71,4000	307,800	,969	,933
16. С трудом перестраиваются в процессе деятельности,	71,4000	330,800	,829	,937
если этого требует ситуация
17.Интересы различных членов команды вызывают	72,0000	336,500	,693	,940
противоречия
18. Одинаково оценивают качества личности,	72,8000	329,200	,669	,939
необходимые в команде
19.Не поддерживают друг друга в трудную минуту	70,6000	371,800	,000	,945
20.Жертвуют своими интересами ради интересов	72,8000	335,700	,869	,937
других людей и команды в целом

 

102

Самый важный критерий оценки нашего теста — это коэффициент Cronbach's Alpha, который в нашем случае равен 0,94. Это достаточно высокое значение, из которого следует, что признак социально-психологической сплоченности по нашему тесту тестируется с высокой точностью.

В колонке Corrected Item-Total Correlation (Откорректированный пункт - суммарная корреляция) приводятся коэффициенты избирательности, т.е. корреляционные коэффициенты между ответами на вопросы и суммарными показателями теста. В принципе, все коэффициенты корреляции достаточно высоки, только суждения 7, 8, 13 и 19 имеют невысокие значения. Последняя колонка Cronbach's Alfa if Item Deleted (Кронбах альфа, если пункт удален) говорит, что коэффициент пригодности был бы выше имеющегося в случае удаления седьмого, восьмого и девятнадцатого высказывания, хотя и совершенно незначительно, и совершенно не изменился бы при удалении тринадцатого высказывания. Именно эти три суждения следует исключить из итогового варианта теста для лучшей его интерпретации и анализа. Что касается включения или исключения тринадцатого суждения, то это не очень существенно, однако, исходя из полученных данных, формально возможно его исключение. На наш взгляд, имеет смысл это сделать, т.к. осмысленное сокращение теста всегда приветствуется.

Таким образом, в результате апробации теста выявились те суждения, которые плохо согласуются с измеряемым признаком. После исключения этих суждений из финального варианта теста коэффициента альфа Кронбаха стал равным 0,975, что немного больше первого варианта теста.

Итоговый вариант теста представлен в приложении 5. Помимо описанного выше метода анализа внутренней согласованности данного теста, для определения валидности итогового варианта данного теста был подсчитан коэффициент конвергенции этого теста с тестом Сишора, который предназначен для определения индекса групповой сплоченности (на наш взгляд, здесь описывать методику Сишора не имеет смысла, подр. см.

 

103 12). Данный анализ проводилось на той же группе численностью 25 человек. Коэффициент  корреляции  данного  теста  равняется   0,76,   что   говорит  о достаточно высоком уровне валидности теста.

Плюс к этому нами было предположено, что в описанной выше методике предрасположенности к конфликтному поведению К. Томаса, степень выраженности соперничества должна иметь сильную обратную связь с данными авторского теста на измерение социально-психологической сплоченности, т.к. соперничество представляет собой стремление добиться удовлетворения своих интересов в ущерб другому. В результате анализа данное предположение подтвердилось, коэффициент корреляции данных теста и результатов, полученных по шкале соперничества в методики К. Томаса равняется -0,79, что также свидетельствует о высоком уровне валидности и надежности авторской методики оценки социально-психологической сплоченности группы.