Теоретические основы профилактики зависимостей от пснхоактнвных веществ

Существует огромное количество методик, направленных на выявление и измерение различных видов социальной поддержки. Их обилие и разнообразие затрудняет выбор наиболее эффективного инструмента для проведения научных исследований. В 1979 году Л.Беркман и С.Сим разработали «Индекс социальной сети» — опросник, измеряющий источник социальных контактов в сферах: «семья», «родственники» , «религиозное общество» и «общественные организации» (Berkman L., Sim S., 1979). Чуть позже была создана «шкала социальной связи», в которой оценивались качественные и количественные аспекты социальной поддержки, относящиеся к работе, финансам, семье, собственному здоровью, собственной личности и обществу в целом. Шкала состоит из 18 пунктов. Время работы со шкалой — 7 минут (Markpflan M., 1981).

Можно также отметить «опросник социально-поддерживающего поведения», разработанный в 1981 году, с помощью которого определяется частота получения социальной поддержки от окружающих и восприятие этой поддержки респондентом (Barrera M.,1983); «шкалу социальной поддержки», включающую субшкалы дружеской, семейной поддержки, поддержки, получаемой от соседей и общественных организаций (Din А., 1981); «опросник социально-поддерживающих ресурсов», измеряющий размер, характеристики и структуру индивидуальной социально-поддерживающей сети (Vauks A., 1982); «опросник социальной поддержки» Саразона, определяющий восприятие числа лиц, оказывающих социальную поддержку, а также удовлетворенность социальной поддержкой (Sarazon B.R. et. al.,1983); «индекс социальной поддержки» Вилкокса измеряющий сферы эмоциональной, информационной и материальной поддержки (Vilckox В., 1981).

Эффективность и адекватность социальной поддержки можно оценить по трем аспектам: семья, друзья, значимые другие (Zimet G., 1988).

1.2. Пассивные  и активные механизмы совладаиия  со стрессом. Соотношение копниг-механизмов  и механизмов психологической  защиты

В условиях стресса у  человека актуализируются два типа адаптационных механизмов: психологическая  защита — компенсация стресса; копинг — совладание со стрессом.

Проблема соотношения  понятий «защитные механизмы» и  «копинг-механизмы» является дискуссионной. Некоторые авторы признают только пассивные механизмы психологической защиты как единственный вид преодоления стресса. Другие же исследователи предполагают параллельное действие механизмов психологической защиты и копинга в процессе адаптации. Третьи авторы трактуют защитные механизмы как разновидность копинг-поведения.

Еще в 1952 году К.Гольдштейн проводил различия между протективными механизмами и механизмами защиты. Он утверждал, что, хотя и те и другие могут использоваться для преодоления стресса и тревоги, первые возникают при появлении трудностей функционирования в окружающей среде, последние же развиваются в ответ на психодинамический конфликт (Goldstein К., 1952).

По 3. Фрейду, защитные механизмы  являются врожденными; они запускаются в экстремальной ситуации и выполняют функцию снятия внутреннего конфликта.

Механизмы психологической  защиты способствуют сохранению психологической целостности личности и определяются как относительно стабильные индивидуальные паттерны (Vaillant G.E., 1977).

В.А.Ташлыков рассматривает  психологическую защиту как одну из форм психических регулятивных механизмов, выступающих в случаях, когда личность не может адекватно оценить чувство беспомощности, вызванное внешним или внутренним конфликтом, не может понять его истинные источники и успешно справиться со стрессом. Защитные механизмы направлены на снижение ощущения выраженного дискомфорта, что достигается преимущественно путем искажения восприятия и оценки внешнего и внутреннего мира. Он отмечает, что диапазон этих приспосо-бительных механизмов достаточно широк: от попыток активного преодоления трудноразрешимых ситуаций до полного отказа от необходимых действий.

В.А.Ташлыков делит механизмы  психологической защиты, направленные на уменьшение эмоционального напряжения и сохранение устойчивости системы «Я», на три основные группы в зависимости от степени активности и противодействия стрессу:

1) защитные механизмы,  помогающие самостоятельно справиться  с ситуациями, представляющими психологическую угрозу для личности (группа близка к копинг-механизмам);

2)защитные механизмы  по типу «вытеснения», «отрицания», отличающиеся автоматизированностью и отсутствием осознания при достаточно ригидной системе «Я»;

3) защитные механизмы  «рационализации», «бегства в болезнь», «фантазирования». Они отражают  особенно пассивный характер попыток личности справиться с психологическим стрессом при неопределенной позиции.

Для объяснения механизма  совладания автор использовал классификацию Е. Хейма, которая соотносилась со сферами функционирования личности больного (когнитивная, эмоциональная и поведенческая сферы). Механизмы совладания в когнитивной сфере представлены стратегиями «отвлечение», «проблемный анализ»; в эмоциональной сфере — «эмоциональная разрядка», «оптимизм», «пассивное сотрудничество», «сохранение самообладания»; в поведенческой сфере — «отвлечение», «альтруизм», «активное избегание», «поиск поддержки», «конструктивная активность» и т.д.

Автор рассматривает  механизмы совладания и психологической защиты как важнейшие формы адаптационных процессов и реагирования индивида на стрессовые ситуации (Ташлыков В.А., 1990, 1992).

Постепенно в работах многих зарубежных и отечественных исследователей появляется расширенное описание традиционного понятия «защитные механизмы» за счет включения в него активно-оборонительных вариантов.

Н.В. Иванов разделил защитные позиции личности на три типа:

1) уклонение от переживания  трудной ситуации;

2) преодоление такой  ситуации обходным путем;

3) стремление к преодолению  психотравмирующей ситуации путем  прямого сопротивления.

Первый вариант является отражением пассивной защиты, два последних подразумевают активность человека в использовании резервных возможностей организма и личности (Иванов Н.В., 1974; Кабанов М.М., Личко А.Е., Смирнов В. М., 1993 Савенко Ю.С., 1974). По мнению М.М. Кабанова, активная роль личности больного в преодолении болезни является одним из основных принципов реабилитации больных с психическими нарушениями (Кабанов М.М., 1985).

Исследования В.С.Ротенберга и В.А.Аршавского (1984) показали, что  активность организма и личности оказывает положительное воздействие  на предотвращение болезненных состояний, а пассивность человека — отрицательное. Патогенное действие оказывает не столько сам стресс, сколько тип поведения человека, находящегося под его давлением. Болезнь легче возникает и тяжелее протекает при пассивно-оборонительном поведении.

Н. Хаан рассмотрела термин «защитные механизмы» с позиций  психоанализа и сделала вывод  о существовании «копинг-механизмов». В рамках психоаналитической теории защитные механизмы позволяют устранить психотравмирующее воздействие, но за счет искажения действительности. На основании проведенных исследований Н. Хаан пришла к выводу, что существуют аналогичные защитные механизмы, позволяющие преодолеть конфликтную ситуацию без искажения действительности и обеспечить адаптацию без отказа от реальности. Классические защитные механизмы она характеризует как эмоционально неадекватные, ригидные, не соответствующие действительности. Четкое разведение копинга и защиты играет центральную роль в интерпретации Н. Хаан. Используя метод Q-сортировки, она разделила 97 подростков на «активно преодолевающих стресс» и «защитников». Двадцатилетнее наблюдение за ними показало, что, несмотря на выраженные изменения в поведении как «активных» так и «защитников», основное различие между ними — активное либо пассивное преодоление — сохранилось (HaanN., 1977).

Р. Лазарус рассматривает  защитные механизмы как интрапсихические формы преодоления стресса, предназначенные для снижения эмоционального напряжения раньше, чем изменится ситуация. Данное поведение именуется им «пассивное копинг-поведение» (Lazarus R.S., 1966). Автор провел дифференциацию непродуктивных методов психологической защиты. К первой группе он отнес симптоматические техники (употребление алкоголя, транквилизаторов, седативных препаратов и т.д.), а ко второй — интрапсихические техники когнитивной защиты (идентификация, перемещение, подавление, отрицание, реактивное образование, проекция, интеллектуализация). Он предложил параметры классификации и дифференциации копинг-механизмов и механизмов защиты: временная направленность; инструментальная направленность (на окружение или на самого себя); функционально-целевая значимость — механизм совладания индивида с ситуацией (функция восстановления нарушенных отношений индивида с окружением или регуляции эмоционального состояния); модус совладания — поиск информации, реальные действия или бездействие (Lazarus R.S., 1976).

Ф.Е.Василюк рассматривает  соотношение понятий «ко-пинг»  и «защита» применительно к категории  «переживание». Он отмечает, что исследователи, использующие в своей терминологии понятия «совладание» и «компенса-торика», применяют для обозначения «неудачных» процессов переживания понятие «защиты», а для описания «удачных процессов» — термин «совладание». Другие авторы, рассматривающие понятие психологической защиты как общую для всех процессов переживания категорию, употребляет в своих работах термины «успешные» и «неуспешные» защиты. Некоторые исследователи настаивают на расширении понятия «защита», и включении в него и не только «неудачных» патологических, но и «эффективных», «здоровых» процессов (Василюк Ф.Е.,1984).

Ряд авторов предлагает при постановке психотерапевтических задач условно объединить в единое целое механизмы защиты и механизмы совладания (Чехлатый Е.И., ВеселоваН.В., 1992).

Е.И. Чехлатый отмечает: «Отличие механизмов совладания от механизмов психологической защиты в том, что первые используются индивидуумом сознательно и направлены на активное изменение ситуации, а вторые — неосознаваемы, пассивны и направлены на смягчение психического дискомфорта» (Чехлатый Е.И., 1992).

Л. И. Вассерман с соавторами рассматривает механизмы психологической защиты и механизмы совладания как способы адаптации к стрессовой ситуации, где копинг - поведение определяется как стратегия действия личности, направленная на устранение ситуации психологической угрозы. Механизмы психологической защиты являются интрапсихической адаптацией и направлены на ослабление психического дискомфорта. Для различения механизмов психологической защиты (МПЗ) и механизмов совладания авторы предложили следующую схему анализа:

1. МПЗ не приспособлены  к требованиям ситуации и являются  ригидными, техники эмоционального  самоконтроля пластичны и приспособлены к ситуации.

2. МПЗ стремятся к  возможно более быстрому уменьшению возникшего эмоционального напряжения; при использовании эмоционального самоконтроля человек, напротив, часто сам приносит себе мучения (антигедонистический характер техник самоконтроля).

3. МПЗ «близоруки»,  создают возможность только разового  снижения напряжения (принцип действия — «здесь» и «сейчас»), тогда как механизмы совладания рассчитаны на перспективу.

4. МПЗ приводят к  искажению восприятия действительности и самого себя; механизмы самоконтроля связаны с реалистическим восприятием, а также способностью к объективному отношению к самому себе (Вассерман Л. И. с соавт., 1998).

Исследование  копинг-поведення в наркологии

Многие авторы, изучающие  причины употребления психоактивных  веществ, приходят к выводу о том, что оно тесно связно с жизненными стрессовыми событиями.

Алкоголь нередко принимается  с целью уменьшения субъективного  стресса, вызванного неприятными событиями (Temmer S.G., VeroffJ., Colten M.E., Wills T.A.). Эффект алкогольного опьянения способствует повышению эмоциональной оценки, ощущению доминирования и удовольствия, позволяет человеку временно воздействовать на среду. К злоупотреблению алкоголем в стрессовых ситуациях склонны люди, плохо переносящие фрустрацию. Избегание затруднительного положения с помощью выпивки является пассивной реакцией на ситуацию, которая приводит к еще большему напряжению и конфликтам. Неудачное решение или уход от решения увеличивает количество вновь возникающих проблем (Завьялов В.Ю., 1988).

X. Пезешкиан перечисляет  следующие причины употребления наркотиков: проблема одиночества, вопросы смысла жизни, предательство. Употребление психоактивных веществ давало пациентам возможность пребывать в мире фантазии. Но прекращении действия наркотика состояние больных ухудшалось, реальная ситуация оставалась без изменений, что способствовало появлению новой потребности в наркотиках. В результате больные попадали в «замкнутый круг», из которого не могли выбраться (Пезешкиан X., 1993).

Ф. Килхольц предполагает, что наиболее частой причиной злоупотребления алкоголем являются скрытые депрессии. Интенсивное эмоциональное напряжение длительного характера приводит к психическому истощению, которое сопровождается повышенной возбудимостью, сверхчувствительностью, хронической усталостью, нарушением сна. Подобное состояние способствует поиску спасения в алкоголе (Kielholz F., 1970). Данное предположение подтверждается в работах многих авторов, изучающих связь депрессивной личности с развитием алкогольной зависимости (Amark С., 1951; Bleuler M., 1955; Mezel A., Levendel L., 1968; Overall J., 1973; Winokur G., 1979).

Причинами употребления наркотиков могут быть низкая устойчивость к психическим перегрузкам, стрессам, сниженная приспособляемость к новым сложным ситуациям, плохая переносимость конфликтов (Вруб-левскийА.Г., Цетлин М.Г. 1987, Битенский B.C., 1991; Звартау Э.Э., 1988; Попов Ю.В., 1994).

Употребление психоактивных  веществ более вероятно, когда степень стресса высока и когда ресурсы личности и среды истощены. Больным наркоманией свойственна низкая эффективность функционирования блока личностно-средовых ресурсов — негативная, слабосформированная Я-концепция, низкий уровень восприятия социальной поддержки, эмпатии, аффилиации, интернального локуса контроля, отсутствие эффективной социальной поддержки со стороны окружающих и т.д. (Сирота Н.А., Ял-тонскийВ.М., 1995,1996).