Федеральное агентство по образованию
Самарский государственный университет
Социологический факультет
Кафедра теории и технологии
Социальной работы
Курсовая работа на тему
Изучение уровня
удовлетворенности работой и зарплатой
учителями средней школы
Выполнила: студентка 2 курса
группа 16201.ЗО
Никитина С.А
Научный руководитель:
Столярова И. Е.
Самара 2010
Содержание
Введение
.................................................................................................................3
Глава 1. Теоретические основы
исследования………………………………….5
1.1
Основные черты качественного исследования...............................................5
1.2
Опросные методы исследования....................................................................13
1.3
Полуформализованное интервью..................................................................20
Глава
2. Исследование степени удовлетворенности
работай и зарплатой учителей средней
школы……………………………………………………….28
Заключение
………………………………………………………………………31
Приложение………………………………………………………………………32
Список
используемых источников……………………………………………..33
Введение
Удовлетворенность работой и заработной
платой является оценочным элементом
отношения к труду и связана с внутренним
состоянием работника в процессе выполняемой
работы и с его субъективной оценкой собственной
трудовой деятельности. Удовлетворенность
трудом слагается из следующих компонентов:
· удовлетворенность базовыми условиями
труда (уровень и система заработной платы,
санитарно-гигиенические условия труда,
качество и уровень организации работ,
управление рабочим процессом, защищенность
работника и уверенность в будущем);
· удовлетворенность содержательными
условиями труда (важность и содержательность
работы, результативность работы, условия
для профессионального роста и развития,
отношения в рабочей группе как возможность
удовлетворения социальных потребностей).
Большую часть дня все мы проводим на
работе, а учитель даже дома посвящает
ей немало времени. Но работа всё больше
становится сегодня не только условием
и показателем жизненных достижений, но
и фактором, сохраняющим или нарушающим
психоэмоциональную гармонию, устойчивость
личности.
Как показывают исследования трудовой
деятельности, удовлетворенность трудом
является важнейшим, но неоднозначным
фактором повышения производительности
и эффективности труда. Снижение удовлетворенности
собственным трудом отрицательно влияет
на эффективность работника, приводя к негативным
последствиям в кадровом обеспечении системы:
фактам текучести кадров, ухудшении трудовой
и производственной дисциплины, прогулам
и невыходам на работу, фактам небрежного
отношения к имуществу.
С другой стороны, полностью удовлетворенный
работник - плохой работник, у него отсутствует
стремление к совершенствованию (профессиональному и
личностному), снижается напряженность
мотивационной энергии, ухудшается заинтересованность
в результативности собственного труда.
Таким образом, удовлетворенность трудом
у работников должна быть не максимальной,
а оптимальной. Для целей повышения эффективности
труда определенный уровень неудовлетворенности
у работников (особенно в области содержания
работы) должен присутствовать.
Цель исследования: изучить удовлетворенность
работой и зарплатой учителей средней
школы
Объект исследования: учителя средней
школы.
Предметом исследования является: удовлетворенность
работой и заработной платой учителей
средней школы.
Задачи:
1. Изучить удовлетворенность работой
учителей средней школы
2. Выявить отношение учителей средней
школы к уровню зарплаты
3. Изучить удовлетворенность учителей
атмосферой в школе.
Гипотеза исследования: предположим,
что существуют различия в удовлетворенности
трудом у педагогов средней школы с малым
стажем педагогической деятельности и
у педагогов с большим стажем педагогической
деятельности.
Методы исследования:
1. Изучение литературных источников
по проблеме.
2.Опрос учителей средней школы
Глава 1Теоретические
основы исследования
- Основные черты качественного
исследования
Фокусом исследовательского
интереса в качественном подходе являются
микропроцессы, практика повседневной
жизни как единственная социальная
реальность. Поэтому делается акцент на изучение социального
с точки зрения индивида, действующего
на жизненной сцене. Определение ситуации
здесь, означает наделение элементов этой
ситуации таких как, людей, событий, явлений индивидуальными
смыслами, в соответствии
с которыми индивиды одновременно
действуют в рамках той или иной роли и
конструируют ее правила и нормы заново.
Именно поэтому в фокусе интереса качественной
социологии всегда находится индивидуальное.
Любой индивидуальный
опыт всегда фрагментарен и по большей
части односторонен. Он всегда ограничен
миром изучаемого человека и тем узким
кругом людей, с которым он общается. Ориентация
на типическое знание предполагает расширение
горизонтов, преодоление неизбежной неполноты
индивидуального опыта, возможность
понять социальный контекст. [3, с. 124-128]
В качественной
парадигме типическое рассматривается
как типика смыслов, значений, которыми
действующие субъекты наделяют жизненно
важные вещи, конструируя в общении друг
с другом свой повседневный мир. Индивидуальное
здесь только потому и представляет интерес,
что в нем встроена
социальность. Именно поэтому индивидуальное
здесь - своеобразная призма, сквозь которую
социолог пытается «прозреть» общее, типическое.
Акцент на изучение
индивидуального в качественной парадигме сочетается
с естественным способом получения
данных об этом индивидуальном. Это означает,
что социологу нужно так строить процесс
исследования, чтобы не нарушать
привычного для акторов уклада жизнедеятельности.
Качественное исследование принципиально отвергает исследовательские
процедуры, использующие респондентов
в качестве «подопытных кроликов», например,
такую как эксперимент. Метод опроса, который,
конечно, как любой исследовательский
инструмент, всегда искусственен, тем
не менее здесь используется, стремясь
к наибольшей естественности.
По мнению А. Готлиб
рассмотрение в качественной социологии
социальной реальности как принципиально
другой, отличной от мира природы, как
реальности, в которой люди наделяют любые
явления индивидуальными смыслами и значениями,
в соответствии с которыми действуют,
как совместной реальности, постоянно
творимой вместе с другими людьми, такое видение
социальной реальности порождает и другой,
нежели в классической социологии, способ ее познания. Этот способ
называется пониманием. В самом деле,
ранее мы уже говорили, что социальная
реальность классической социологии
- это социальный универсум, где властвует
детерминизм, - вечные и неизменные
причинно-следственные связи (законы),
обеспечивающие обществу устойчивость
и порядок. Познать такую социальную реальность, значит,
объяснить ее, обнаружить, открыть
эти причинно-следственные связи.
Качественная
социология принципиально «исповедует»
индетерминизм, так как полагает,
что в социальное действие входят ситуационное
толкование, субъективность, рефлексивность,
внезапное появление нового, непредсказуемость.
Социальная реальность выступает всегда
процесс, всегда становление, всегда незаконченность,
незавершенность. Она подвижна и конвенциональна
и является продуктом взаимосогласования
значений между тесно взаимосвязанными
совокупностями действующих лиц. Понимание
- это всегда понимание единичного, конкретного
субъекта действия.
Что
бы понять смысл действия
необходимо установить связь между
действием и мотивами, потребностями индивида.
Это удается сделать исследователю с той
или иной степенью успешности благодаря
двум обстоятельствам: во-первых, при всей уникальности
действующего индивида большая часть
его индивидуальных смыслов типична, то есть обладает
общностью с другими людьми и прежде всего с
самим исследователем. По своей сути
интерсубъективны, они изначально
ориентированы на возможности понимания,
коммуникации и неотделимы от языка, которым
пользуется индивид. Эта «общеобязательность
типичного» объясняется
общим социальным контекстом индивида
и исследователя, процессом социализации, их
совместным участием в конструировании
правил «социальной игры». В этом плане,
чем ближе реальные жизненные условия,
в которых протекает жизнь исследователя,
к жизненному контексту изучаемых
людей, тем больше возможности понимания
другого жизненного мира.[3, с. 131-133]
Понять чужую
культуру можно, по мнению К. Гиртца, путем
поиска и анализа символических форм - слов, институтов,
поступков, посредством которых люди в
рассматриваемых обстоятельствах реально
представляют себя самим и другим людям. Во-вторых, понять
действие другого человека возможно,
рассматривая его с позиции целерационалъного
действия. Поскольку все действия психически
здорового индивида в той или иной мере
целерациональны, то исследователь может
понять действующего субъекта. При этом,
чем ближе изучаемое конкретное действие
к целерациональному, тем больше возможностей
у исследователя понять его. Что же такое «правильно
рациональное» действие? По Веберу, это
такое действие, когда средства, выбранные
субъективно адекватными для достижения
конкретной цели, являются и наиболее объективно
адекватными, то есть это действие,
при котором индивид выбирает такие средства
для достижения, на самом
деле являющиеся наилучшими. Разум, который
мы используем для соизмерения целей и
средств, выбираемых для достижения целей,
присущ всем человеческим существам.[2,
с. 56-57]
Конечно,
эти принципиальные возможности понимания другого не отменяют
в принципе сопереживания изучаемым
людям, психологического «вживания»
исследователя в чужую субъектность. Эти
психологические приемы не только облегчают
понимание чужого жизненного мира, но
порой выступают единственным условием,
когда жизненная история вообще поверяется
социологу.
Знание, производимое
в качественной парадигме, носит обобщенный
характер. Понимание в
отличие от научного объяснения - всегда
интерпретативно, ибо представляет
собой приписывание конкретным исследователем
значения наблюдаемому поведению или
анализируемому тексту, всегда определение
его.
Интерпретация
исследователем того или иного
явления в качественной парадигме - всегда
вторичный процесс. В самом деле,
в рамках этого подхода реальный жизненный
мир изучаемых людей - это всегда взаимоинтерпретация.
Эти конструкты представляют собой общие смыслы, значения
тех или иных действий, благодаря которым
и делается возможной повседневная жизнь
человека.
Социолог - качественник,
обращаясь к методам интервью, текстам писем и дневников,
наблюдая за правилами и формами
общения людей, всегда имеет дело с конструктами
людей, с их интерпретацией событий. Его исследовательская
версия - это всегда конструкт II
порядка, всегда интерпретация интерпретаций.
Такой способ познания стал образно называться
«двойной герменевтикой» или, как называет
его современный английский исследователь Т.Шанин,
методологией двойной рефлексивности, где «двойная
рефлексивность - это отношения внутри «методологического
треугольника».
Следует сказать,
что само сочетание этих интерпретаций в готовом
продукте исследования, так сказать, «мера
их вклада», могут быть принципиально
различными, определяя облик конкретного
направления качественных исследований.
Сегодня, на наш взгляд, в самом общем виде
можно говорить о нескольких таких
направлениях. Прежде всего, это научное или
тяготеющее к научному направление, хотя
речь идет, конечно, не о нововременной
форме научного знания. В исследованиях
такого рода интерпретации изучаемых
людей и исследовательская версия принципиально
сочетаются на равных. Можно выделить
и собственно гуманистическое направление,
где «голосам» изучаемых людей, ранее
не слышным, уделяется первостепенное
внимание иногда за счет практически полного
вытеснения голоса исследователя из готового
продукта. Можно обозначить и собственно постмодернистское
направление, когда в готовом продукте
исследования властвует исключительно
исследовательская версия, фактически
оторванная от реального опыта информантов
и представляющая прежде всего самого
исследователя, его «видение» реальности.
Результат такого исследования - не реконструкция
изучаемого фрагмента
реальности, но всегда творение новой
реальности. [3, с. 139-140]
Английская исследовательница
К. Риссман рассмотрела этот процесс более
детально, «протягивая» его от реального
социального явления до чтения результатов,
выводов исследования. Поставив себя в
позицию информанта-рассказчика (она рассказывала
о поездке в Индию), исследовательница
выделила 5 уровней представления
опыта в качественном исследовании.
На
I уровне в потоке сознания выделяются
конкретные черты наблюдаемого.
II уровень репрезентации - это конструирование
рассказа. Здесь рассказчик
описывает место, персонажей, свои впечатления,
связывая рассказ воедино так, чтобы
интерпретация событий стала понятна коллегам-слушателям.
Они, задавая вопросы, реагируя на повествование,
тоже активно участвуют в создании интерпретации события.
III
уровень репрезентации происходит
в процессе транскрибирования устного рассказа,
когда производится фиксация действия
в письменной речи. Транскрибирование
так же, как и первые два уровня, всегда
неполно, частично и избирательно. Исследователь
– качественник, приступая к переводу
устной речи в письменную, задает вопрос,
каким должен быть транскрипт. Вместе с тем транскрибирование
- это всегда интерпретативная практика, в которой устный
рассказ всегда преломляется через видение
исследователя.
1V уровень репрезентации
- это анализ транскрипта. Исследователь
сидит над страницами печатного текста,
«редактирует живую речь, чтобы разместить
её между обножками книги, и старается
создать смысл и драматическое напряжение.