Общество как предмет философского исследования

Содержание:

1. Общество как предмет философского исследования……………………3
2. Происхождение человека и общества…………………………………….8
3. Социальная структура и специфика общения…………………………..11
4. Взаимоотношение общества и природы. Экологический кризис,

его истоки и пути разрешения……………………………………………….19

     Библиографический список………………………………………………….29

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Общество как предмет философского  исследования. Материалистическое  и идеалистическое понятие общественной  жизни.

 

Общество - совокупность людей, объединенных исторически  обусловленными социальными формами  совместной жизни и деятельности. Для того, чтобы представить общество во всем многообразии его явлений  и процессов, а также уяснить  различные подходы к его изучению, необходимо познакомиться с рядом  основных положений и понятий, с  помощью которых могут быть объяснены  структура общества, т.е. характер взаимосвязей и взаимозависимостей его сторон, а также механизмы его функционирования и развития. На пути осмысления данных вопросов предстоит познакомиться  с содержанием концепций наиболее влиятельных течений и школ социальной философии, внесших заметный вклад  в понимание проблем развития общества. Все это поможет представить  общество как целостную социальную систему.

Предметом социальной философии является общество, взятое во взаимодействии всех его  сторон, т.е. как целостная социальная система, также законы функционирования и развития общества. Это значит, что социальная философия рассматривает  и объясняет различные общественные явления и процессы на макроуровне, т.е. на уровне общества как саморазвивающейся  и самовоспроизводящейся социальной системы. Социальная философия рассматривает  также взаимодействие между собой  различных обществ. В поле ее зрения находятся и те явления и процессы общественной жизни, которые характеризуют  развитие всего человечества. В этом случае предметом социальной философии  выступает исторический процесс  в его целом взаимодействие его  объективных и субъективных сторон, закономерности его развития.

Представители разных направлений социальной философии  исходят из понимания общества как  определенной социальной системы (“социального организма”). Рассматривая общество как  систему взаимодействий людей, они  расходятся в понимании основ  этого. Одни принимают за основу духовные начала деятельности и поведения  людей (сознание, духовные потребности, духовные ценности и т.д.), другие видят  основу в материальных потребностях и материальных условиях общественной жизни. Но как бы там ни было, общество – это, прежде всего, совместная жизнь многих людей, активно взаимодействующих между собой по поводу удовлетворения своих жизненно необходимых потребностей. В результате между ними складываются определенные отношения, касающиеся средств и способов удовлетворения их потребностей, исходя из существующих условий жизни. Со временем данные отношения приобретают устойчивый характер, и само общество предстает как совокупность общественных отношений. В процессе своей практической деятельности - производственно-экономической, нравственной, духовной, социально-политической, научной - люди производят необходимые для своего существования материальные и духовные блага, преобразуют природу, создают необходимую для себя духовную атмосферу и социокультурную среду.

В процессе своей совместной деятельности люди вступают между собой в различные  отношения, чтобы решать насущные вопросы  их общественной жизни. Речь идет о  производственных, семейно- бытовых, нравственных, политических и других общественных отношениях, которые в своей совокупности образуют структуру общества. Ведь общество – это, прежде всего, люди в их общественных отношениях друг к другу. Подобное понимание общества имеет место в целом ряде социально-философских теорий. В рамках общественных отношений людей реализуются все виды их практической деятельности, создаются государственные, экономические, нравственные и прочие социальные институты, развиваются все стороны культуры общества. В философии общественные отношения рассматриваются с материалистических или идеалистических позиций. Материалистическое, т.е. научное, понимание общественных отношений впервые выработано марксизмом. Оно заключается в том, что все многообразные общественные отношения - экономические, политические, правовые, нравственные и т.п. - делятся на первичные - материальные, базисные и вторичные - идеологические, надстроечные.

Базис и  надстройка являются понятиями исторического  материализма. Они обозначают общественные отношения исторически определенного  общества как целостную систему, в которой материальные отношения  представляют его реальный базис, основание  общества, а политические и идеологические отношения - надстройку, вырастающую  на данном базисе и им обусловленную. Базис общества - это совокупность исторически определенных производственных отношений. Надстройка - это совокупность идеологических отношений, взглядов и  учреждений, в нее входят государство  и право, а также мораль, религия, философия, искусство, политическая и  правовая форма сознания и соответствующие  учреждения. Историческое изменение  базиса вызывается и обуславливается  изменением характера производительных сил общества. Исторически определенный базис определяет собой характер, тип общественной надстройки. Переворот  в экономическом строе данного  общества вызывает изменение, переворот  во всей общественной надстройке.

Из всех общественных отношений главными являются материальные - экономические, производственные отношения. Характер материальных общественных отношений определяется производительными  силами общества и не зависит от воли и сознания людей. Идеологические общественные отношения - политические, правовые, нравственные и другие возникают  на базе материальных общественных отношений  и складываются как надстройка над  ними, проходя предварительно через  сознание людей. Поэтому общество представляет собой не механическое соединение различных  общественных отношений, а единую систему  этих отношений.

В связи  с усложнением общественной жизни  возникают многообразные общественные отношения, связанные с различными, более специфическими видами деятельности людей - управленческой, научной, художественной, технической, спортивной, просветительской и т.д.

Большой вклад в толкование общества как  системы дано в учении К.Маркса об общественно-экономической формации. Исходя из работ К.Маркса и Ф.Энгельса, общественно-экономическую формацию можно истолковать как общество на определенном этапе его развития с характерными для него способом производства, социальной структурой, политической системой и духовной жизнью. Выделяются такие общественно-экономические  формации, как первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая  и коммунистическая. Каждая из них  характеризуется, во-первых, как качественно  определенный тип общества, во-вторых, как ступень общественного прогресса. Но Маркс не настаивал на том, что  все страны должны пройти поочередно указанные формации. Он указывал на особенности развития некоторых  стран Востока, прошедших через  так называемый азиатский способ производства, отличный от тех, которые  существовали в странах Европы. Другие страны прошли не через все, а через три или четыре из названных формаций. Все это показывает не одномерность и много вариантность исторического процесса, его разнообразие и сложность.

Важно и  то, что понятие “общественно-экономическая  формация” также позволило представить  общество как целостную социальную систему, каковым оно является в  действительности. Учение об общественно-экономической  формации дает ключ к пониманию единства и многообразия истории человечества.

Однако  кроме материалистического подхода  к пониманию общества есть еще  и идеалистический. Сферы общественного  организма находятся между собой  в определенных связях и отношениях, образуя определенные мета системы. В результате этого сферы общества играют разную роль - базисную (главную) и вспомогательные (дополняющие). В  разное историческое время мыслителями  выделялись разные главные сферы  общества и возникали теории идеалистического, материалистического (географического, экономического, политического) и реалистического  детерминизма.

Наиболее  ранней была теория исторического (социологического) идеализма, согласно которой базисной сферой общества считалась духовная. Сторонники исторического идеализма  считают главной причиной функционирования и развития общества сознание, волю, мировой дух, т.е. духовную сферу  общества. В историческом идеализме  можно выделить направления: субъективно-идеалистическое (П.Л. Лавров, Н.М. Михайловский, Людвиг фон Мизес) и объективно-идеалистическое (Гегель, П. Сорокин и др.).

Согласно  субъективно-идеалистическому пониманию  общества субъектами духовной сферы  являются выдающиеся личности, элита  общества, его интеллигенция. Они  выдумывают разнообразные природоведческие, обществоведческие, политологические и другие теории и реализуют их в обществе в силу своего выдающегося  интеллектуального, политического, военного положения.

В последнее  время в науке и политике все  чаще говорят о человечестве как  о самостоятельном субъекте исторического  процесса. Для этого имеются веские основания. В современных условиях человечество все более выступает  как единое целое в силу расширения и упрочнения экономических, политических и культурных связей народов всех стран, усилия их взаимозависимости. Именно в рамках человечества как единого  целого должны ныне решаться проблемы обеспечения всеобщего мира, сохранения и развития природной среды, а  также создания условий для развития сотрудничества и взаимопомощи всех народов и государств нашей планеты. С этим связано решение проблемы выживания и дальнейшего развития всего человеческого рода.

 

2. Происхождение человека  и общества.

 

Человек издавна отличал себя от других животных. С ростом общественного сознания он менял и признаки своего отличия  от других животных. В чем только не усматривал он свое отличие от других животных: и в прямой походке, и  в двуногости, и в двурукости и  т.д., и т.п. до Маркса и Энгельса основными  отличительными признаками человека от других животных считались религия, разум, мораль, речь. После смерти основоположников марксизма усилиями отечественных  ученых обществоведов выяснилось, что  коренное отличие человека от других животных Маркс и Энгельс усматривали  в способности людей к труду.

В настоящее  время в научной литературе труд, сознание и язык считаются родовым  признаком человека. Данное обстоятельство вредит научному пониманию истории  происхождения человека и общества, приводит к неразрешимым противоречиям  при научном осмыслении данных археологии, антропологии и других наук связанных  с антропо-социогенезом.

Что касается родовых признаков отличия человека от других животных, то они приписываются  исключительно человеку разумному. Остальным "человекам" отказано в  способности трудиться, мыслить  и говорить.

Видимая разница в жизнедеятельности  человека с одной стороны, и жизнедеятельности  остальных животных, с другой стороны, заключается в том, что человек  осуществляет свою жизнедеятельность  максимально сознательно - минимально инстинктивно, тогда как другие животные - наоборот: максимально инстинктивно - минимально сознательно. Человек начинается там и тогда, где и когда  животное начинает осуществлять свою жизнедеятельность максимально (более 50%) сознательно минимально (менее 50%) инстинктивно. Первым таким животным, осуществлявшем свою жизнедеятельность  максимально сознательно - минимально инстинктивно, был неандерталец.

Основным  доводом против принадлежности неандертальца  к человеку как виду животного  служит агрессивность неандертальца. На основе клинических наблюдений выяснилось, что поражение лобных долей человека приводит к нарушению его нервной  системы, вследствие чего он становится злобным и буйным, непригодным к жизни среди нормальных людей. Исходя из этого, неразвитость переднего отдела мозга неандертальца относительно мозга человека современного вида истолковывается в пользу чрезмерной агрессивности неандертальца, в пользу его непригодности для жизнедеятельности в человеческом общежитии.

Агрессивность в том виде, в каком она проявлялась  у неандертальца, свойственна исключительно  человеку. Она неразрывно связана  со становлением у него зачатков сознания присущих только человеку как виду животного. История человечества до наших дней убедительно свидетельствует, что начиная с неандертальца, агрессивность человека не только не убывает, а напротив - возрастает. Ступая по восходящей линии агрессивности человек уничтожал и продолжает уничтожать себе подобного, т.е. другого человека лишь за то, что у того другой цвет кожи, другой разрез глаз, другая вера и прочим отличительным признакам. Нам, людям ХХ-XXI века, не пристало приписывать неандертальцу чрезмерную агрессивность. С высоты сегодняшнего дня несколько десятков расколотых черепов найденных на стоянке неандертальца вкупе с почти доказанным каннибализмом служат зыбким основанием винить его в чрезмерной агрессивности. Агрессивность неандертальца ничто по сравнению с агрессивностью фашистов в годы Второй Мировой войны. Что скажут потомки о нас, о человеке ХХ века через десятки тысяч лет раскопав стоянку на территории одного из немецких концлагерей и, глядя на его достопримечательности вроде газовых печей Освенцима, где буквально за пару лет было уничтожено около 4 млн. человек, т.е. приблизительно по 6 тыс. человек в день.

Таким образом, человек начинается с выходом  на историческую арену неандертальца. Это вовсе не значит, что и общество начинается с выходом на историческую арену коллектива неандертальцев.

Как человек  в лице неандертальца не свалился с неба, а произошел от своего животного предка, так и общество не берется из ниоткуда, а происходит от сообщества животного предка человека. Не только человек, но и другие животные изначально не свободны в выборе своих производительных сил и социальных отношений. Каждое новое поколение, как людей, так и других животных вступает в жизнь с уже готовыми производительными силами и социальными отношениями, являющимися результатом жизнедеятельности предыдущего поколения своих сородичей.