Понятие «общество» и его система. Типы обществ и их эволюция

Парсонс отмечает, что при помощи вышеописанной классификации четырех подсистем человеческого действия – организма, личности, социальной системы и культурной системы – «…любая система действия анализируется в терминах четырех функциональных категорий…»65, обеспечивающих:

- «…формирование главных, руководящих или контролирующих, образцов системы…»66, иначе говоря, поддержание образца, за что отвечает культурная система;

- «…внутреннюю интегрированность системы»67, за что отвечает социальная система;

- «…ориентацию на достижение целей по отношению к окружающей среде…»68, за что отвечает система личности;

- «…адаптацию к влиянию окружающей среды, рассматриваемой в широком смысле, – то есть к физическому окружению, не связанному с действием»69, что выполняет поведенческий организм.

Итак, рассмотрев общую теорию действия, мы можем перейти к определению Парсонсом социальной системы, а затем и общества как подсистемы социальной системы. Автор считает, что поскольку «…социальная система – это суть интеракции индивидов»70, то каждый индивид является как действующим лицом, так и объектом, на которого направлены действия других участников. Система интеракций, по Парсонсу, не зависит от действий конкретного индивида, но в то же время этот индивид является организмом, личностью и принадлежит к определенной культурной системе, то есть каждое лицо приходит к ожиданию определенных действий от других, а из этих ожиданий складываются социальные нормы и ценности. Таким образом, «…каждая из трех других систем действия (культура, личность, поведенческий организм) составляет одну из сред социальной системы»71, за пределами которых находятся окружающие среды самой системы действия: ниже – физико-органические явления природы, выше – высшие реальности.

Парсонс предлагает рассматривать социальные системы с точки зрения их взаимоотношений с наиболее важными функциональными средами и утверждает: «Функциональные различия трех внешних для социальной подсистем действия (культурной системы, системы личности и поведенческого организма) и связь первой и третьей из них с двумя средами, внешними для всей системы действия, являются узловыми моментами при анализе различий между социальными системами»72. Таким образом, автор предлагает исходить из фундаментальных отношений систем и их окружения, положив этот принцип при анализе обществ.

При определении общества Парсонс применяет критерий, который восходит еще к Аристотелю: «Общество – это такой тип социальной системы (среди всего универсума социальных систем), который как система достигает по отношению к окружающей среде наивысшего уровня самодостаточности»73. Нетрудно заметить, что, определяя общество так, Парсонс подразумевает некую обособленную систему, по отношению к которой другие обособленные подсистемы действия образуют первичные среды. Данная точка зрения, как утверждает автор, противоположна  общепринятому взгляду на общество как на совокупность конкретных индивидов, так как «…в этом случае организмы и личности членов общества оказываются для него чем-то внутренним, а не частью его окружения»74.

Парсонс заостряет наше внимание на том, что при предложенном им понимании общества общий критерий самодостаточности может быть разделен на пять частных критериев: высшую реальность, культурные системы, системы личности, поведенческий организм и физико-органическую среду. Как пишет автор: «Самодостаточность общества является функцией от сбалансированной комбинации механизмов контроля над отношениями общества с этими пятью средами, а также от степени его собственной внутренней интеграции»75. В качестве принципа взаимоотношения обособленных систем Парсонс выделяет иерархию контролирующих факторов, «…когда системы с высоким уровнем информации, но с низким энергетическим уровнем контролируют высокоэнергетичные системы с относительно низким уровнем информации»76. В кибернетическом смысле культурная система занимает высшее место в иерархии систем действия, что говорит о ее наивысшем организационном потенциале, за ней следуют (в порядке убывания) социальная система, система личности, поведенческий организм. При переходе от одной системы к другой ее организационный потенциал уменьшается, но увеличивается энергетический, то есть способность системы выступать в качестве условий функционирования77.

В силу рассмотрения эволюции общества Парсонс главное место среди несоциальных систем отводит культурной системе, так как в процессе развития и изменения возникают формы социальной организации, обладающие большей способностью к адаптации и меньшей – к реагированию на различные физические явления, индивидуальные органические изменения и личностные различия78.

Если социальная система составляет ядро системы действия, то, что же составляет ядро социальной системы? Согласно Парсонсу, ядро социальной системы составляет так называемое социетальное сообщество, структурированное в нормативный порядок и организующее коллективную жизнь населения. Главными чертами этой системы, по Парсонсу, являются упорядоченность отношений между индивидами и коллективность существования людей. Автор пишет: «Как порядок, она содержит ценности, дифференцированные и специфицированные нормы и правила, причем только соотнесенность с культурой придает им значимость и легитимность»79. Как коллективная система, она задает критерии принадлежности тех или иных индивидов к обществу. Социетальная система основывается на наборе статусов, прав и обязанностей его членов. По мнению автора, для того, чтобы существовать и развиваться, эта система должна «…придерживаться единой культурной ориентации, разделяемой его членами в качестве основы их социальной идентичности»80, а также удовлетворять условиям,  необходимых для интеграции организмов и личностей.

Как уже отмечалось выше, наиболее важными отношениями для социальной системы, по Парсонсу, выступают ее отношения к системе культуры. Парсонс считает: «Главным функциональным требованием к взаимоотношениям между обществом и культурной системой является легитимация нормативного порядка общества»81, то есть правильности или неправильности действий индивида. Концепция Парсонса не предполагает приложения морали и исходит из того, что «правильно то, что делается в соответствии с институционализированным порядком»82. Функция легитимации независима от операционных функций социальной системы. Нормативный порядок, как считает автор, не является «самолегитимизирующимся», в том смысле, что принимаемые или отвергаемые способы поведения не устанавливают правильности или неправильности этих способов, не вызывая вопросов, также он не может быть и легитимирован низкими в иерархии контроля факторами, так как здесь уже идет речь о выживании системы. Парсонс считает, что система легитимации определяется отношением к высшей реальности и зависит от него, что придает легитимации религиозный характер. Также автор отмечает, что пределы этой легитимации существенно варьируется в различных обществах. Связь же между социальной и культурной системами осуществляют культурные ценностные образцы, обеспечивающие легитимацию нормативного порядка общества83.

Теперь рассмотрим отношения социальной системы и системы личности, являющиеся радикально отличными, по Парсонсу, от предыдущих отношений, так как в кибернетической иерархии личность расположена ниже социальной системы. Поведение здесь может анализироваться в контексте функционирования социальных систем, а также может выступать как поведение живых человеческих организмов, которые определенным образом расположены в физическом пространстве. В связи с этим Парсонс предлагает не забывать об экологическом аспекте отношений между личностью и ее действиями84.

Основную функциональную проблему отношений социальной системы и личности Парсонс видит в социализации, определяя ее как «процесс усвоения, развития и утверждения в ходе жизненного цикла адекватной мотивации участия в социально значимых и контролируемых образцах действия»85. Таким образом, первичной функциональной потребностью общества в отношении составляющих его личностей является мотивация участия в социальной системе, предполагающая согласие с требованиями нормативного предписания. Парсонс выделяет три уровня этой потребности: 1) высоко генерализированная приверженность ценностным образцам, связанным с религиозными ориентациями; 2) «субстрат» личности, формирующийся в период ранней социализации и связанный с эротическим комплексом, мотивационным значением родства; 3) уровень, связанный с услугами и инструментальной деятельностью, которая различается в зависимости от целей и ситуаций86.

Каждый уровень, считает автор, по-своему важен для отношений социальной системы и личности, но отмечает, что именно третий уровень составляет политическую подсистем социальной системы. Политическое же развитие общества, по Парсонсу, состоит в различии социальных статусов по территориальному признаку, отвечающим за координацию коллективных действий и устанавливающим институты лидерства, и функциональному признаку, связанным с уровнями компетенции, знаний,  навыков, умений и т.п.87

Последним, но не менее важным типом отношений социальной системы к своему окружению, по Парсонсу, является отношение системы и поведенческого организма, составляющее экономическую подсистему. Автор пишет: «Экономика – это тот аспект социетальной системы, который функционирует не только для социального упорядочения технологических процедур, но, что более важно, и для включения их в социальную систему, и для контроля над ними в интересах социальных элементов, индивидуальных или коллективных»88.

Итак, рассмотрев отношения общества и его сред, перейдем к выявлению структурных компонентов общества по Парсонсу. Автор отмечает, что «при рассмотрении отношений между обществом и его средами была неявно использована система классификации структурных компонентов»89. В каждом факторе социетального общества Парсонс различает те аспекты, которые являются для социетального сообщества внутренними, и те, которые связывают его с окружающими системами. В нормативном плане Парсонс различает нормы и ценности: ценности – в смысле ценностных образцов – как главный связующий элемент социальной и культурной систем; нормы же являются преимущественно социальным феноменом, имеющим регулятивное значение для социальных процессов и отношений. Когда речь идет об организованном населении, то Парсонс различает коллективные организации и роли. В качестве пограничного здесь выступает отношение с личностью отдельного члена социальной системы. Парсонс отмечает, что все четыре типа компонентов являются по своей природе независимыми переменными, то есть содержание одного из них не может быть непосредственно выведено из другого90.

Наконец, перейдем к рассмотрению развития общества. Эволюция, как считает Парсонс, «является суммарным обобщением, означающим определенный тип процесса изменений»91. Поэтому следует рассмотреть процесс и изменение.

Как считает Парсонс, интеракция является характеристикой социальных систем как процесса. Чтобы образовать действие, процесс взаимодействия должен происходить на символических уровнях, что и предполагает лингвистический уровень выражения и коммуникации. Процесс, ведущий к ответу, связанному с содержанием одного или более коммуникативных сообщений, Парсонс называет решением, являющимся по своему характеру ненаблюдаемым. А поскольку коммуникация является частью социального процесса, то личность действует в рамках роли, зависящей от отношений личности с источниками получения коммуникативного сообщения92.

Парсонс полагает, что эволюционный процесс включает в себя структурную дифференциацию и взаимодействие систем и подсистем действия. На каждом новом уровне этот процесс сопровождается все большим упорядочением системных отношений, повышением внутренней сложности систем и большими возможностями для удовлетворения потребностей93.

Среди процессов изменения наиболее важным, по мнению Парсонса, является процесс усиления адаптивных возможностей, «происходящий либо благодаря возникновению внутри общества нового типа структуры, либо через культурное взаимодействие и вовлечение других факторов в сочетании с новым типом структуры, возникшей внутри других обществ и, возможно, в более ранние эпохи»94.

2.2. Социологический метод Н. Лумана

Н.А. Головин в книге «Проблемы теоретической социологии» пишет, что системная теория Н. Лумана представляет собой третий этап развития системно-теоретического мышления после Э. Дюркгейма и Т. Парсонса. Ее основными понятиями являются понятия аутопойетических или самореферентных  систем. Н.А. Головин утверждает: «Н. Луман полагает, что теоретическое значение концепции аутопойесиса, самоорганизации и самореференции выходит далеко за пределы биологических исследований и могут быть использованы в различных отраслях знаний»95.

О.А. Литвинова в книге «Система и окружающая среда Никласа Лумана» пишет, что в «Социальных системах» Луман заявляет о базировании своей социологии на общей теории систем, ориентируя общую теорию социальных систем на общую теорию систем и обосновывая применение дефиниции «систем». Луман определяет теорию социальных систем как всеобщую, обозначая тем самым ее универсальность. О.А. Литвинова полагает, что по Луману «каждый социальный контакт вплоть до общества нужно понимать как систему, как совокупность учета всех возможных контактов»96. Другими словами, «общая теория систем нацелена на охват всей области социологии и является в этом смысле универсальной социологической теорией»97.

Теория общества Лумана посвящена социальным системам, которые «представляют собой системы смысловой коммуникации, причем, коммуникация воспроизводит коммуникацию»98. Общество здесь – система, производящая описание самой себя.

О.А. Литвинова пишет, что «в качестве исходного пункта своей теоретической деятельности Луман обозначает «спор с классиками» социологической дисциплины»99.

В «споре с классиками», как дальше отмечает О.А. Литвинова, Луман развивает структурный функционализм Парсонса в трех направлениях:

- в методологическом – открывает функционально-эквивалентный метод, опирающийся на разнообразие и возможность операций с абстрактными признаками в отличие от структурно-функционального метода, при котором сопоставляются одинаковые или похожие структуры;