Проблемы социальной защиты малоимущих граждан

      самостоятельно проживающие выпускники детских домов и школ-интернатов (до достижения материальной независимости и социальной зрелости); осиротевшие или оставшиеся без попечения родителей дети; безнадзорные дети и подростки; дети и подростки девиантного поведения; дети, испытывающие жестокое обращение и насилие, оказавшиеся в условиях, угрожающих здоровью и развитию; разводящиеся семьи; семьи с неблагоприятным психологическим микроклиматом, конфликтными отношениями, семьи, где родители педагогически несостоятельны; лица, имеющие психологические затруднения, испытывающие психологические стрессы, склонные к суицидным поступкам.

Ориентация социальной политики государства по этим двум линиям должна быть естественной. Они тесно связаны между собой как в теории, так и (особенно) на практике, в процессе подготовки социальных работников и в дальнейшей их профессиональной деятельности.
Речь идет здесь о таком содержании социальной политики, в которой реализуется социальное обслуживание людей в широком плане.

А это значит, что государство осуществляет (прямо и косвенно) деятельность по социально-экономической поддержке, оказанию социально-бытовых, медикосоциальных, психолого-педагогических, правовых услуг, по социальной адаптации и реабилитации граждан и семей, находящихся в трудной жизненной ситуации.

Социальная политика государства может иметь различные измерения: экономическое, организационное, правовое, собственно социальное, культурологическое, экологическое, личностное. Поэтому возможна количественная и качественная характеристика проводимой государством социальной политики. Среди этих характеристик, объективных критериев наиболее важное значение имеют: практическая реализация социальной справедливости в обществе; учет социальных интересов различных групп и слоев населения с точки зрения действительного удовлетворения их рациональных (здоровых) потребностей; и, конечно же, социальная защищенность, как уже отмечалось, малоимущих слоев, детей, пенсионеров, безработных, беженцев, тяжелобольных и т. д. [56, 263]

Остановимся на одной из важнейших характеристик социальной политики — социальной справедливости.

Социальная справедливость является диалектическим понятием, означающим, с одной стороны, степень обоснованного равенства, а с другой — сохраняющегося неравенства, что обусловливается уровнем развития общества в целом, его производительных сил, находящее свое конкретное выражение в обеспечении общественно оправданных минимальных потребностей людей в зависимости от семейного положения, состояния здоровья и т. д.

Это проявляется, в частности, в том, что в любом цивилизованном обществе власти стараются контролировать реализацию «потребительской корзины», необходимость обеспечения каждой семье, каждому человеку минимального дохода, дающего возможность физиологического существования и позволяющего удовлетворять наиболее важные материальные и духовные потребности людей. Невозможность их реализации может приводить к социальным катаклизмам, находящим свое выражение в превышении смертности над рождаемостью, уменьшении численности населения. Если это результат не только объективно действующих условий, но и сознательной (или неумелой) социальной политики правящих кругов, то этот процесс получает название геноцида по отношению к собственному или чужому народу (народам).

По вопросу социального неравенства в обществе между группами людей можно отметить два крайних подхода. Один из них сводится к одобрению политики неравенства и ее оправданию. Известный русский философ Н.А. Бердяев так выразил свое отношение к этому вопросу: «Неравенство есть могущественное орудие развития производительных сил. Уравнение в бедности, нищете сделало бы невозможным развитие производительных сил. Неравенство есть условие всякого творческого процесса, всякой социальной инициативы, всякого подбора элементов, более годных для производства».

Другой подход (представлен в основном марксистской концепцией в философии и социологии) сводится к отрицанию любого социального неравенства, во всяком случае, в далеком будущем. В каждом подходе есть, конечно, свои положительные моменты, чего нельзя отрицать. Поэтому не случайно считают, что истина находится посредине. С этой точки зрения, говоря о позиции Н.А. Бердяева, нужно подчеркнуть: все хорошо в меру.

Ведь крайняя степень неравенства способна привести к нестабильности в обществе, социальным взрывам, разрушению производительных сил (и орудий труда), гибели людей. Поэтому в цивилизованных обществах политические структуры стремятся смягчить социальное неравенство, создать условия для удовлетворения хотя бы минимальных материальных и духовных потребностей людей, что достигается путем налоговой политики, расширения и углубления социальной работы по защите наиболее ущемленных слоев населения.

В условиях кризисного состояния российского общества ни теоретически, ни тем более практически нельзя ставить задачу ликвидации неравенства (это — иллюзия). Речь должна идти о предотвращении его крайностей, т. е. о недопущении глобальной поляризации социальных групп, слоев и классов во избежание социального взрыва и нестабильности в обществе.

Нельзя признать нормальной ситуацию в нынешней России, когда в социальной структуре преобладают маргинальные слои (безработные, беженцы, нищие), не связанные с производством. Также нельзя признать нормальной ситуацию, когда преобладают крайние группы в материальном отношении: сверхбедные и сверхбогатые, причем в соотношении (по уровню доходов) 1 : 20 — 50 и более (по данным разных источников). Хотя в развитых странах это соотношение составляет 1 : 5 — 10.

Политики (правящие круги) понимают взрывоопасность такой ситуации. Предпринимаются определенные шаги для ее предотвращения. Но эти шаги часто непоследовательны, а принимаемые меры являются далеко не полными и, самое главное, плохо реализуются.

Нет сомнения в том, что сравнительный анализ содержания социальной политики разных государств, прения об общем, особенном и единичном в организации социальной защиты населения в разных странах позволят значительно обогатить теорию и практику этой деятельности.

В то же время при освоении зарубежного опыта в сфере социальной поддержки населения необходимо в полной мере учитывать исторические условия и национальные особенности России. Надо иметь в виду уже сложившуюся в нашей стране (и имеющую место в прошлом) систему социального обеспечения населения (а также, естественно, особенности культуры, менталитета, образа жизни российского общества), разумно дополняя ее нововведениями, исходя из новой общественно-политической ситуации. На предстоящий обозримый период целесообразно сохранение преимущественно государственной помощи (обслуживания) в сфере здравоохранения, распределения жилья и т. д. в первую очередь для неимущих и малообеспеченных слоев населения.

Известно, что в разных странах сложилась разная система оказания социальной помощи «слабым» слоям населения. Если, к примеру, в США делается акцент на частный сектор, благотворительные, общественные организации, то в большинстве европейских стран главную роль в решении этих проблем играет государство.

Что касается России, то здесь следует отдавать предпочтение государству не только потому, что частный сектор, коммерческие и другие негосударственные структуры до последнего времени были слабы и неразвиты (сейчас о них этого не скажешь), но и потому (а возможно, и прежде всего), что они в значительной своей части недостаточно цивилизованны, криминальны (возьмите хотя бы сокрытие ими доходов, игнорирование налоговой системы).

Ныне в России в период кризиса экономики, нехватки средств очень важно организовать адресную помощь наиболее нуждающимся группам населения (престарелым, инвалидам, одиноким, многодетным семьям). В связи с этим необходимо разработать базовый показатель уровня бедности. Сегодня эта проблема, как известно, решается в угоду идеологической привязанности тех или иных групп разработчиков.

Пристальное внимание необходимо обратить на возможные последствия массовой безработицы, чреватой социальным взрывом, особенно опасным в России сегодня. Безусловно, это требует оптимального подхода к проблеме приватизации, сроков осуществления разгосударствления, оптимального сочетания различных форм собственности. Об этом говорят и пишут не только в стане оппозиции, но и в стенах государственных, официальных структур наиболее дальновидные и «незаангажированные» специалисты.

Как показывает зарубежный (а теперь и отечественный) опыт, одно из наиболее перспективных направлений в решении проблем социальной защиты в нынешних условиях России — сбалансированное сочетание денежных и неденежных видов помощи. Это предопределяется (в том числе) сегодняшним состоянием финансовой системы страны как следствия всеобщего, системного кризиса.

Обычно социальную работу рассматривают как деятельность, направленную на оказание помощи, поддержки и т.д. социально уязвимым группам населения. Однако социальную работу можно (и нужно) рассматривать и как деятельность по предупреждению негативных последствий в поведении, в жизнедеятельности отдельных личностей, групп, слоев, т. е. профилактическая работа должна занять в социальной работе в целом значительно большее место, чем это наблюдается сейчас. На это должна быть нацелена социальная политика. Надо не только лечить «социальные болезни», но и предотвращать их. Лучше и для общества в целом, и для людей не оказывать помощь, к примеру, безработным, а делать все возможное для предотвращения безработицы, обучения людей, развития производства, создания новых рабочих мест, перепрофилирования тех или иных цехов, предприятий, учреждений и т.д. Именно в этом можно видеть сущность социальной политики как концентрированного выражения всех иных видов политики. Именно в этом проявляется действительная забота о людях, об удовлетворении их насущных потребностей и интересов. Таким образом, социальная работа должна носить опережающий, упреждающий характер.

Социальная политика и социальная работа тесно взаимосвязаны между собой. Обе характеризуются двумя взаимообусловленными сторонами: научно-познавательной и практико-организационной. Социальная работа — это своеобразная форма, способ реализации социальной политики, а социальная политика — стержень, ориентир социальной работы. В этом состоит их единство и различие. Последнее проявляется, в частности, в том, что социальная политика — более широкое понятие, определяющая сторона социальной работы. Социальная политика — ориентир не только для социальной работы, но и для развития социальной сферы в целом. В отличие от социальной работы она более устойчива, стабильна. Социальная же работа более динамична, подвижна, богата по своему содержанию в сравнении с социальной политикой. Вместе с тем их единство нерасторжимо. Какова социальная политика, такова и социальная работа. Реализация содержания, форм и методов последней целиком и полностью определяется социальной политикой. В то же время социальная работа — деятельность по социальной защите, поддержке и помощи социально уязвимых слоев и групп, отдельных граждан, населения в целом не может не сказаться (в конечном счете) на ориентирах социальной политики, ее направлениях, целях и задачах.[54, 400]

1.3. Органы социальной защиты малоимущих граждан в субъектах Российской Федерации

Социальная защита населения является одним из важнейших звеньев в системе социального управления обществом. Вместе с тем она оказывает влияние на общее самочувствие общества и происходящие в нем экономические и политические процессы.

Назначение системы социальной защиты состоит в том, чтобы посредством нормативно-правовых, экономических, финансовых, социально-психологических и организационно-технических средств осуществлять поддержку и помощь нуждающимся группам населения и отдельным людям.

Институт учреждений и организаций социальной работы является многоуровневой подсистемой и органично входит в общую систему социальной защиты населения.

Целью деятельности организаций социальной работы в системе социальной защиты населения является установление устойчивых и упорядоченных связей между различными уровнями системы, призванной обеспечить нуждающихся в помощи людей жизненными благами, нормализовать социально-психологические отношения между ними и обществом [27, 94].

Выделяя систему социальной защиты населения как гаранта его благосостояния, нужно отметить, что фактически все структуры общества, т. е. институты государственной власти общественного управления, многопланово занимаются проблемами социальной работы. Однако социальная работа в узком смысле осуществляется организациями, учреждениями и ведомствами сферы, где затрагиваются такие аспекты жизнедеятельности, как условия труда, быта, досуга, охраны здоровья, трудоустройства, безопасности и др.

В общем виде организационную структуру институтов социальной защиты населения можно охарактеризовать как устойчивую и упорядоченную систему взаимодействия организаций социальной работы и ее субъектов, обеспечивающую общие условия полноценной жизнедеятельности и рациональной организации социальной защиты, нуждающихся в помощи людей в соответствии с их интересами и потребностями.

В структуре реализации механизмов системы социальной помощи населению выделяются два глобальных уровня: законодательный и исполнительный, компетенция которых определяется на государственном (федеральном) и региональном (местном) уровне. Вся система выглядит следующим образом: высшие органы власти республик, краев и областей, входящих в РФ, и система местных администраций всех уровней; президент РФ и его администрация; Правительство Российской Федерации. Эти законодательные и исполнительные органы определяют основные принципы социальной политики государства по социальной защите населения, обязательные социальные гарантии, которые осуществляются в пределах и формах, установленных Конституцией РФ и федеральными законами.