по содержанию активности. (Различают лидера-вдохновителя, разрабатывающего и предлагающего программу действий. И лидера-исполнителя, организующего выполнение уже заданной программы. При этом оба типа могут совмещаться
в одном лице);
по отношению к существующей
социальной системе. (Различают лидера-функционалиста, способствующего развитию системы. И тип лидера — «дисфункционалиста», ставящего целью ее разрушение.
Лидера-конформиста, принимающего господствующие
в обществе нормы и ценности, и лидера-нонконформиста,
стремящегося их изменить) и др.
Типы лидеров можно также классифицировать
с помощью других парных понятий-противоположностей:
лидера-реформатора и лидера-революционера,
лидера-реалиста и лидера-романтика, лидера-прагматика
и лидера-идеолога и т.д.
Заслуживает внимания и типологизация лидеров,
предложенная английским социологом Маргарет
Дж.Херманн. Обобщив наиболее часто
повторяющиеся проявления лидерства в
разных общественных условиях и ситуациях,
она выделяет четыре наиболее репрезентативных
типа: «лидеров-знаменосцев», «лидеров-служителей»,
«лидеров-торговцев» и «лидеров-пожарников».
В качестве «пар антагонистов»
можно типологизировать лидеров как лидеров:
- идеологов и прагматиков;
- реформаторов и революционеров;
- агентов-охранителей и нонконформистов-разрушителей;
- реалистов и авантюристов;
- догматиков и романтиков;
- авторитаристов и демократов и т.д.
Социальная
система и политическое лидерство. Схема
1
Функции политического
лидерства представляют собой главные направления
его деятельности. Их количество, равно
как и объем, зависят от преобладающего
типа культуры общества, политического режима,
зрелости гражданского общества и т.д.
Обычно выделяют функции:
Интегративную - согласование и объединение интересов различных слоев населения на основе общей идеи, общих ценностей и идеалов;
Ориентационную — выработка политического
курса, учитывающего тенденции мирового
развития и потребности различных общественных
групп;
Инструменталистскую — лидер не только провозглашает
программу, но и предлагает механизм ее
осуществления;
Мобилизационную - лидер может проводить преобразования
в обществе лишь создав развитые стимулы
деятельности для народных масс;
Функцию социального арбитража
и патронажа - лидер призван выступать гарантом справедливости, законности и порядка, защиты гражданских свобод и т.д.
Роль политических
убеждений в жизни лидера
Одним из наиболее эффективных и прямых
способов понимания взаимосвязи между
тем, что собой представляет политический
лидер и в чем он стремится убедить своих
сторонников, является изучение его политических
убеждений. Политические убеждения — это то, что определяет, как лидер интерпретирует
политическую среду и какие цели и стратегии
ставит перед собой.
Чем прочнее убеждения лидера в отношении
внешних влияний, тем более вероятно, что
эти убеждения повлияют на его руководящую
деятельность. Лидер с сильными политическим
убеждениями, подобно крестоносцам, стремится
убедить других в своих взглядах, и склонен
рассматривать многое из того, что происходит
в политической сфере, как имеющее непосредственное
отношение к его делу. Лидеры, взгляды
которых не столько прочно закреплены,
чаще всего выступают не как лидеры-идеологи,
а как лидеры-прагматики. И то, насколько
последовательно и твердо такие лидеры
будут отстаивать свое дело, зависит не
от убеждений лидера, а от конкретной ситуации.[3]
Характеристика политических
лидеров
Если рассмотреть отечественных политических
лидеров от В.И.Ленина до В.В.Путина, то В.И.Ленину в
этой цепочке принадлежит роль «отца-основателя»
советского социалистического государства.
Затем следует целый ряд «последователей-охранителей»
— продолжателей «дела Ленина» в лице
И.В.Сталина, Н.С.Хрущева, Л.И.Брежнева и
др. Хотя из этой «плеяды» реально обладал
качествами подлинного харизматического
лидера-вождя только И.В.Сталин.
А вот М.С.Горбачев в эту когорту «верных ленинцев» не вписывается
и предстает уже в облике не «лидера-охранителя»,
а лидера-реформатора, который, сохраняя
верность социализму, осознал, что «марксизм
— не догма, а руководство к действию».
И инициировал процесс его реформирования,
который вошел в историю под названием
«перестройка». Однако в силу действия
объективных законов, вырвавшихся из-под
спуда государственного подавления, «перестройка»
в итоге привела не к «динамизации» и «демократизации
социализма», а к отказу от него и замене
социализма капитализмом.
На этом фоне фигура Б.Н.Ельцина —
человека, находившегося на самом верхнем
этаже властной иерархии в СССР (сначала
в «ипостаси» первого секретаря Свердловского
обкома КПСС, затем первого секретаря
Московского горкома КПСС и, наконец, члена
Политбюро ЦК КПС), смотрится как фигура
лидера-«ренегата». «Вероотступника»,
предавшего социализм (которому «верой
и правдой» служил большую часть своей
сознательной жизни), и выступившего в
роли его «могильщика».
И если представить себе Б.Н.Ельцина в
качестве «отца-основателя» демократии
в России, то по отношению к В.В.Путин лишь
весьма отдаленно напоминает «прилежного
ученика-последователя». Речь, скорее,
идет о лидере — «собирателе камней»,
которые, впав в «революционный антикоммунистический
раж», бездумно разбросал «учитель», разрушив
до основания не только то, что себя изжило
и подлежало разрушению, но и многое из
того, что не утратило жизненной силы и
требовало сохранения и приумножения.
В любом случае в лице В.В.Путина мы
имеем востребованную временем фигуру
лидера-созидателя, нового «собирателя
русских земель», которому за «Народ и
Державу обидно». И который обладает, если
не всеми, то многими необходимыми качествами
(включая высокий кредит доверия со стороны
массы) для того, что бы вывести страну
из глубокого системного кризиса и возродить
ее былое величие.[4]
Основные
теории лидерства
Феномен лидерства
занимает особое место в политической
психологии в силу своей яркости
и занимательности. Если для политической
науки главной проблемой является
власть, то для политической психологии
— конкретное выражение этой
власти в «человеческом факторе»
политики. Это конкретное выражение
имеет две ипостаси. С одной
стороны, власть в политико-психологическом
измерении — это способность
властвующего субъекта («верхов») заставить
себе подчиняться, то есть некоторая
потенция лидера, политического
института или режима. С другой
стороны, власть — это готовность
«низов» подчиняться «верхам». Так
возникают две стороны одной
медали: способность «верхов» и
готовность «низов». Каков «удельный
вес» каждого из этих компонентов,
зависит от многих обстоятельств
в каждом конкретном случае.
Феномен лидерства
— наиболее изучаемая проблема политической
психологии. Именно здесь накоплен основной
массив исследований, концепций и попыток
теоретического обобщения. При изучении
этого раздела политической психологии
наиболее продуктивно постоянное обращение
к истории проблемы, углубленный исторический
экскурс в проведенные ранее исследования.
В исследованиях феномена лидерства пока
еще нет «окончательного диагноза», который
позволил бы кратко суммировать и обобщить
достижения, отбросив заведомо неверные
концепции.
Феномен лидерства — наиболее
благодарная тема для политических психологов.
Занятие ею обеспечивает интерес широкой
публики и спрос самих политиков. То есть,
одновременно, приносит редкое сочетание
славы и денег. Все сказанное объясняет
повышенное внимание, которое проявляется
к данной проблеме. Учитывая это, рассмотрим
накопленные научные данные максимально
широко. Отметим, что каждый последующий
подход не зачеркивал предыдущие, а надстраивался
над ними. Так сложилось объемное, многомерное
понимание феномена лидерства.
Пропустим, по причине чистой
описательности и отсутствия серьезного
анализа, предысторию изучения феномена
лидерства. Попытки его политико-психологического
рассмотрения — достояние всей письменной
истории человечества. Однако до конца
XIX — начала XX веков основные подходы к
проблеме носили сугубо описательный
характер. Анализ стал достоянием XX века.
Различные теории вплотную попытались
объяснить природу лидерства и выявить
факторы, влияющие на этот феномен. В обобщенном
виде можно выделить несколько групп подобных
теорий.
Теории «героев»
и «теории черт». Теории данной группы — из
самых древнейших. Кратко упомянем лишь
некоторые их истоки. Как известно, значительная
часть политико-психологических черт
и особенностей детерминирована социокультурными
обстоятельствами. Так, древние египтяне
приписывали своему императору «божественные
черты»: «властное высказывание» в устах,
«понимание в сердце», но «язык его — усыпальница
справедливости». Гомеровская Илиада
раскрыла четыре необходимых, по мнению
древних греков, качеств вождей: справедливость
(Агамемнон), мудрость (Нестор), хитрость
(Одиссей) и доблесть (Ахилл). Перечни таких
или похожих качеств встречаются в самых
разных культурах: Правда, модели поведения
лидеров и «наборы» лидерских «черт» со
временем не раз менялись. Тем не менее,
образы героев были, есть и всегда будут.
Во всяком случае, пока сохраняются сторонники
понимания истории как творения «героев»,
великих людей. Значит, будут множиться
и списки «героических» черт.
В XX веке известные представители
«героической» теории (Т. Карлайл, Е. Джен-нингс,
Дж. Дауд и др.) пытались изучать качества,
«передающиеся по наследству» и «способствующие
завлечению масс». Затем, вслед за «героической»,
уже «теория черт» попыталась дать ответ
на вопрос, какими свойствами должен обладать
лидер как особый субъект деятельности.
Ее сторонники (Л. Бернард, В. Бинхам, О.
Тэд, С. Килбоурн и др.) считали, что лидером
человека делают определенные психологические
качества и свойства («черты»). Лидер рассматривался
ими через призму ряда факторов, Во-первых,
к таким факторам относились его «способности»
— умственные, вербальные и т. д. Во-вторых,
«достижения» — образование и физическое
развитие. В-третьих, «ответственность»
— зависимость, инициатива, упорство,
желание и т. д. В-четвертых, «участие»
— активность, кооперация и т. д. В-пятых,
«статус» — социально-экономическое положение,
популярность. В-шестых, важными признавались
«ситуативные черты» личности.
Выделим основные качества,
которые сторонники этой теории считали
необходимыми для лидера:
- сильное стремление к ответственности
и завершению дела;
- энергия и упорство в достижении
цели, рискованность и оригинальность
в решении проблем;
- инициативность;
- самоуверенность;
- способность влиять на поведение
окружающих, структурировать социальные
взаимоотношения;
- желание принять на себя все
последствия действий и решений;
- способность противостоять
фрустрации и распаду группы.
Можно по-разному относиться
к подобным взглядам. Однако обратим внимание
на любопытные результаты, которые принесло
комплексное исследование лидерского
поведения, проведенное в прикладных целях
по заказу госдепартамента США в 1979 году.
Оно показало, что наиболее важные черты
современного политического лидера —
это неформализованные организаторские
навыки, избегание бюрократических подходов,
терпимость к фрустрации, прямота суждений,
способность выслушать чужое мнение, энергичность,
ресурс роста и юмор. Согласимся, что годы
идут, а качества, приписываемые лидеру,
остаются неизменными. При этом забавно,
что интеллектуальные способности до
сих пор не считаются обязательными для
лидера.
В разработку «теории черт»
внес свой вклад М. Вебер. Он считал: «три
качества являются для политика решающими:
страсть, чувство ответственности и глазомер.
Страсть в смысле ориентации
на существо дела, страстной самоотдачи
делу... Глазомер, способный с внутренней
собранностью и спокойствием поддаться
воздействию реальностей... требуется
дистанция по отношению к вещам и людям...
Проблема состоит в том, чтобы втиснуть
в одну и ту же душу и жаркую страсть, и
холодный глазомер» (Избранные произведения,
— М.: Прогресс, 1990. — С. 690-691.).
При всей своей занимательности,
теории «героев» и «черт» мало продуктивны
в научном отношении. Они позволяют красиво
описывать яркий феномен, но не приближают
проникновение в его суть. Несмотря на
общее признание этого, теории такого
рода продолжают множить число своих сторонников,
создавать все новые списки необходимых
лидерских качеств. В определенной мере,
это инерция прежних, описательных подходов.
Научное изучение феномена лидерства
пошло дальше.
Теории среды. Основное положение группы
теорий, объединяемых под этим названием,
гласит: лидерство является функцией окружения,
т. е. определенных времени, места и обстоятельств,
в том числе культурных. Этот подход игнорировал
индивидуальные различия людей, объясняя
их поведение исключительно требованиями
среды. Так, согласно Е. Богардусу, тип
лидерства в группе прежде всего зависит
от природы группы и проблем, которые ей
предстоит решать.
В. Хоккинг предполагал, что
лидерство — функция группы, которая передается
лидеру, только когда группа желает следовать
выдвинутой им программе. В этой связи
X. Персон выдвинул две гипотезы: 1) каждая
ситуация определяет как качества лидера,
так и самого лидера; 2) качества индивида,
которые определяются ситуацией как лидерские
качества, являются результатом предыдущих
лидерских ситуаций. Не вызывая отторжения,
такие выводы, однако, также мало чего
проясняли.
В свое время Дж. Шнейдер с удивлением
обнаружил, что количество генералов в
Англии в разные времена было прямо пропорционально
количеству военных конфликтов, в которых
участвовала страна. Это стало наиболее
яркой иллюстрацией справедливости теорий
среды. Для оценки их сути воспользуемся
высказыванием А. Мэрфи: ситуация вызывает
лидера, который и должен стать инструментом
разрешения проблемы. То есть ситуация
ситуацией, но и сам лидер что-то значит.