Социология ХХ века

    - в символичности, т.е. в наличии таких символических механизмов регуляции как язык, ценности и т.д.;

    - в нормативности, т.е. в зависимости индивидуального действия от общепринятых ценностей и норм;

    - в волюнтаристичности, т.е. в известной иррациональности и независимости от условий среды и в то же время зависимости от субъективных определений ситуации.

    Роберт  Мертон - один из самых известных американских социологов двадцатого века. Большую часть своей карьеры преподавал в Колумбийском университете, где достиг звания профессора университета. Он считается одним из классиков структурного функционализма. С помощью этой парадигмы он обосновал конкретные теории - социальной структуры и аномии, науки, бюрократии. Эта парадигма ориентирована на теорию среднего уровня.

    Основными понятиями теории структурного функционализма Мертона являются «функция» и  «дисфункция». Функции - по Мертону, те наблюдаемые следствия, которые служат саморегуляции данной системы или приспособлению её к среде. Дисфункции — те наблюдаемые следствия, которые ослабляют саморегуляцию данной системы или её приспособление к среде.

    Три постулата, которые Р. Мертон считал «спорными и ненужными для функциональной теории»:

    - функциональное единство;

    - функциональная универсальность;

    - функциональная обязательность (принудительность).

    Роберт  Мертон выступил продолжателем Э. Дюркгейма, значительно дополнив его концепцию социальной аномии.

    Большое влияние на взгляды Р. Мертона  оказали Питирим Сорокин, который пытался наполнить социологическое теоретизирование материалами эмпирических и статистических исследований, и Пауль Феликс Лазарсфельд, разрабатывавший проблематику методологии применения социальных и эмпирических наук в социологических исследованиях.

    3.2 Теории социального конфликта (Ч.Р. Миллс, Р. Дарендорф, Л. Козер) 

    Теории  социального конфликта создавались на основе критики метафизических элементов структурного функционализма Парсонса, которого обвиняли в чрезмерном акцептирова-нии внимания на комфортности, в забвении социального конфликта, в неумении учесть центральное место материальных интересов в человеческих делах, в неоправданном оптимизме, в подчеркивании значения интеграции и согласия за счет радикального изменения и нестабильности.

    У истоков теории социального конфликта стоял американский социолог Ч. Р. Миллс. Теория социального конфликта Ч.Р. Миллса гласит, что «в основе развития общества лежит конфликт, а не конформность, согласие, интеграция. Общество всегда находится в состоянии нестабильности, потому, что в нем идет постоянная борьба между различными социальными группами. Высшим проявлением этого конфликта является борьба за власть».

    Более четкую формулировку теория социального конфликта получила в работах германского социолога Р. Дарендорфа, англичанина Т. Боттомора, американца Л. Козера и других западных социологов.

    Обосновывая главные положения теории социального  конфликта, Ральф Дарендорф утверждает, что все сложные организации  основываются на перераспределении  власти, что люди, обладающие властью, способны с помощью различных  средств, среди которых главным является принуждение, добиваться выгоды от людей, обладающих меньшей властью. Возможности распределения власти и авторитета крайне ограничены, и поэтому члены любого общества борются за их перераспределение. Картина социального мира, с точки зрения Р. Дарендорфа, представляет собой поле битвы множества групп, борющихся друг с другом, возникающих, исчезающих, создающих и разрушающих альянсы. Аналогия биологической и социальной систем, да и идея системы как таковой, превращается в концепцию «императивно координированной системы», являясь развитием веберовских понятий «господствующей» (authority) или «властной» (power) систем, синонимичных для Р. Дарендорфа. Он определял «императивно координированные ассоциации» как организации, в которых существует господство (что присуще для всех организаций вообще), создающие условия для конфликта.

    Рассматривая  власть и господство, он соглашается  с Т. Парсонсом относительно их необходимости  для общества, но не разделяет его концепции «функционально необходимых условий». Признавая, что функция власти состоит в поддержании целостности, сохранении согласованности ценностей и норм, Р. Дарендорф придает наибольшее значение ее неинтегративному аспекту, порождающему конфликтные интересы и соответствующие ролевые ожидания.

    Теория  конфликта американского социолога  Льюиса Козера является наиболее обширной, рассматривающей комплекс вопросов, а именно: причины конфликтам остроту конфликтам длительность конфликтам функции конфликта.

    Козер определяет конфликт как процесса который  при определенных условиях может «функционировать», чтобы сохранить «социальный организм». Основные подходы к конфликту Козера:

    - в любой социальной системе обнаруживаются отсутствие равновесиям напряженностью конфликтные отношения;

    - многие процессы, которые, как обычно считается, разрушают систему (например, насилием разногласия, конфликт) при определенных условиях укрепляют интеграцию системы, а также ее «приспособляемость» к окружающим условиям.

    На  основе сформированных подходов к конфликту  Козер развил целое теоретическое направление о функциях конфликта. Козер подверг критике Дарендорфа за то, что тот не придавал должного значения позитивным функциям конфликта. Согласно Козеру, конфликт выполняет интегративные и адаптивные функции в социальной системе. Также как и Зиммель, Козер считает что конфликт содействует сохранению устойчивости и жизненности организации. Конфликт может содействовать более четкому разграничению между группами, способствовать централизации принятия решениям укреплять единство группы, усиливать социальный контроль.

    Козер выделяет «причинные цепи» описывающие каким образом конфликт сохраняет или восстанавливает интеграцию системы и ее приспособляемость. Этот ряд причинных зависимостей выглядит следующим образом: нарушение интеграции составных частей социальной системы приводит к вспышкам конфликтов между составными частями что в свою очередь вызывает временную дезинтеграцию системы, это делает социальную структуру более гибкой, что, в свою очередь, усиливает способность системы избавляться при помощи конфликта от грозящих ей в будущем нарушений равновесия, а это приводит к тому, что система обнаруживает высокий уровень приспособляемости к изменяющимся условиям.

    Подробно описав функции конфликта, Козер, подобно своим предшественникам, излагал односторонний подхода а именно не обращал внимание на разрушительные последствия насильственного неконструктивного конфликта.

    Рассматривая  причины конфликтам Козер приходит к выводу что они коренятся  в таких условиях когда существующей системе распределения дефицитных ресурсов начинают отказывать в законности. Это проявляется через снижение возможности открыто выражать недовольством уровня минимальной взаимной лояльности необходимой для сохранения целостности системы уровня допускаемой в системе мобильности а также через увеличение обнищания и ограничений неимущих и слабоимущих слоев.  

    3.3 Теории социальных систем (Т. Адорно, Ж. Гурвич и др.)  

    Своеобразным  синтезом структурно-функциональной модели равновесия и модели социального конфликта стала общая теория социальных систем, обычно формулируемая в функциональных терминах. Здесь особые места занимают труды Ж. Гурвича, Т. Адорно, Х. Шельски, М. Поланьи и др.

    Структуролизм. Во Франции роль структурно-функционального подхода к социальной реальности сыграл структуролизм - влиятельное направление, представленное такими видными социологами как М. Фуко, К. Леви-Стросс и др.

    Фуко  интересовали наиболее слабо изученные  сферы человеческого бытия. В своем трактате «Слова и вещи», «Археология гуманитарных наук» он стремился исследовать гораздо более широкую социокультурную систему - от раннего Возрождения, до наших дней. А К. Леви-Стросс утверждал, что исторический подход только облегчает понимание того, как возникают те или иные общественные институты, главная же цель научного изучения общества – «синхронный разрез», т.е. раскрытие формальной структуры взаимоотношений, вытекающих, в свою очередь, из «бессознательной» природы коллективных феноменов.  

4. Микросоциологические теории

    4.1 Теория социального обмена (Д. Хоманс, П. Блау) 

    Теория  социального обмена, наиболее яркими представителями которой, являются Джордж Хоманс и Питер Блау, в противоположность структурному функционализму, исходит из предмета не системы, а человека.

    Исходной  единицей анализа Хоманс считает «элементарное социальное поведение», т.е. непосредственные контакты между индивидами, и на этой основе стремится осмыслить функционирование социальных систем различного уровня.

    Наряду  с Дж. К. Хомансом Питер Блау считается одним из создателей теории социального обмена. Он стремится придать постулатам теории обмена в большей мере социологическую ориентацию, комбинируя их с категориями структурного функционализма и теории конфликта.

    Теория  социального обмена постулирует, что  при рассмотрении ассоциаций, включающих явный или скрытый, выгодный или дорогостоящий обмен деятельностью, используется элементарная экономическая модель. По сути социальная жизнь это своеобразный «базар», где «актеры» (деятели) торгуются между собой с целью извлечения наибольшей выгоды. В ее основе лежат следующие основные принципы, которые являются существенными факторами динамики процесса обмена:

    - чем большую выгоду человек ожидает от другого, осуществляя определенную деятельность, тем более вероятно, что он будет осуществлять эту деятельность;

    - чем большим количеством вознаграждений человек обменялся с другим лицом, тем более вероятно возникновение последующих актов обмена благодаря возникшим и направляющим их взаимным обстоятельствам (компенсация полученных благ как необходимость для продолжения получения их именуется по Блау «пусковым механизмом» социального взаимодействия);

    - чем чаще нарушаются при обмене взаимные обязательства, тем меньшей власть располагают партии, склонные к негативному санкционированию лиц, нарушающих нормы взаимности;

    - с приближением момента вознаграждения, являющегося результатом определенной деятельности, эта деятельность падает в цене и вероятность ее осуществления снижается;

    - чем больше установилось отношений обмена, тем более вероятно, что управлять этими отношениями будут нормы “справедливого обмена”;

    - чем меньше соблюдаются в отношениях обмена нормы справедливости, тем меньше власти имеют партии, склонные к негативному санкционированию лиц, нарушающих эти нормы;

    - чем более стабильный и сбалансированный характер носят отношения обмена между социальными единицами, тем менее сбалансированный и стабильный характер приобретают другие отношения обмена.

    Социальная  жизнь, таким образом, полна дилемм, решая которые люди вынуждены менять стабильность и баланс одних отношений обмена на напряженность других, поскольку все они стремятся к поддержанию всего многообразия этих отношений.

    Поскольку организации в обществе должны извлекать  выгоду из отношений друг с другом и тем самым создавать ситуацию одновременного взаимного «притяжения» и конкуренции, результатом последней является их иерархическая дифференциация. Она, как правило, обуславливает стремление к специализации в самых разнообразных сферах среди менее удачливых организаций. Если же в результате этих процессов формируются эффективные интеграционные механизмы, то для регуляции такого обмена должны возникнуть и отдельные политические организации. В их задачи входит регулирование сложных систем косвенного обмена через установление соответствующих законов и контроль  с их помощью за конкуренцией между доминирующими организациями. Поддержание наличных систем обмена гарантирует властвующие структуры (организации) от посягательств на существующие формы распределения ресурсов со стороны оппозиции.

    Генезис оппозиции в обществе объясняется, во-первых, способностью обездоленных к общению, задаваемой уровнем «экологической концентрации»; во-вторых, способностью той или иной кодификации оппозиционной идеологии; в-третьих, уровнем социальной солидарности обездоленных; в-четвертых, степенью и мерой политизированности оппозиционной организации.

    При этом темпы этого процесса связаны  со скоростью социальной мобильности  в обществе, с готовность доминирующих групп к уступкам, с количеством  межличностных и межгрупповых конфликтов в границах социальной системы.