Шпаргалка по "Социологии"

  В интерпретации природы Д. и з. в истории этики, начиная с древности, сталкивались материалистические и идеалистические тенденции. Первая связывала эти понятия с человеческими потребностями и интересами, с законами природы или фактическими желаниями и устремлениями людей (натурализм), с наслаждением и страданием, счастьем и несчастьем человека (гедонизм, эвдемонизм), с реальным социальным значением действий индивидов для их совместной жизни.

  Вторая  же выводила понятия Д. и з. из божественного веления или разума (и отклонений от них), из некоторых потусторонних миру сущего идей, сущностей, законов, в результате чего конфликту между Д. и з. придавался метафизически-онтологический смысл борьбы двух извечных начал в мире, или же сводила содержание данных понятий к выражению субъективных пожеланий, склонностей, симпатий и антипатий человека.

  Лишь  марксистская философия и этика  поставили анализ этих понятий на подлинно научную, социально-историческую почву, связав Д. и з. с конкретными противоречиями общественной действительности и их специфическим отражением в моральном сознании определённых эпох, общественных систем, классов. Этим и обусловлены различия в понимании конкретного содержания Д. и з. в истории. «Представления о добре и зле так сильно менялись от народа к народу, от века к веку, что часто прямо противоречили одно другому», — писал Ф. Энгельс (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 94). Но вместе с тем в данных понятиях сохранялось и некоторое предельно общее содержание: они всегда выражали в форме нравственных оценок и предписаний практические задачи социальных субъектов в современности или на отдалённое будущее — задачи, формулирующие, с одной стороны, требования сохранения уже достигнутых результатов в предшествующем развитии культуры, а с другой — выражающие неудовлетворённость сущим и цели дальнейшего исторического прогресса. Идея добра, писал В. И. Ленин, отражает требования человека к действительности: «... мир не удовлетворяет человека, и человек своим действием решает изменить его» (Полное собрание соч., 5 изд., т. 29, с. 195). В коммунистической нравственности конфликт Д. и з. осмысляется прежде всего в плане борьбы за уничтожение эксплуатации, социального неравенства и за всестороннее развитие личности в бесклассовом обществе.

  17. Гражданское общество  в цивилизации  Запада и Востока.

  Гражданское общество — один из феноменов современного общества, совокупность социальных образований (групп, коллективов), объединенных специфическими интересами (экономическими, этническими, культурными и т.д.), реализуемыми вне сферы деятельности государства и позволяющими контролировать действия государственной машины. Гражданское общество — общество с развитыми экономическими, культурными, правовыми и политическими отношениями между его членами, которые способствуют образованию обратных связей между обществом и государством. Впервые термин «гражданское общество» был подробно рассмотрен Гегелем в его работе «Философия права». Гегель предложил рассматривать общество в рамках 3х уровней: семья; гражданское общество; государство. В соответствии с Гегелем, гражданское общество есть множество свободных индивидов, взаимодействующих между собой с целью удовлетворения своего общего интереса. Одно из общепризнанных определений гражданского общества: гражданское общество есть объединение людей для удовлетворения своих потребностей вне и возможно против государства в аспекте сохранения свободы, собственности и безопасности его граждан.

  За́пад — особый тип цивилизации (культуры), исторически возникший в Западной Европе и претерпевший в последние столетия специфический процесс социальной модернизации. В противоположность «незападным» культурам, современное западное общество отличается, в частности, большим распространением рационального мышления, индивидуализма, автономии личности, ориентации на социальный успех.

  Восточная цивилизация. Под восточной цивилизацией подразумевается прежде всего Индия, Китай и Япония на протяжении гигантского временного промежутка: с середины 2 тысячелетия до н.э. - по 17 век н.э. - 3000 лет. За это время на Западе успели одна за другой смениться несколько цивилизаций. В устойчивости Восточной цивилизации и состоит первая особенность Востока. Запад движется вперед как бы рывками. И каждый рывок (Античность, Средневековье и т.д.) сопровождается крушением старой системы ценностей, а также политических и экономических структур. Развитие Востока, напротив, предстает как сплошная линия. Новые веяния здесь не разрушают устои цивилизации. Напротив, они органично вписываются в старое и растворяются в нем. Восток очень гибок, он способен вобрать и переработать многие чуждые себе элементы. Так, по замечанию одного из крупнейших востоковедов, нашествия "варваров" (кочевых племен, живших на границах Китая и переживавших период разложения первобытнообщинного строя) не только не уничтожили китайское государство, но даже не прервали его существования... И даже в северной части страны, где образовались "варварские" королевства, эти королевства очень скоро перестали быть "варварскими", превратившись в те же китайские. Коренное китайское население этой части страны ассимилировало пришельцев и привило им свою цивилизацию. Кроме того, в отличие от Европы, на Востоке сосуществовало множество религий, и даже ислам, непримиримый в отношении западного христианства, довольно спокойно уживался с традиционными восточными верованиями. Таким образом, какие бы потрясения не происходили, основы цивилизации оставались незыблемыми. Второй важной особенностью Востока являлось то, что общество здесь не утеряло связи с природой. Любимым доводом европейских колонизаторов в пользу завоеваний было утверждение, что они облагодетельствовали людей Востока тем, что те были неспособны создать сами (машинами, новейшим оружием и т.д.). Обычно в этом видят лишь примитивную попытку оправдаться. Однако большинство европейцев были в свое время свято в этом убеждены. Так в чем же здесь дело? Разгадка в принципиальной разнице психологии представителей двух цивилизаций. Европейцы в своем развитии пошли самым простым путем. Свое несовершенство и слабость перед силами природы они начали возмещать созданием громоздких машин. Они резко выделили себя из природы, перестали чувствовать себя ее частью. Более того, природа в их понимании стала чем-то вроде врага. Ее надо было одолеть, победить, поставить себе на службу. Убедив себя, что человек есть венец творения и все в этом мире создано исключительно для него, европейцы принялись перекраивать природу на свой лад и расхищать ее богатства, не считаясь ни с загрязнением окружающей среды, ни с другими потерями. В отличие от европейцев человек Востока никогда не терял связи со средой обитания. Свои помыслы он направил не на создание механизмов, возмещающих собственное несовершенство, а на то, чтобы усовершенствовать свои душу и тело. Мир воспринимался им, как единое целое, и человек в этом целом не господин, а лишь одна из составных частей. А раз так, то цель человека - не вражда, а стремление быть с природой в гармонии и, познав основные ее законы, постараться не противоречить им. Так, философы Востока считали, что народы и государства должны развиваться естественным (природным) образом, беря пример с растений и животных, в жизни которых нет ничего лишнего, случайного. Стили различных боевых искусств Востока сложились в результате наблюдений за движениями диких зверей (тигра, медведя, обезьяны и т.д.) Третьей особенностью Востока является приверженность традиции. Традиция встречалась и в Европе, однако в цивилизациях Востока была возведена в далеком прошлом, в мифическом "золотом" веке. И все новое получало оправдание только тогда, когда можно было подыскать, что-нибудь подобное в древности. Все здесь непрестанно повторяется, несколько видоизменяясь, но сохраняя обязательно черты сходства. Религии Востока - это прежде всего пути самосовершенствования, а через них и совершенствования окружающего мира. Цивилизация Востока была жизнеспособна, пока ей приходилось сталкиваться с варварскими народами. Она защищалась от них пассивно, поглощая и переустраивая на свой лад. Однако, встретившись с цивилизацией Европы, технически более развитой, несущей совершенно иную программу и стремящейся к разрушению всего непохожего на нее, Восток не устоял. 
 

18. Духовные основы  цивилизаций.

  19.Право и Правда. Особенности русского правосознания

  Русское право и правоведение должны оберегать себя от западного формализма, от самодовлеющей юридической догматики, от правовой беспринципности, от релятивизма и сервилизма. России необходимо новое правосознание, национальное по своим корням, христиански-православное по своему духу и творчески-содержательнее по своей цели. Для того, чтобы создать такое правосознание, русское сердце должно увидеть духовную свободу, как предметную цель права и государства, и убедиться в том, что в русском человеке надо воспитать свободную личность с достойным характером и предметною волею. России необходим новый государственный строй, в котором свобода раскрыла бы ожесточенные и утомленные сердца, чтобы сердца по- новому прилепились бы к родине и по-новому обратились к национальной власти с уважением и доверием. Это открыло бы нам путь к исканию и нахождению новой справедливости и настоящего русского братства. Но все это может осуществиться только через сердечное и совестное созерцание, через правовую свободу и предметное правосознание.

Русская Правда–правовой  кодекс Руси, правда Ярослава основана на устном законе Руси. содержит в себе прежде всего нормы уголовного, наследственного, торгового и процессуального законодательства; является главным источником правовых, социальных и экономических отношений восточных славян. Свидетельствует о тех юридических верованиях, коими жило русское общество того времени. Ярослав издал лишь первые семнадцать статей. Из этого памятника видно, как росли и изменялись юридические верования общества. Один и тот же вопрос решается несколько раз и притом различно.

     -Исторический  опыт  неопровержимо  свидетельствует,  что  любые

политические  решения, законы, указы и т.д. оказываются  неэффективными,  если они противоречат культуре масс, выраженной в частности в правосознании. Правоверие как доминанта формирования российского правосознания, в отечественной философской и религиозной мысли чаще всего отождествляется с православием, как и в целом, духовность отождествляется с религиозностью. Характерной особенностью российского правосознания, оказавшей значительное влияние на его формирование, является правоверие, как предельная форма духовности, реализующая себя в образах, представлениях и идеях, сформировавшихся на протяжении многовековой истории России. Развитое правовое сознания коррелирует с религиозно-нравственным сознанием нации. Право есть система свободы, укорененная в бытии абсолютного добра и освященная Божественной Благодатью. Правосознание и Царство Божие осуществляют себя в одной и той же духовной среде, т.к. право человека быть духовным существом лежит в основе всех других его прав. Правосознания как специфического типа духовности, ядром которого выступает триединая связка «вера-разум-воля», воздействующая на человеческие чувства, носящие духовно-телесную «оболочку» и проявляющиеся в активной форме жизнедеятельности, которые в правосознании представлены как чувства справедливости, долга, меры, вины и т.п. Обладая Внутренне-внeшним единством, духовность проявляется в конкретно-деятельностных формах общественного сознания. Будучи выражением законов сущего, духовность сама выступает всеобщим законом личной и общественной жизни, и в превращенной форме правосознания является императивом-долженствованием, законом-долгом. в   современной   России   присущи

следующие   этнические   особенности:   государственно-правовой   нигилизм, преобладающий во всех слоях российского общества, духовная ослабленность русского народа, отсутствие национального единства, национальной гордости и стремления отстаивать собственные права.

  19. Право и Правда. Особенности русского правосознания

  Право как один из видов регуляторов общественных отношений, представляет собой особую категорию, являющуюся предметом изучения различных наук — теории права и государства, философии, истории правовых учений и др. Конкретное определение права зависит от типа правопонимания, которого придерживается тот или иной учёный. Фактически, каждый исследователь права даёт свое определение, выражая в нем основные, на его взгляд, характерные черты, присущие данному явлению. В то же время определения различных школ позволяют наиболее полно представить право. В многотысячелетней истории юриспруденции не раз указывалось, что универсальное определение права не может быть дано и всегда зависит от конкретной правовой системы. Само же право всегда связано с государством, хотя форма этой связи также является существенным противоречием различных теорий права и теорий происхождения права и государства. Право есть совокупность установленных или санкционированных государством общеобязательных правил поведения (норм), соблюдение которых обеспечивается мерами государственного воздействия.

  Правда — синоним термина истина (в разных его значениях). Правда — синоним термина справедливость (в разных его значениях). Правда — редко используемый синоним термина правдивость.

  И́стина — характеристика, обозначающая степень совершенства мысли (представления) либо высказывания, позволяющее считать познание знанием.

  Справедливость - распределение прав и обязанностей в согласии с мнением участников распределения прав и обязанностей. Причем, распределяются не обязательно равные права, происходит такое разделение прав, которое принято считать правильным в этой некой среде, при некоторых обстоятельствах.

  Правдивость – склонность сообщать достоверную информацию. Наиболее важными аспектами правдивости являются честность и искренность. Слово "правдивость" может употребляться не только по отношению к людям, но и по отношению к высказываниям, и в последнем случае часто служит синонимом истинности. Противоположностью правдивости является лживость.

  Особенности русского правосознания. Русский человек действует не по праву, а по совести, часто - в традиции идеалов православной церкви. Россиянам необходима жесткая, четкая, и ясная власть с понятными требованиями, не идущими в разрез с православной моралью. Такую власть они будут боятся, уважать и даже любить. Для русского человека характерно подсознательное стремление индивидов к максимальному сближению сугубо юридического и морально-нравственного мотивов, определяющих их социальное поведение; желание осмыслить установленный правовой императив с учетом собственных представлений о мироустройстве, как бы «пропустить» право через собственную совесть. С ней связана и другая его черта — тяготение к индивидуализированному, а не типовому восприятию норм позитивного права. Так же характерна личностно-коллективная самоидентификация русского человека, присущая ему с самых древних времен, нашедшая свое выражение в знаменитой идее соборности. Отчужденное отношение народного сознания к судопроизводству, не воспринимаемому им в качестве справедливого, способное доходить до откровенного отвращения к любой форме участия в его отправлении.

20. Системные кризисы  культурно-цивилизационных систем.

   История цивилизации представляет собой  последовательность сменяющих друг друга качественно различных  фаз или ступеней развития общества.

   Развитие  цивилизации внутри каждой такой  фазы:

   - экстенсивный  рост по некоторым параметрам

   - накопление  потенциала избыточного внутреннего  разнообразия. (формы деятельности, находящиеся на периферии цивилизации и не играющие существенной роли). Приближает эволюционный кризис, когда резервы экстенсивного роста при данном уровне технологии исчерпываются. К кризису может также привести опережающее развитие технологии по сравнению с уровнем культурных регуляторов общества. Кризис может вызвать и сочетание обоих факторов.

   На  вызов эволюционного кризиса  цивилизация отвечает:

   - распадом  подсистем, неспособных дать адекватный  ответ на кризис

   - переходом  на более высокую ступень эволюции  подсистем, которые адекватный  ответ дать могут. При переходе  на более высокую ступень эволюции  общество оказывается в состоянии,  более далеком от равновесия, чем было до него. Для поддержания  такого "устойчивого неравновесия" цивилизация обязана выработать  соответствующие компенсирующие  механизмы, среди которых важнейшим  является совершенствование культурных  регуляторов, которые противостоят  росту разрушительной силы новых  технологий. Те подсистемы цивилизации,  которые не в состоянии ответить  на кризис выработкой адекватных  культурных регуляторов, выбывают  из эволюции.