Юридическая ответственность за нарушение таможенных правил

Согласно действующему законодательству административные наказания  характеризуются той особенностью, что их назначает широкий круг государственных органов и должностных лиц. Административные наказания применяются единолично должностными лицами органов исполнительной власти и судами (судьями). С рассмотренной особенностью административного наказания тесно связан и другой признак этой санкции. Она применяется в процессе специальной деятельности соответствующих юрисдикционных органов и их должностных лиц по разбирательству и разрешению дела об административном правонарушении. Причем осуществляется это разбирательство в относительно простом порядке. Административные правонарушения часто настолько бесспорны и очевидны, что одно и то же должностное лицо согласно закону и констатирует факт нарушения, и принимает решение о назначении наказания, и даже тут же приводит его в исполнение (например, взимая штраф на месте).

Применение административного  наказания влечет для лица состояние  административной наказанности. Это  обстоятельство приобретает особое значение при решении вопроса  о назначении административного  наказания при повторном, неоднократном, злостном, систематическом совершении административного правонарушения в этот период.

Применение административного  наказания в случае рецидива административного  правонарушения влечет наступление  юридических последствий двух видов: рецидив может служить обстоятельством, отягчающим ответственность; рецидив может выступать в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения. [5]

3.2. Меры административной ответственности в области таможенного дела (за нарушение таможенных правил)

За нарушение таможенных правил в зависимости от формулировки санкции конкретной статьи могут  быть назначены наказания исключительно  в виде предупреждения, административного  штрафа и конфискации орудия совершения или предмета правонарушения. В таможенном союзе к административной ответственности за правонарушения в сфере таможенного дела, лица привлекаются к административной ответственности в соответствии с законодательством государств-участников таможенного союза (п.3 ст. 7 ТК ТС) на территории которого произошло правонарушение. [31]

В РФ, предупреждение и  административный штраф относятся  к категории так называемых основных наказаний, в то время как конфискация  может устанавливаться и применяться  в качестве, как основного, так и дополнительного наказания. За совершение нарушений таможенных правил таможенные органы могут самостоятельно принять решение о привлечении к ответственности и назначении административных наказаний только в виде предупреждения и штрафа. Решение о конфискации всегда принимается судом.

Штраф, исчисляемый исходя из стоимости предмета административного  правонарушения, установлен за наиболее опасные нарушения. По многим же нарушениям таможенных правил, штрафные санкции исчисляются исходя из минимального размера оплаты труда.

Административный штраф, по общему правилу, должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления вынесенного постановления о назначении наказания в законную силу. При этом соответствующая сумма вносится или перечисляется в банк или иную кредитную организацию. В случае неуплаты штрафа в установленный срок виновное лицо может быть привлечено к ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику;  
изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Административное наказание  может быть назначено только в  установленных законом пределах (наказание в размере "ниже низшего" предела санкции невозможно), при этом никто не может нести ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. [15]

Назначение административного  наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой лицо привлечено к ответственности (к примеру, обязанность по уплате таможенных платежей, производству таможенного оформления товаров и др.).

При совершении лицом  нескольких административных правонарушений наказание назначается за каждое в отдельности. Вместе с тем, в отдельных случаях (когда совершается одно противоправное действие, бездействие, содержащее сразу несколько составов правонарушений, рассмотрение дел по которым подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу) возможно действие принципа поглощения менее строгого наказания более строгим. За нарушения таможенных правил, таким образом, может поглощаться основное наказание в виде штрафа, при этом в зависимости от формулировок соответствующих санкций могут быть назначены дополнительные административные наказания (конфискация). [29]

Глава II. Обзор практики привлечения лиц к ответственности за нарушение таможенных правил в Российской Федерации

Привлечение лиц  к административной ответственности  и оспаривание соответствующих  решений административных органов составляют немалую часть дел, рассматриваемых арбитражными судами. Проверка законности принятых решений в кассационной инстанции позволяет выявить и обобщить проблемы правоприменения в данной сфере.

На протяжении последних лет значительную часть дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, составляют споры, связанные с применением таможенного законодательства. [1]

Оспариваются  не только постановления таможенных органов о привлечении к административной ответственности за нарушение таможенных правил (в основном за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров, административное наказание за которые предусматривает значительные административные штрафы, часто превышающие стоимость товара), но и немалое число решений по определению таможенной стоимости товаров, о квалификации товаров в соответствии с кодами ТН ВЭД России, влияющих на уплачиваемые таможенные платежи. Поэтому не случайно судом систематически обобщается судебная практика по данной категории дел. Так, Президиумом ФАС МО 25.06.2010 был утвержден Обзор практики применения таможенного законодательства. До этого был проведен анализ, посвященный рассмотрению судом дел по главе 16 КоАП РФ "Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил)". [1]

Рассмотрим судебную практику на примерах недостоверного декларирования товаров.

ООО "Партнер" обратилось с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления  таможни о привлечении к ответственности  по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В целях таможенного  оформления товара ООО "Партнер" подало в таможню ГТД N 10317090/291008/0002766, классифицировав в графе 33 товар – ткань полиэстер, в рулонах в товарной подсубпозиции 5407 84 000 0 ТН ВЭД.

В ходе проверки правильности классификации товара, проведенной после его выпуска, таможня пришла к выводу, что товар  подлежит классификации в товарной подсубпозиции 5210 51 000 0 ТН ВЭД, и приняла решение о классификации товара от 13.03.2009 N 10317000-15/168. Изменение классификационного кода товара повлекло доначисление таможенных платежей в размере 196087,96 руб.

В отношении  ООО "Партнер" возбуждено дело об административном правонарушении, составлен  протокол от 17.04.2009, на основании которого постановлением от 30.04.2009 оно привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 10807,44 руб.

Суд пришел к  выводу о незаконности постановления  ввиду отсутствия состава правонарушения.

Ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 124 ТК РФ (который действовал на тот момент) к сведениям о товарах относятся: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны отправителя (назначения), описания упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенная стоимость.

В соответствии со ст. 40 ТК РФ таможенные органы уполномочены классифицировать товар, то есть определять классификационный код по ТН ВЭД.

При заявлении  декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и  несоответствующего ему (неправильного) кода Товарной номенклатуры таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных ст. 40 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (ч. 3 ст. 40 ТК РФ).

В качестве противоправного  деяния, образующего объективную  сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, ООО "Партнер" вменено заявление в ГТД недостоверных сведений о коде товара, влияющих на взимание таможенных платежей. Доводов об указании в таможенной декларации недостоверных сведений о наименовании товара и его характеристиках таможня не приводит.

Указание в  таможенной декларации неправильного  кода ТН ВЭД, если это не сопряжено  с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках  товара, влияющих на его классификацию, не может считаться правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

ФАС округа оставил  решение суда первой инстанции без  изменения. (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 07.07.2010 N Ф03-3566/2010). [13]

Помимо негативной для таможенных органов судебной практики в части недостоверного декларирования товаров с применением  специальных знаний имеют место  судебные акты по делам указанной категории, в которых требования декларантов о признании незаконными постановлений таможенных органов по делам о привлечении лица к административной ответственности оставлены без удовлетворения.

В качестве примера  можно привести следующее дело.

Решение таможенного  органа о несогласии с использованием первого метода определения таможенной стоимости товара является законным, поскольку заявленные сведения о  товаре являются недостоверными (дело N А33-1911/2009).

ООО "Евродизайн" (общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными решения Красноярской таможни о несогласии с использованием первого метода определения таможенной стоимости товара и о необходимости корректировки таможенной стоимости.

Решением Арбитражного суда Красноярского края, оставленным без изменения Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Евродизайн" заявило для таможенного оформления товар – полиэтилен высокой плотности в гранулах (удельный вес 0,944 г/куб. см). Таможенная стоимость товара определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами - 608 долларов за тонну.

При проверке документов, представленных обществом для подтверждения  заявленной таможенной стоимости, таможенным органом выявлены признаки недостоверности заявленных сведений, в связи с чем осуществлен запрос дополнительных документов и сведений.

По результатам  рассмотрения представленных обществом  документов Красноярской таможней принято  решение о несогласии с использованием первого метода определения таможенной стоимости товара и о необходимости корректировки таможенной стоимости.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения  ООО "Евродизайн" в арбитражный  суд.

Принимая решение  об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недостоверности заявленных обществом при таможенном оформлении сведений о товаре, вследствие чего сделал вывод о законности решения таможенного органа, который выявил значительные отклонения заявленной обществом таможенной стоимости от уровня цен на тот же товар за соответствующий период времени, с чем согласился суд апелляционной и кассационной инстанции.

При проведении контроля документального подтверждения  заявленной обществом таможенной стоимости Красноярской таможней выявлена недостоверность сведений о сумме сделки.

В графе 31 ГТД  указано, что к таможенному оформлению представлен полиэтилен высокой  плотности в гранулах (удельный вес 0,944 г/куб. см), товарная партия P600BL YUHWA HIDEN, изготовитель KOREA PETROCHEMICAL IND. CO LTD., в то время как в инвойсах и упаковочных листах наименование товара указано как "YUHWA HIDEN HDPE", в сертификате происхождения - "P600BL YUHWA HIDEN HDPE", в экспортной декларации - "POLYETHLEN RESIN, HIGH DENSITY POLYETHLEN, торговая марка YUHWA HIDEN".