Психологическая теория права Л. И. Петражицкого

Петражицкий  Л.  И.  Определяет:

1. Законное право,  как императмвн-аттрибутивные переживания  со ссылкою на представляемые  односторонние правовые распоряжения  кого-либо, как на нормативные  факты.

2. Законы — как представляемые односторонние правовые распоряжения кого-либо, поскольку они являются нормативными фактами (т. е. Поскольку подлежащие представления оказывают соответственное влияние на чью-либо правовую психику, возбуждая или устраняя, или изменяя   императмвн-аттрибутивные переживания)

Установленные массы и классовые понятия  законного права и законов, объемлющие несоразмеримо более явлений, чем  ходячие представления о законах, допускают деление на разные виды, подвиды т и разновидности  с различных точек зрения и для различных теоретических и практических надобностей, в том числе для получения более узких классов и классовых понятий, удовлетворяющих потребностям офиииально-правовой и практическо-догматической  юриспруденции.

Петражицкий  допускает  деление  права:

1.  По  тем   представляемым   существам, от  которых они представляются исходящими  на божеские и человеческие.

2. Смотря по  разным общественным сферам действия, можно различать законы и законное  право: семейственные, родовые,  общинные, государственные, церковные и т. д.

З Смотря по наличности или отсутствию официального значения в государстве, законы и законное право можно делить на официальные  и неофициальные. Официальное значение могут иметь и имеют не только государственные законы, а и разные другие, например, церковные законы, поскольку подлежащее право пользуется официальным признанием со стороны государства, уставы и иные постановления разных частных, признаваемых государством, обществ, например, акционерных компаний, клубов, ученых обществ и проч.

   Характерною  особенностью законодательства  и законного права по отношению  к другим видам нормативных  фактов и позитивного права,  в частности по отношению к  обычному праву, является то, что  здесь одно лицо или известная  группа лиц может по своему усмотрению вызывать в психике других, в частности в психике более или менее обширных народных масс, такое право на будущее время, какое ему или ей представляется с какой—либо точки зрения желательным, а равно устранять, отменять существующее право и производить разные другие изменения в чужой правовой психике и жизни (впрочем, разумеется, в пределах своего законодательного авторитета и соблюдения других условий успешного нормативного действия законодательных постановлений, избегания резких противоречий с интуитивным правом и т. д.). При этом подлежащие правовые изменения, в том числе такие, которые могут происходить в виде медленного и постепенного развития и без законодательного вмешательства, например, путем соответственного развития обычного права, в области законодательства могут быть произведены внезапно, сразу, в избранное по усмотрению время. С этими особенностями связаны разные дальнейшие характерные свойства законодательства и законного права, в частности разные его достоинства и недостатки по сравнению с другими видами нормативных фактов и позитивного права.

6. Обычное  право

   Обычное  право обыкновенно определяется  как такое право, которое, не  будучи установлено законом (или  государством), фактически соблюдается,  или — которое выражается в  постоянном однообразном соблюдении известных   правил поведения.

  Петражицкий   различает  два вида обычного  права: 1) право обычаев предков,  старых традиций, старины и 2) право  современных обычаев, обычно соблюдаемого, общепринятого.; для краткости первое  можно назвать условно старообразным, второе новообразным; в области обычно-правовой психика первого вида престиж, авторитет (эмоциональная сила) обычного права, при прочих равных условиях тем выше, чем старее, древнее представляется данный обычай: чем старее, тем святее.; в области обычно-правовой психики второго рода она при прочих равных условиях тем выше, чем более общепринятым и неуклонно соблюдаемым в подлежащей сфере представляется данное правовое  поведение.

Человеческая  культура, в том числе хозяйственная жизнь,  орудия и способы производства материальных благ и т. д. движется вперед не пропорционально времени, а в ускоряющейся прогрессии по отношению ко времени на низших, примитивных стадиях развития жизнь относительно неизменна, процесс культурных изменений происходит весьма медленно, на высших стадиях развития изменения делаются все быстрее и быстрее. Столь сильные изменения человеческой жизни, для которых на примитивных стадиях требуются десятки тысяч лет, происходят на последующих ступенях в течение тысячелетий, затем столетиями, а теперь, в частности, под влиянием могучего фактора человеческого прогресса — науки, десятилетия вносят более сильные изменения, чем какие прежде достигались в течение тысячелетии, а отсюда по отношению к обычному праву вытекают следующие положения:

1. Косность и  архаичность обычного права, медленность  развития и относительная неподвижность.

2. Чем выше  ступень культуры, тем более консерватизм  обычного права делается отрицательным   фактором социальной жизни и  культуры и ее прогресса.

3. Сообразно  великой ценности обычного права  и вообще обычаев предков (в  том числе нравственных, технических  и иных) на  низших ступенях  культуры, как основного разумного  руководства социальной и индивидуальной  жизни имеют великий престиж  и ореол.  Обычное право имеет великую мотивацию иную и культурно воспитательную силу и ценность, а законодательство относительно бессильно и малоценно

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение:

Л.И. Петражицкий (1867-1931) был одним из самых выдающихся теоретиков права в России. Он явился создателем оригинальной психологической теории права, идеи которой получили признание не только на юридическом факультете Санкт-Петербургского университета, где ученый долгие годы преподавал, но и за рубежом, продолжая и сегодня оказывать влияние на мировую юриспруденцию. В творчестве Петражицкого модельный ряд вариантов правопонимания, описывающих отдельные элементы правовой структуры, себя исчерпал. Общую направленность движения западной правовой мысли можно представить следующим образом: идея аксиологически наполненного права, существующего независимо от субъекта (естественное право), была заменена идеей права как текстуально выраженной воли государства, существующей также автономно от субъекта социального действия, но уже имеющей с ним связь через государственную власть, через аппарат государства. В социологическом варианте прaвопонимания право впервые оказалось непосредственно связанным с социальными субъектами и фактически понималось как результат их социальной коммуникации, но Петражицкий пошел еще дальше и замкнул право на индивидуальном субъекте. Круг оказался завершенным: от максимально рeифицированной правовой действительности, существующей вне субъекта (юcнатурализм), был совершен переход к праву как к созданию самого человека, эмоции, не выходящей за границы его субъективности. 
    Как известно, Пeтражицкий понимал под правом переживаемые субъектом специфические эмоции. Их отличие от других эмоций мыслитель видел в двустороннем характере: с одной стороны, они авторитетно (императивно) возлагают обязанности, с другой стороны, они также авторитетно отдают другому, предписывают ему как право то, чего они требуют от нас. Такие эмоции Петражицкий называл императивно-атрибутивными, в отличие от императивных моральных эмоций, которые, предписывая определенное поведение как обязанность, не предоставляют никому права требовать ее безусловного исполнения.  
     Наличие атрибутивной, упрaвoмoчивающeй составляющей и является сутью права, отличающее его как специфическое явление от всех других явлений. В этой части своей теории Петражицкий осуществил, фактически, феноменологический анализ права, выявив его неизменную структуру как связь правомочия и обязанности и это, несомненно, является его непреходящей заслугой. Но общие субъективистские предпосылки его теории не позволили сделать из этого положения научно корректные выводы. Право, по сути, сводилось Петражицким к индивидуальным эмоциям (части правосознания) и тем самым создавался обедненный и ложный образ права, а сама сфера правового непомерно расширялась. 
Петражицкий отошел от классического понимания науки о праве только как систематизации и классификации юридических норм. Он исследует применение и функционирование права, его воздействие на психологию и поведение людей, способность общества к правовой саморегуляции, то есть демонстрирует чисто социологический подход к праву.

Чтобы ответить на поставленный г. Петражицким вопрос о существе права, нужно начать с  выяснения первоначальной основы всякого  правового порядка, с исследования необходимых метафизических предположений всякого правосознания. Чтобы найти научное определение права, нужно прежде всего отрешиться от тех позитивных предрассудков, которые составляют главную причину неудовлетворительности целого ряда современных определений. Поскольку «философия права» г. Петражицкого cоcтавляет шаг в этом направлении, она представляет собою явление весьма отрадное. Нам остается только пожелать, чтобы автор до конца прошел начатый им путь и чтобы в борьбе против антифилoсофского позитивизма в праве его первый шаг не оказался последним.

 

 

Список  использованной литературы:

 

Монография  и учебники:

 

1. Азаркин  Н.  М. История  юридической  мысли  России: Курс  лекций. -   М.:  Юридическая  литература, 2006
2. Вилюнас  М.  Психология  эмоциональных  явлений. -   М.,  1976
3. Галанза П.Н., Кечекьян С.Ф., Покровский С.А., Ред.: Кечекьян С.Ф. История политических учений. — М. 2005
4. Исаева И. А. Антология  мировой  правовой мысли  в  пяти  томах/ под  ред.  – М.:  Мысль,  1999 
5. Кистяковский Б.А. Философия и социология права Спб., 1998 С.212.
6.   Крутских В. Е. Большой юридический словарь/ под ред.  А.  Я.  Сухарева,  – М.: Инфра – М,  2002
7. Нерсеянец П. И. История русской правовой  мысли. - М.: Остожье ,  2003
8. Петражицкий Л.  И.  Теория  государства  и  права  в  связи  с  теорией нравственности. – М.: Проспект, 1999
9. Петровский  А.  В.  Краткий  очерк  истории  социальной  психологии. -   М., 2002
10. Поляков  А.  В.  Философия  права  Льва  Петражицкого//  Кодекс.  Правовой  научно-практический  журнал  2000. №1
11. Поснов И. В. Философия права в наследии Л. И. Петражицкого : Дис. ... канд. филос. наук : 09.00.03 Мурманск, 2005 181 с. Р

¹ Петражицкий Л. И. Теория  права и государства в связи с теорией нравственности.  2-е изд.1909

¹ Г. Петражицкий, может быть, скажет, что субъектом права в приведенном примере является не конкретное лицо — умалишенный Иван Петров, воображающий себя королем, а идеальное лицо — «король» как идея (по поводу «правоотношения» между двумя лешими он действительно говорит, что субъектом права является здесь не действительный человек, воображающий себя лешим, а идеальное лицо — леший). Вряд ли, однако, и такое толкование поможет г. Петражицкому справиться с неразрешимыми для его теории затруднениями. Во-первых, оно решительно не будет соответствовать правосознанию сумасшедшего, который убежден в том, что не какой-либо идеальный «король», а именно он, Иван Петров, тот законный испанский владыка, которому обязаны повиноваться испанцы. Во-вторых, если стать на эту точку зрения, то спор между Иваном Петровым и испанскими гражданами станет еще более неразрешимым: ибо тогда мы будем вынуждены применить тот же критерий к правосознанию испанцев и, следовательно, признать, что действительным их владыкою является не какое-либо конкретное историческое лицо, а «король как идея». Если так, то на каких основаниях следует предпочесть праву Ивана Петрова право какого-нибудь Альфонса или Фердинанда? Каким способом мы можем вывести из правоотношений между идеальными лицами какие-либо права и обязанности для лиц действительных?

³ Петражицкий  Л.  И. Теория  права  и  государства  в  связи  с  теорией  нравственности . 2-е изд.  1909

⁴ Петражицкий Л.  И. Теория  права и государства в связи с теорией нравственности.. 2-е изд.  1909

  

⁵ Петражицкий  Л.  И. Теория  права  и  государства  в  связи  с  теорией  нравственности. . 2-е изд.  1909

 

⁶ Петражицкий  Л.  И. Теория  права  и  государства  в  связи  с  теорией  нравственности. . 2-е изд.  1909