История происхождения холдинга

Кроме того, развитие холдинговых отношений, на наш взгляд, требует расширения и уточнения  понятия субъекта гражданских правоотношений. В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ "участниками  регулируемых гражданским законодательством  отношений являются граждане и юридические  лица. В регулируемых гражданским  законодательством отношениях могут  участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и  муниципальные образования". Холдинг  же не является юридическим лицом, так  как не имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном  управлении обособленного имущества, а потому не отвечает признакам юридического лица, закрепленным в п. 1 ст. 48 ГК РФ. В силу этого холдинг не может  считаться участником гражданских  правоотношений, т.е. не является их субъектом.  

Однако следует  заметить, что холдинг выступает  в хозяйственном обороте как  единое целое, что подтверждается, в  частности, обязанностью банковского  холдинга в лице его головной организации  представлять в Банк России консолидированную  отчетность о деятельности банковского  холдинга, которая должна включать консолидированный бухгалтерский  отчет, консолидированный отчет  о прибылях и убытках, а также  расчет рисков на консолидированной  основе. Консолидированные учет и отчетность холдинга предусматриваются также ст. 11 проекта Федерального закона "О холдингах". Кроме того, участие холдинга в гражданском обороте в качестве целостного образования с единой волей выражается в том, что он, через головную организацию, проводит единую инвестиционную, технологическую, производственно-хозяйственную, финансовую и научно-техническую политику. 

Следовательно, холдинги представляют собой один из видов  предпринимательских объединений. При этом, как правильно отмечала И.С. Шиткина, холдинги не являются самостоятельной организационно-правовой формой предпринимательской деятельности, предусмотренной гражданским законодательством, что не может опровергнуть как факта наличия таких объединений в реальной жизни, так и их существенного влияния на экономику, даже если это влечет за собой отступление от традиционного цивилистического понимания субъекта предпринимательской деятельности. Предпринимательские объединения типа холдингов являются, по мнению И.С. Шиткиной, частично правосубъектными, т.е. обладают отдельными элементами правосубъектности *(19).  

На наш взгляд, таких  участников гражданского оборота, как  холдинги, которые не являются субъектами гражданско-правовых отношений в  смысле требований ГК РФ, однако участвуют  в гражданском обороте как  некое целостное образование, как  единый хозяйствующий субъект, обладая  при этом частичной правосубъектностью, можно было бы назвать квазисубъектами гражданско-правовых отношений. 

Холдинги являются субъектами предпринимательства, они  осуществляют предпринимательскую  деятельность, т.е. самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли  от пользования имуществом, продажи  товаров, выполнения работ или оказания услуг *(20). Как предпринимательское объединение, представляющее собой производственно-хозяйственный комплекс *(21), холдинг отвечает следующим условиям: 

1) это объединение  может выступать в гражданском  обороте в качестве единого  субъекта; 

2) его участниками  являются хозяйственные общества - самостоятельные субъекты гражданско-правовых  отношений (акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью);  

3) одно из хозяйственных  обществ - участников объединения  определяет решения, принимаемые  другими хозяйственными обществами - участниками этого же объединения;  

4) объединение проводит  единую политику (инвестиционную  технологическую, производственно-хозяйственную,  финансовую или научно-техническую)  в сфере гражданского оборота.  

Таким образом, холдинг  является полноправным предпринимательским  объединением - субъектом предпринимательского права. 

признаки холдинга и отличие его от других объединений

Для лучшего уяснения понятия холдинга следует рассмотреть  его специфические признаки, отличающие холдинг от иных предпринимательских  объединений. Такие признаки, как  представляется, должны соответствовать  указанным в предыдущем  параграфе условиям, при наличии которых объединение может быть признано холдингом.  

Прежде всего следует отметить, что холдинговое объединение выступает в хозяйственном обороте в качестве единого субъекта. Это обусловлено тем, что холдинг представляет собой организационно оформленное предпринимательское объединение, характеризующееся наличием устойчивых внутренних отношений контроля и зависимости между головной компанией и другими участниками холдинга. 

Из содержания понятия  холдинга, рассмотренного выше, вытекает, что его структуру составляют, во-первых, головное хозяйственное  общество, которое имеет возможность  определять решения, принимаемые другими  участниками холдинга, и, во-вторых, зависимые или дочерние хозяйственные  общества. 

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (с последующими измененимями и дополнениями) общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество (товарищество) в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом. Аналогичное (точнее, идентичное) положение содержится и в Федеральном законе от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (п. 2 ст. 6).

Таким образом, законодатель фактически признает, что по отношению  к головному (основному) хозяйственному обществу холдинга остальные его  участники должны считаться дочерними.  

Отношения между основным и дочерним либо зависимым обществом  в холдинге носят экономико-правовой характер, связанный, как правило, с  владением основным обществом достаточно значительной долей уставного капитала дочернего или зависимого общества.  

Головное хозяйственное  общество оказывает существенное влияние  на решения, принимаемые иными участниками  холдинга. В Федеральном законе от 3 февраля 1996 г. N 17-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР" под существенным влиянием понимаются возможность определять решения, принимаемые органами управления юридического лица, условия ведения им предпринимательской деятельности по причине участия в его уставном капитале и (или) в соответствии с условиями договора, заключаемого между юридическими лицами, входящими в состав банковской группы и (или) в состав банковского холдинга, назначать единоличный исполнительный орган и (или) более половины состава коллегиального исполнительного органа юридического лица, а также возможность определять избрание более половины состава совета директоров (наблюдательного совета) юридического лица. 

Такое влияние может  оказываться различными способами.  

Во-первых, путем наличия  преобладающего участия в уставном капитале. Это участие не обязательно  должно превышать 50% голосующих акций (долей участия) в уставном капитале общества, оно может быть и меньше. Так, например, при многочисленности мелких держателей акций в каком-либо обществе требуется значительно  меньшее число голосов (долей  участия), чем 50%, чтобы добиться необходимого влияния для определения решений, принимаемых обществом. Таким образом, преобладающее участие может  выражаться в обладании таким  пакетом акций (долей в уставном капитале), который хотя и не является контрольным в общепринятом понимании (т.е. более 50%), но достаточен для оказания определяющего воздействия на принятие решений дочерним или зависимым  обществом в связи со значительной раздробленностью пакетов остальных  акций (долей). Минимальный размер участия, необходимый для установления таких  отношений, гражданским законодательством  не установлен.

Во-вторых, путем заключения договора, согласно которому одно общество вынуждено подчиняться другому (головному). В качестве такого договора может  выступать имущественный договор, например договор ипотеки, кредита, залога и т.д. 

Е.А. Суханов относит  к числу договоров, создающих  отношения подчинения, также и  договор с управляющей компанией (управляющим), которой передаются полномочия исполнительного органа общества *(22). Однако это мнение не разделяется И.С. Шиткиной, которая полагает, что договор об управлении, в силу которого одно общество выполняет функции исполнительного органа другого общества, к числу договоров, создающих отношения экономической субординации, не относится. В этом случае управляющая организация сама подотчетна общему собранию акционеров (участников) как высшему органу управления общества *(23). 

Данная проблема достаточно сложна в теоретическом плане. Возможность  осуществлять на основании договора полномочия исполнительного органа другого лица предусмотрена п. 1 ст. 69 Федерального закона "Об акционерных  обществах", в котором, в частности, указывается что по решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). При этом решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества. Однако в Федеральном законе от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" содержится лишь положение, согласно которому общество вправе передать по договору полномочия своего единоличного исполнительного органа управляющему, если такая возможность прямо предусмотрена уставом общества (ст. 42 указанного Закона), т.е. возможность передачи полномочий коллегиального исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью управляющей организации не предусмотрена.  

Между управляющей  организацией и хозяйственным обществом  не возникает отношения экономической  зависимости и они не действуют с согласованными целями. Поэтому представляется, что при передаче функции исполнительного органа организации другому юридическому лицу не возникает группы лиц, как она понимается Законом РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Поэтому более предпочтительной видится точка зрения И.С. Шиткиной. 

В-третьих, возможностью определять решения общества иным путем. Это может выражаться, в частности, в праве головной компании влиять на назначение определенного числа  членов совета директоров, коллегиального исполнительного органа, единоличного исполнительного органа или прямо  назначать их. К числу таких  способов влияния можно отнести  случаи, когда руководители основного  общества занимают также руководящие  должности в дочернем. 

Определяющее влияние  головного общества может выражаться в распределении функциональных обязанностей между структурами  холдинга, где головное общество, наряду с владением контрольными пакетами акций других участников холдинга, ведет также самостоятельную  производственную и (или) коммерческую деятельность. Головное общество, как  правило, организует финансовые потоки, осуществляет планирование, правовое, кадровое, информационное обеспечение  дочерних или зависимых обществ, ведет консолидированный бухгалтерский  учет, статистическую отчетность, организует изучение рынка сбыта и проводит сбыт продукции иных участников холдинга.  

Для холдинговых объединений  характерно, что хозяйственные общества - участники холдинга, будучи экономически и организационно зависимы от головной компании, обладают в то же время  имущественной обособленностью  и юридической самостоятельностью. Каждый из участников холдинга является полноправным субъектом гражданско-правовых отношений (т.е. юридическим лицом). 

Имущественное обособление  участника холдинга может быть выражено в следующих правовых формах: 

а) права собственности (ст. 209, 213 ГК РФ); 

б) права хозяйственного ведения (ст. 294 ГК РФ); 

в) права оперативного управления (ст. 296 ГК РФ). 

Участник холдинга самостоятельно отвечает по своим обязательствам своим имуществом, т.е. имуществом, принадлежащим  ему на основе вышеуказанных прав.  

Статья 48 ГК РФ требует, чтобы юридические лица в обязательном порядке имели самостоятельный  баланс или смету, поскольку наличие  такого документа выражает и в  определенной степени обеспечивает имущественное обособление и  организацию имущественной самостоятельности  юридического лица. 

Самостоятельность (или  законченность) бухгалтерского баланса  состоит в том, что в нем  отражается все имущество, поступления, затраты, активы и пассивы юридического лица. Каждый участник холдинга как  юридическое лицо обязан иметь полный и законченный, т.е. самостоятельный, бухгалтерский баланс. Однако следует  заметить, что в проекте Федерального закона "О холдингах" предусматривается, что участники холдинга в случаях  и в порядке, установленных законодательством  Российской Федерации о налогах  и сборах либо договором о создании холдинга, могут быть признаны консолидированной  группой налогоплательщиков, а также  могут вести сводные (консолидированные) учет, отчетность и баланс холдинга. При этом обязанность ведения  сводных (консолидированных) учета, отчетности и баланса холдинга возлагается на головную компанию по месту ее государственной регистрации, она же несет юридическую ответственность за ведение консолидированных учета и отчетности перед соответствующими государственными органами.