Контрольная работа по "Технологии"

 

    Предпочтительнее  вариант, где NPV_R - наибольшая положительная величина.

    При определении эффективности инвестиций с учетом риска по методу эквивалента  уверенности, выяснили, что второй вариант  предпочтительнее. 
 

    4.2 К о р р е к т и р о в к а  д е н е ж н ы х п о т о к о в  с  у ч е т о м                     и н ф л я ц и и 
 

     Дополнительное  условие - при корректировании денежных потоков с учетом инфляции прогнозируется следующий уровень инфляции: 

 

     Расчет  осуществляется путем увеличения ожидаемых  денежных потоков на величину годовой  инфляции, а затем дисконтированием потоков на величину дисконтной ставки, принятой в варианте, и сравнением сегодняшней стоимости денежных потоков с инвестициями. Таблица 4.2 представлена в приложении №3.

    Учитывая  дополнительное условие – корректировку  денежных потоков с учетом инфляции, можно сделать вывод о том, что приемлемы оба варианта (NPV>0), но вариант II предпочтительнее т.к. NPV’II> NPV’I. 
 

    4.3 А н а л и з с т е п е н и  ч у в с т в и т е л ь н о с т и  р е а г и р о в а н и я             п р о е к т а, с к о р р е к т и р о в а н н о г о   н а   в е л и ч и н у                                      п р о г н о з и р у е м о й   и н ф л я ц и и,  н а в о з м о ж н ы е и з м е н е н и я         

    д и с к о н т н о й с т а в к и 

     Оценка  риска при анализе чувствительности реагирования проекта на изменение  дисконтной ставки осуществляется для  изучения возможных изменений NPV при  изменении величины Cash Flow (уменьшение либо увеличение дисконтной ставки).  
 
 

     Таблица 4.3

 

    NPV’ обоих вариантов падает, когда ставка дисконта возрастает с 10 до 20 %. При сравнении NPV’ проектов изменяются по-разному: в первом варианте NPV уменьшился на 57,217%, во втором – на 49,123%.

    В данном случае более рискованным  является вариант I, т.к. величина изменения его NPV больше, чем в варианте II, который считается менее рискованным.  

    4.4 М о д е л и р о в а н и е н а о с н о в е  м е т о д а   с т а н д а р т н о г о           о т к л о н е н и я  и   к о э ф ф и ц и е н т а   в а р и а ц и и 

     По  коэффициенту вариации:

     

     Чем меньше коэффициент вариации, тем  благоприятнее соотношение риска  и ожидаемого дохода.

     

где N –  число наблюдений; t – число периодов; E_R – ожидаемый средний доход; Р_i – значение вероятности доходов; Е – планируемый доход.

     При обосновании эффективности инвестиций с помощью моделирования на основе метода стандартного отклонения путем  расчета чистой сегодняшней стоимости  с разными дисконтными ставками, вероятности изменения дисконтных ставок следующие:

 

     Таблица 4.4 (тыс. долл.)

 

     Расчет  средней ожидаемой NPV' производится в форме таблице  4.5.

     Таблица 4.5

 

     Расчет  стандартного отклонения NPV' оформляется  в форме таблицы 4.6. (Приложение №4) 

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ 
 

    В результате проделанной работы можно  сделать следующие выводы.

    В первом разделе был произведен расчет экономической эффективности производства и применения нового двухосного грузового  автопоезда с прицепом. Расчет показал, что проект может принести доход  в размере 955581,61 тыс. долл. Однако эффективность производства и применения нового грузового автопоезда составляет всего 9,3%, что меньше нормативного уровня доходности в 15%. Поэтому рассматриваемый проект неэффективен, следовательно, вкладывать в него деньги нецелесообразно.

    Во  втором разделе произведен расчет экономического эффекта разработки, создания и использования технологического процесса для производства цинковых дисков по двум различным вариантам. В результате проведенных расчетов делаем вывод о том, что оба варианта технологического процесса производства дисков на вновь создаваемом участке в действующем цехе завода являются эффективными, но второй вариант является лучшим, так как он:

    1) эффективнее (экономическая эффективность  второго варианта составляет 16%, а первого – 12%);

    2) величина экономического эффекта второго варианта в абсолютном выражении больше на 1555,03 тыс. долл.;

    3) прибыль от реализации выше на 3627.34 тыс. долл., соответственно, прибыль, остающаяся у предприятия, выше на 2846.716 тыс. долл.

    При определении эффективности инвестиций без учета риска в третьем разделе выявлено, что оба варианта приемлемы. Однако второй вариант технологического процесса предпочтительнее по различным методам определения:

    1) по методу средней ставки дохода, так как СДm_II >СДm_I  (69.88%>48,91%);

    2) по методу срока окупаемости, так как Т_II <Т_I (3 года 11 недель < 4 года 3 недели);

    3) по методу чистой сегодняшней стоимости, потому что NPV_II > NPV_I    (3466,68 тыс. долл. > 1437,71тыс. долл.);

    4) по методу индекса прибыльности, так как PI_II > PI_I (2,255>1,474);

    5) по методу внутренней ставки дохода, потому что IRR_II>IRR_I (29,66%>18,59%).

    При определении эффективности инвестиций с учетом риска в четвертом разделе определили, что второй вариант технологического процесса также предпочтительнее по различным вариантам расчета:

• по методу эквивалента уверенности, так как NPV_II>NPV_I;
• при корректировке денежных потоков с учетом инфляции, т.к. NPV^’_II > NPV^’_I;
• при анализе степени чувствительности реагирования проекта, т.к. изменение NPV^’_II(49,123%) меньше, чем изменение NPV^’_I(57,217%);
• при моделировании на основе метода стандартного отклонения и коэффициента вариации, т.к. KV_II < KV_I (0,312<0,38).

    Таким образом, проделанные расчеты показали, что оба варианта технологического процесса являются приемлемыми, но второй вариант предпочтительнее, следовательно, лучше вкладывать деньги в него.