Доказывание по делам о дорожно-транспортных происшествиях

На это прокурорское постановление  также была подана жалоба в дополнение к той, которая в это время рассматривалась в Мособлпрокуратуре на предыдущие незаконные действия (бездействие), решения горпрокуратуры по этому делу.

После выполнения некоторых  процессуальных действий следователем вновь было вынесено постановление  о прекращении уголовного дела по тем же основаниям, с чем горпрокуратура согласилась.

В случае если потерпевший  не согласен с принятым решением по делу, то обжаловать это решение  и «отказы» по удовлетворению его  просьб можно, даже если истекли сроки  давности уголовного преследования.

Важно, как в нашем случае, что называется, зафиксировать факт виновности лица, которое причинило  ущерб, с целью последующего взыскания  с него причиненного ущерба.

Вообще, по случаям ДТП  причиненный автомобилем (источником повышенной опасности) вред может быть взыскан с владельца такого источника и при невиновном причинении вреда. Однако это будет, так скажем, разовое возмещение.²³

При виновном причинении вреда  размер его возмещения бывает, как  правило, больше, чем при невиновном причинении вреда. Кроме того, на виновника может быть возложена, например, обязанность осуществлять возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, ежемесячными платежами и, по сути, пожизненно, что при невиновном причинении вреда исключается.

Вскоре после вышеупомянутого  прекращения уголовного дела был  подготовлен и подан в суд иск к водителю автомобиля "Тойота" о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов на оплату услуг адвоката за представление интересов на предварительном следствии и в суде, который был удовлетворен.

Данное решение ответчиком обжаловалось в кассационном порядке, но Московский областной суд оставил его в силе. После этого в суд было подано заявление о взыскании с ответчика еще и расходов на оплату услуг адвоката в кассационной инстанции, которое тоже было удовлетворено и тоже вступило в силу.

В настоящее время с  водителя автомобиля «Тойота» в рамках исполнительного производства взыскиваются присужденные суммы.

В случае если потерпевшие, их представители в свое время  не добились, по их мнению, законных, обоснованных и справедливых решений по делам  о ДТП, то еще не все потеряно. Можно обжаловать такие решения  и позже, после истечения сроков давности уголовного преследования.

Конечно, смысл в таком  обжаловании имеется в том  случае, когда не были использованы какие-то возможности, в частности, такие, о которых говорилось выше и которые могут с большой степенью вероятности свидетельствовать в пользу заявителя.

Подводя краткие итоги  вышеизложенного, можно сказать, что  для производства САТЭ одной логики эксперта явно недостаточно, нужны научные средства и методы исследования. В свою очередь, ГСЭУ, как субъекты, призванные осуществлять научно-методическое обеспечение производства судебных экспертиз, обязаны разрабатывать эти научные средства и методы исследования. Одним из первоочередных направлений, как видно из вышеизложенного, является, в частности, разработка методов (методик) исследования проколов и других повреждений шин колес автомобилей с целью определения влияния этих повреждений на управляемость автомобиля и, как следствие, возможности «назначения/неназначения» их виновниками ДТП.

САТЭ, как любое доказательство по делу, должна оцениваться по правилам, установленным законом, и она  не должна восприниматься как более  правильное, чем другие, доказательство.

При недостаточной ясности  или полноте заключения эксперта, а также при возникновении  новых вопросов в отношении ранее  исследованных обстоятельств или  в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах  эксперта или экспертов необходимо добиваться назначения дополнительной или повторной экспертизы.²⁴

В случаях если эксперты при допросах не могут объяснить, с использованием каких научных средств и методов проводили свои исследования и формулировали выводы, а обосновывают исследования и выводы только лишь своим опытом и логикой, то такие выводы экспертов, независимо от «ранга» экспертов, не должны использоваться для принятия решения по делу и считаться (признаваться) недопустимыми доказательствами.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

 

В результате проведенного исследования можно сформулировать некоторые общие выводы и предложения.

Определены и исследованы проблемы связанные с криминалистической характеристикой дорожно-транспортного происшествия, а также особенности процессуальных, организационных, технических и тактических возможностей обнаружения, получения, фиксации, проверки и оценки доказательств при расследовании аварийных происшествий, сопряженных с причинением общественно опасного вреда, указанного в сг.264 УК РФ.

Ввиду того, что преступления, предусмотренные ст.264 УК РФ, имеют  место лишь при нарушении Правил дорожного движения (правил безопасности движения) или эксплуатации транспорта, при анализе дорожно-транспортного преступления они должны всесторонне и полно исследоваться, поскольку с помощью их конкретизируется сущность криминального деяния и определяется непосредственный объект преступного посягательства.

В настоящее время степень  общественной опасности дорожно-транспортных преступлений определяется исключительно  в зависимости от тяжести наступивших последствий. Между тем во многих случаях нельзя игнорировать характер допущенных субъектом нарушений Правил, которые свидетельствуют о степени пренебрежения общественной безопасностью.

Рассмотрены особенности  соотношения материально-правовой основы и процесса доказывания по делам о дорожно-транспортных происшествиях, а также влияние специфики  развития механизма дорожно-транспортного  происшествия на процесс доказывания, что позволило определить тактические  приемы и методики проведения отдельных  следственных действий по рассматриваемой  категории дел.

В частности шире, чем  общепринято рассматриваются возможности  и содержание такого следственного действия, как осмотр места дорожно-транспортного происшествия. Показано, что в ходе этого следственного действия могут проводиться некоторые опытные и экспериментальные действия, а также использоваться устная информация, полученная от очевидцев и участников дорожно-транспортных происшествий.

Немаловажную роль для  получения доказательственной информации на последующих этапах расследования дорожно-транспортных происшествий представляют показания свидетелей, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, заключения экспертов, экспертиз. По результатам проведенного автором исследования более одной трети информации об обстоятельствах дорожно-транспортного преступления поступает именно из названных источников. В работе содержатся рекомендации по обеспечению достоверности получаемой на этом этапе расследования информации.

Учитывая, что вопросы, решаемые с использованием специальных знаний экспертов и специалистов, имеют  различную значимость для расследования  дорожно-транспортных преступлений, я показал роль экспертных выводов в доказывании и обращено внимание на наиболее типичные недостатки заключения экспертов. При этом был сделал вывод, что если судебно-медицинские, транспортно-трасологические и некоторые другие экспертизы можно производить уже на первоначальном этапе расследования, то назначение качественной автотехнической экспертизы возможно только после получения всех необходимых для ее проведения исходных данных.

В работе также рассмотрены некоторые вопросы оценки заключения автотехнической  экспертизы.  Определены пути повышения эффективности уголовно-процессуального доказывания при расследовании дорожно-транспортных преступлений. К ним можно отнести решение вопросов взаимодействия следователя с органами дознания и другими отделами полиции, в том числе и ГИБДД, преодоление пассивности оперативных служб в работе по уголовным делам, а также получение и выработка необходимых знаний и навыков у сотрудников для полноценного их участия в расследовании дорожно-транспортных происшествий. Показано, что в этом немаловажную роль играет система учета работы по данным преступлениям.

На основании анализа  профилактической работы по делам о  дорожно-транспортных происшествиях  были выявлены причины ее низкой эффективности. Определены пути устранения недостатков. Предложены рекомендации по использованию фактических данных, полученных при расследовании дорожно-транспортных происшествий, для прогнозирования и предупреждения аварийных событий, в том числе внесение сотрудниками различных подразделений полиции, которые использовались в качестве специалистов при расследовании конкретных дорожно-транспортных происшествий, предложений в планы профилактических мероприятий своих подразделений и курируемых организаций, отвечающих за безопасность дорожного движения; проведение разных подразделений полиции совместного анализа наиболее вероятных причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий и разработка плана необходимых профилактических мероприятий.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

БИБЛИОГРАФИЯ

 

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации : принята на всенарод. голосовании 12 дек. 1993 г. : [в ред. федер. конституционного закона от 30 дек. 2008 г. № 7-ФКЗ] // Собрание законодательства РФ. – 2009. - № 4. - Ст. 445.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : от 18.12.2001 № 174-ФЗ : [в ред. федер закона от 05 июня 2012 г. № 53-ФЗ] // Российская газета. - 22.12.2001- № 249.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации : от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: [в ред. федер. закона от 05.06.2012 № 54-ФЗ № 54-ФЗ] // Собрание законодательства РФ -17 июня 1996г. - № 25.- Ст. 2954
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : от 30 дек. 2001 г.: № 195-ФЗ : [в ред. федер. закона от 30 ноября 2011 г.№ 353-ФЗ] // Российская газета - № 256- 31дек. 2001г.
5. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации : федер. закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ : [в ред. федер. закона от 28 июня 2009 г. № 124-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. - 2001. № 23. - Ст. 2291.
6. Об утверждении Перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции : приказ Министерства юстиции РФ от 14 мая 2003 г. № 114 // Российская газета. - 2003. - № 104/

 

 

 

Судебная  практика

7. по делу Кривошеина (в изложении под заголовком Доказательства по делу о нарушении Правил дорожного движения (протокол осмотра места происшествия, схема ДТП), установленные с нарушением уголовно-процессуального закона, повлекли отмену приговора») : постановление Президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 апреля 2004 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005. - № 2. - С. 25 - 26.

 

Специальная и научная литература

8. Аверьянова, Т. В., Белкин, Р. С., Корухов, Ю. Г., Россинская, Е. Р. Криминалистика : учебник / Т. В. Аверьянова, Р. С. Белкин, Ю. Г. Корухов, Е. Р. Россинская. - М. : Издательская группа НОРМА–ИНФРА, 2007. - 471 с.
9. Белкин, Р. С. Сущность экспериментального метода исследования в советском уголовном процессе и криминалистике / Р. С. Белкин - М. : [Б.и.], 1961. – 395 с.
10. Белкин, Р. С., Белкин, А. Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве / Р. С. Белкин, А. Р. Белкин. - М. : Норма, 1997. – 118 с.
11. Кожевникова И.Н. Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий. - М. : ЭКЦ МВД России, 1995. – 136 с. / Кожевникова И.Н.
12. Безлепкин, Б. Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя / Б. Т. Безлепкин. – М. : Проспект, 2011. - 288 с
13. Ермаков, Ф. Х., Технические особенности расследования и установления причин ДТП / Ф. Х. Ермаков – Казань : Отечество, 2007. – 189 с.
14. Ищенко, П. П. Специалист в следственных действиях / П. П. Ищенко. - М. :, Юрид. лит 1990. – 174 с.
15. Малышева, О. А. Возбуждение уголовного дела: теория и практика : монография / О. А. Малышева. - М. : Юрист, 2008. - 198 с.
16. Верин, В. П., Ворожцов, С. А., Демидов, В. В., Лебедева, В. М. Научно-практическое пособие по применению УК РФ / В. П. Верин, С. А. Ворожцов, В. В. Демидов, В. М. Лебедева - М. : НОРМА, 2005. - 928 с.
17. Образцов, В. А. Криминалистика : учебное пособие / В. А. Образцов - М. : Юрикон, 1994. - 385 с.
18. Образцов, В. А. Криминалистика : курс лекций / В. А. Образцов М. : Право и закон, 1996. - 447 с.
19. Орлов, Ю. К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве / Ю. К. Орлов. - М. : Институт повышения квалификации российского Федерального центра судебной экспертизы 2005. - 264с.
20. Перлов, С. Н. Доказывание при расследовании дел о дорожно-транспортных происшествиях : процессуальные и криминалистические аспекты / С. Н. Перлов. М: Дис. канд. юрид. наук : 12.00.09 : Москва, 1997 185 c. РГБ ОД, 61:99-12/32-8, 1997. – 185 c.
21. Россинская, Е. Р. Судебная экспертиза в гражда<span class="List_0020