Критерии, определяющие степень владения участником процесса языком судопроизводства

Существенные особенности наблюдаются в отношении реализации принципа языка уголовного судопроизводства с участием иностранцев и немых, глухих и глухонемых.

В отношении первой категории лиц, как правило, участие переводчика является вещью обязательной. В случае, если иностранец к тому же обладает дипломатической неприкосновенностью, то само участие его в процессе может допускаться только с его согласия.

Если в качестве участника процесса выступает лицо, которое вследствие физических недостатков не может говорить, то есть глухие, немые и глухонемые, то участие переводчика является попросту обязательным и необходимым. Часто в расследовании по уголовным делам с участием указанных лиц приходится прибегать к помощи специалистов либо лиц, которые ранее уже имели опыт общения с ними – так называемых толмачей.

Как показало исследование судебно-следственной практики, дознаватели, следователи, прокуроры или судьи часто допускают нарушение закона о языке уголовного судопроизводства. Это объясняется тем, что правоприменители часто не обладают необходимыми знаниями в данной сфере. И это не удивительно. Проблемы, связанные с языком уголовного судопроизводства и регулированием правом языковых отношений, вообще достаточно редко поднимаются в научной и учебной литературе.

Хотя необходимо отметить, что в последнее время издан ряд работ по проблемам языковых взаимоотношений в суде18.

Однако они по большей части носят процессуально-тактический и лингвистический характер и не затрагивают  темы данной курсовой работы.

В целях соблюдения принципа языка уголовного судопроизводства думается необходимо разработать и провести мероприятия по следующим направлениям деятельности:

• организационно-управленческая деятельность;

• нормативно-правовое обеспечение;

• совершенствование работы по выявлению, профилактике, предупреждению, пресечению, и раскрытию преступлений;

• участие в международном сотрудничестве в данной области;

• научно-техническое развитие, внедрение технических средств;

• кадровое обеспечение и воспитание личного состава.

          При участии в проверочных действиях лица, не владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, из-за существующего языкового барьера им не всегда может быть правильно оценено поведение должностных лиц, осуществляющих проверку, смысл и законность предпринимаемых мер.

Серьезным пробелом, по нашему мнению, является отсутствие в УПК Российской Федерации правила, согласно которому сообщение заявителю о принятом в стадии возбуждения уголовного дела решении должно быть сделано на языке, которым он пользовался.

Представляется также целесообразным в случае отказа в возбуждении уголовного дела вручать пострадавшему копию соответствующего постановления в переводе на его родной язык. Это способствовало бы укреплению гарантий прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве, уважительному отношению к чувствам национального достоинства гражданина.

Таким образом, на современном этапе, в условиях резкого обострения чувства национального достоинства, влекущего возникновение на этой почве разномасштабных конфликтов и других нежелательных явлений, особую актуальность в уголовном судопроизводстве приобретает реализация принципа национального языка. Строгое соблюдение норм права, регламентирующих действие рассматриваемого принципа, деликатное отношение к участвующим в деле лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, в значительной степени, на наш взгляд, может повлиять на предупреждение недовольств, устранение причин, усугубляющих конфликтные ситуации.

 

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ

 

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской  Федерации от 12.12.1993 г. // «Российская  газета», № 237, 25.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 и № 7-ФКЗ).

2. Всеобщая декларация  прав человека от 10 дек. 1948 г. // Российская

3. газета. – 1998, 10 дек.

4. Конвенция о правовой  помощи и правовых отношениях  по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 янв. 1993 г. // СЗ РФ. – 1995. – № 17. – Ст. 1472.

5. Уголовно-процессуальный  кодекс Российской Федерации  от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. – 2001. –  № 52 (ч. 1).

6. О гражданстве Российской  Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ // СЗ РФ. – 2002. –  № 22. – Ст. 2031.

7. О правовом положении  иностранных граждан в Российской  Федерации: Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ //СЗ РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3032.

8. О присяжных заседателях  федеральных судов общей юрисдикции  в Российской Федерации: Федеральный закон от 20 авг. 2004 г. № 113-ФЗ // СЗ РФ. – 2004. – № 34. – Ст. 3528.

9. О государственной защите  потерпевших, свидетелей и иных  участников уголовного процесса: Федеральный. закон от 20 авг.2004 г. № 119-ФЗ // СЗ РФ. – 2004. – № 34. – Ст. 3534.

10. О государственном языке  Российской Федерации: Федеральный  закон от 1 июня 2005 г. № 53-ФЗ // СЗ РФ. – 2005. – № 23. – Ст. 2199.

11. О присяжных заседателях  федеральных судов общей юрисдикции  в Российской Федерации: федеральный закон от 20 авг. 2004 г. № 113-ФЗ //СЗ РФ. – 2004. – № 34. – Ст. 3528.

12. Постановление Правительства  РФ об утверждении Федеральной  целевой программы «Русский язык»  от 27 июня 2001 года.

Научная литература:

1. Александров А.С.  Принципы  уголовного процесса.// Известия  ВУЗов: Правоведение. 2008 №5.

2. Александрова О.И. Уголовно-процессуальные  и криминалистические особенности возбуждения и расследования уголовных дел с участием иностранных граждан: Диссертация  кандидата  юридических  наук. М., 2001.

3. Алимов В.В. Теория перевода: перевод в сфере профессиональной  коммуникации, - М., 2005.

4. Баев М.О. Тактика уголовного  преследования и профессиональной  защиты от него. Прокурорская тактика. Адвокатская тактика: научно-практическое пособие / М.О. Баев, О.Я. Баев. – М.: Экзамен, 2005.

5. Бастрыкин А. Особенности  допроса иностранных граждан  на предварительном следствии/ А. Бастрыкин, О. Александрова// Законность. – 2004.

6. Бастрыкин А.И. Уголовные  дела с участием иностранцев. Вопросы тактики, организации и методики расследования/ А.И. Бастрыкин, О.И. Александрова. – СПб.: Европейский дом, 2003.

7. Безлепкин Б.Т. Комментарий  к Уголовно-процессуальному кодексу  Российской Федерации (постатейный)/ Б.Т.Безлепкин. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, 2004.

8. Бердашкевич А. Русский  язык как объект правоотношений/ А. Бердашкевич// Российская юстиция. – 2000. – № 4.

9. Бородинов В. Нарушение  принципов уголовного процесса  – основание отмены приговора/ В. Бородинов// Российская юстиция. – 2002. – № 8.

10. Васильева-Кардашевская  Л.Л. Конституционный принцип национального языка и его реализация в досудебных стадиях уголовного процесса: дисс. канд. юрид. наук / Л.Л. Васильева-Кардашевская. – М.,2002.

11. Зажицкий В.И. Правовые  принципы в законодательстве  Российской Федерации / В.И. Зажицкий// Государство и право. – 1996. – № 11.

12. Ивакина Н. Русский язык  российского права/ Н. Ивакина// Российская  юстиция. – 2000. – № 7.

13. Калашников С.В. Система  конституционных гарантий обеспечения  прав и свобод граждан в  условиях формирования в России  гражданского общества/ С.В. Калашников// Государство и право. – 2002. – № 10.

14. Кобец Б.Н. Особенности  предупреждения преступности иностранных  граждан и лиц без гражданства  в России/ Б.Н. Кобец. – М.: Экзамен, 2006.

15. Комментарий к Уголовно-процессуальному  кодексу Российской Федерации/ под  общ. и науч. ред. д.ю.н., проф. А.Я. Сухарева. – 2-е изд., перераб. – М.: Норма, 2004.

16. Комментарий к Уголовно-процессуальному  кодексу Российской Федерации (постатейный)/ под общ. ред. В.И. Радченко. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юстицинформ, 2004.

17. Кудрявцева А.В. О понятии  принципа в уголовном процессе/ А.В. Кудрявцева, Ю.Д. Лившиц// Известия вузов. Правоведение. – 2001. – № 4.

18. Мельник В.В. Судебная  речь государственного обвинителя: метод. пособие/ В.В. Мельник, Н.Ю. Решетова. – М.:НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 2003.

19. Милославская Д. Трудности  семантической интерпретации юридического текста/ Д. Милославская// Российская юстиция. – 2000. – № 3.

20. Михайловская И.Б. Настольная  книга судьи по доказыванию  в уголовном процессе. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.

21. Проценко В. Критерий  систематизации принципов уголовного  судопроизводства/ В. Проценко// Российская юстиция. – 2005. – № 1–2.

22. Смирнов А.В, Уголовный  процесс: учебник для вузов/ под  общ. ред. А.В. Смирнова. – 2-е изд. –  СПб.: Питер, 2005.

23. Уголовно-процессуальное  право Российской Федерации: учебник/ отв. ред. П.А. Лупинская. – М.: Юристъ, 2005.

24. Щерба С.П. Переводчик  в российском уголовном процессе: научно-практическое пособие / С.П. Щерба. – М.: Экзамен, 2005.

Юридическая практика:

1. Определение Конституционного  Суда Российской Федерации по  жалобе гражданина Исламова Лечи Сераевича на нарушение его конституционных прав п. 4 и 5 ч. 1 ст. 17 и ст. 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 7 апр. 2002 № 276-О // Российская газета. – 2002, 28 февр.

2. Определение Верховного  Суда РФ от 18.04.2003 N 70-003-3

3. Бюллетень Верховного  Суда РФ. 2008. N 6.

4. Уголовное дело № 2-106/2006 по обвинению Л. и др. по п. «в»  ч.4 ст.  162 УК РФ. Архив Оренбургского областного суда. 2006.

 

 

1 Щерба, С.П. Переводчик в российском уголовном процессе: научно-практическое пособие/ С.П. Щерба. – М.: Экзамен, 2005. – 416 с.

2 Кудрявцева, А.В. О понятии принципа в уголовном процессе/ А.В. Кудрявцева, Ю.Д. Лившиц// Известия вузов. Правоведение. – 2001. – № 4. – С. 162 – 170.

 

3 Зажицкий, В.И. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации / В.И. Зажицкий // Государство и право. – 2006. – № 11. – С. 92 – 98.

4 Проценко, В. Критерий систематизации принципов уголовного судопроизводства/ В. Проценко// Российская юстиция. – 2005. – № 1–2. – С. 88.

 

5 БВС РФ. – 2005. – № 8. – С. 11.

6 О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации: федер. закон от 20 авг. 2004 г. № 113-ФЗ// СЗ РФ. – 2004. – № 34. – Ст. 3528.

7 О государственном языке Российской Федерации : федер. закон от 1 июня 2005 г. № 53-ФЗ// СЗ РФ. – 2005. – № 23.– Ст. 2199.

8 О языках народов Российской Федерации : закон Российской Федерации от 25 окт. 1991 г. № 1807-I // Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 1991. – № 50, 12 дек. – Ст.1740.

 

9 Безлепкин, Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Б.Т.Безлепкин. – 4-е изд., перераб. и доп. – М. : ТК Велби, 2004. – 944 с.

10 Уголовное дело № 2-106/2006 по обвинению Л. и др. по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ. Архив Оренбургского областного суда. 2006.

 

11 Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. С. 75.

 

12 Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) с Протоколами (20 марта 1952 г., 16 сентября 1963 г., 22 ноября 1984 г.) // СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163.

13 Пашин С.А. Доказательства в российском уголовном процессе. М., 1999

 

14 Саркисянц Г.П. Переводчик в советском уголовном процессе. Ташкент, 1974. С. 24.

15 Александрова О.И. Уголовно-процессуальные и криминалистические особенности возбуждения и расследования уголовных дел с участием иностранных граждан: Дис. канд. юрид. наук. М., 2001. С. 42.

 

16 Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2003 N 70-003-3.

 

17 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 6.

 

18 Мельник, В.В. Судебная речь государственного обвинителя : метод. пособие / В.В. Мельник, Н.Ю. Решетова. – М. : НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 2003. – 247 с.