Лекции по "Уголовное Право"

В свете вопросов о множественности преступлений значимость представляет конкуренция норм при квалификации преступления.

Конкуренция уголовно-правовых норм означает регулирование одного и того же отношения двумя или более нормами, применяться из которых должна одна.

В действующем УК отсутствует понятие конкуренции норм, не содержится положений о ее видах. Вопросы конкуренции уголовно-правовых норм, ее сущности, виды, решения разрабатываются наукой уголовного права.

Это ситуация, когда одно и то же деяние может быть квалифицировано по двум и более статьям УК.

Это разновидность коллизии, но такие нормы не противоречат друг другу, в отличие от коллизии. Конкуренция возникает из-за разницы в объёме правового регулирования. Разрешить конкуренцию — означает сделать выбор, какую норму необходимо применить. Выбор будет зависеть от вида конкуренции.

Различают следующие виды:

1) Конкуренция общей и специальной  нормы.

Общая норма — это норма, которая распространяется на род данных отношений в целом.

Специальная норма действует в пределах одного вида общественных отношений.

Специальные нормы выделают для того, чтобы усилить или смягчить наказание по сравнению с общей нормой. Оценка общей и специальной нормы носит относительный характер (статьи 293, 143, 216).

Разрешение этой конкуренции — по части 3 статьи 17: если это преступление предусмотрено и общей, и специальной нормой, ты выбор делается в пользу специальной.

2) Конкуренция специальных норм.

Когда деяние попадает под две и более специальные нормы.

По общему правилу выбор делается в пользу более специальной. Есть три подвида специальных норм:

— конкуренция двух квалифицирующих составов (выбор — в пользу большей санкции);

— конкуренция привилегированных составов (выбор — в пользу меньшей санкции);

— конкуренция привилегированного и квалифицирующего составов  (выбор — в пользу привилегированного состава).

3) Конкуренция части и целого.

Выбор из двух и более норм, одна из которых охватывает деяние в целом, а другие описывают только части совершенного преступления (например, мошенничество с использованием поддельных документов). Предпочтение отдаётся целому.

Исключение: когда способ совершения преступления опаснее целого преступления (где больше санкция).

 

32. Понятие необходимой обороны  и условия её правомерности. Превышение  пределов необходимой обороны. Мнимая  оборона. (Статья 37).

С 1996 года статья 37 трижды изменялась из-за множества спорных вопросов, которые возникают на практике. Постановление Пленума ВС 1984 года „О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно-опасных посягательств“.

Необходимая оборона была характерна уголовному законодательству на всех этапах развития. Так как право защищаться присуще человеку от рождения, то уголовный закон лишь закрепляет пределы защиты.

Право на необходимую оборону — конституционное право (статья 45 КРФ). С точки зрения уголовного кодекса право на необходимую оборону принадлежит всем, независимо от профессии, специальной подготовки и служебного положения.

Человек имеет право обороняться независимо от возможности избежать посягательство (если можно было спастись бегством). В России это появилось только в 20 веке.

Человек имеет право обороняться независимо от возможности обратиться за помощью к другим лицам или представителям власти.

Необходимая оборона — это право, а не обязанность. Но для определённых категорий это обязанность (профессия, гражданско-правовой договор, трудовое соглашение).

Необходимая оборона — это причинение вреда при защите от общественно-опасного посягательства. Чтобы установить правомерность необходимой обороны, нужно установить, было ли состояние необходимой обороны.

1) Чтобы возникло право на  необходимую оборону, должно быть  посягательство (объективно общественно-опасное деяние, направленное на причинение ущерба охраняемым уголовным законом интересам). То есть, необходимая оборона возможна от малолетних; от лиц, страдающих психическим расстройством (от лиц, не обладающих признаками субъекта).

Право на необходимую оборону возникает тогда, когда совершается преступление.

Если животное используется в качестве орудия, то действует правило необходимой обороны. Если животное не используется в качестве орудия (дикое, бесхозное), то защита — по правилам крайней необходимости.

Посягательство должно обладать тремя признаками, чтобы необходимая оборона была правомерной.

1) Посягательство должно быть  общественно-опасным (вред или угроза  вреда).

Не допускается необходимая оборона от правомерных мер к лицу, совершившему преступление; от законного задержания; от обыска, ареста.

Если должностные лица нарушают законные требования, то появляется право на необходимую оборону.

2) Посягательство должно быть  действительным.

Посягательство должно существовать в реальности, а не в воображении защищающегося лица. Если только в воображении, то это считается мнимой обороной. Мнимая оборона — это действия, которые предприняты для отражения кажущегося посягательства.

Ответственность наступает по фактической ошибке. Но Верховный Суд выделил два возможных варианта мнимой обороны:

— связано с обстановкой, когда было основание мнимой обороны. В этом случае ВС полагает, что можно распространить правило необходимой обороны. Ответственность — за превышение необходимой обороны;

— если лицо могло осознавать, что опасности не существует.

3) Посягательство должно быть  наличным. Это временная характеристика. Нападение уже началось, и ещё  не закончилось. Верховный Суд  немного отодвигает эти пределы. Обороняться можно, когда посягательство „вот-вот“ начнётся.

Но если посягательство ещё не началось, то — преждевременная защита. Ответственность наступает с учётом потерпевшего; умышленное или неосторожное причинение вреда.

Умысел — когда человек должен был пострадать от преждевременной защиты.

Неосторожность — если пострадал тот, кто не должен был пострадать.

Право на необходимую оборону утрачивается с момента фактического окончания посягательства. Посягательство считается оконченным, если:

— прекращается лицом добровольно и оно не пытается возобновить посягательство. Если посягательство прерывается или приостанавливается на неопределённое время, то право на необходимую оборону не утрачивается;

— обороняющийся одолел преступника и отразил нападение;

— посягающий достиг своей цели.

 

33. Условия правомерного причинения  вреда при задержании лица, совершившего  преступление. (Статья 38).

Согласно части 1 статьи 38 УК не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании. Вынужденное причинение вреда преступнику при его задержании является общественно полезным поведением человека, которое вносит позитивный вклад в борьбу с преступностью.

Основанием для причинения вреда преступнику при его задержании является совершение им преступления и попытка уклониться от доставления органам власти. Должны иметься убедительные данные о том, что лицо совершило преступление. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следы преступления на одежде, сведения, сообщаемые очевидцами и потерпевшими, наличие у преступника орудий или средств преступления или предметов, добытых преступным путем. Убежденность в том, что задерживается лицо, совершившее преступление, может основываться и на его фотографиях или фотороботе, распространенных правоохранительными органами.

Если преступник оказывает активное сопротивление задержанию, проявляет агрессию и тем самым совершает новое посягательство, у того, кто осуществлял его задержание, возникает право на необходимую оборону. Действия, начавшиеся как задержание преступника, при оказании им активного вооруженного сопротивления перерастают в необходимую оборону от опасного посягательства.

Действия по причинению вреда преступнику при его задержании должны соответствовать ряду условий:

1) вред причиняется лишь преступнику;

2) вред причиняется только путем совершения действий;

3) вред причиняется в течение  ограниченного периода времени;

4) вред является вынужденной  мерой;

5) причинять вред могут любые  лица;

6) вред причиняется с определенной целью, предусмотренной статьей 38 УК;

7) не должно быть допущено превышение мер, необходимых для задержания.

Требование о причинении вреда только лицу, совершившему преступление, а не иным лицам означает, что институтом задержания (в отличие от необходимой обороны) не охватывается причинение вреда лицу, совершившему общественно опасное деяние и не подлежащему уголовной ответственности в силу невменяемости или недостижения возраста уголовной ответственности. Не распространяются правила о причинении вреда при задержании и на лиц, не причастных к совершению преступления, но находящихся вблизи от задерживаемого. Вред, причиненный таким посторонним лицам, например при применении огнестрельного оружия для задержания преступника, может, в зависимости от ситуации, рассматриваться или по правилам крайней необходимости или обоснованного риска, или как неосторожное преступление.

Право на причинение вреда при задержании преступника возникает с момента совершения им преступления и попытки уклониться от задержания, а не с момента вступления приговора в законную силу, поэтому говорить о том, что деяние является преступлением (а этот факт подтверждается судом) можно лишь условно.

При задержании всегда совершаются действия, которые причиняют преступнику разнообразный вред. Этот вред внешне схож с различными преступлениями, предусмотренными Особенной частью УК: похищением человека, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением чужого имущества.

Право на причинение вреда при задержании имеется только ограниченный период времени. С учетом того что возможность привлечения к уголовной ответственности за преступление ограничена сроками давности, право на причинение преступнику вреда при его задержании реализуется сотрудниками правоохранительных органов в пределах давностных сроков.

Следующим условием является вынужденность причинения вреда. Вред является крайней мерой, его причинение возможно, если иными средствами, не связанными с причинением вреда, задержать преступника было невозможно. Неправомерен вред, причиненный без необходимости, когда можно было задержать лицо, совершившее преступление, иными средствами, например можно было посадить преступника в машину и доставить в отделение милиции. Вынужденность причинения вреда при задержании преступника серьезно отличает его от необходимой обороны.

Вред правомерен лишь в случаях, когда лицо, его причиняющее, преследует специальную цель, которая носит комплексный характер, - доставить преступника органам власти и предотвратить возможность совершения им новых преступлений. Если вред причиняется в качестве самосуда над преступником, содеянное является умышленным преступлением, за которое лицо подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Право на задержание лица, совершившего преступление, имеют любые лица, без каких-либо ограничений.

Предпринятые к задерживаемому меры должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и обстоятельствам задержания. Однако не требуется полного соответствия между тяжестью совершенного преступления и вредом, причиненным при задержании преступника. Этот вред может быть как несколько меньшим, так и несколько большим.

Причинение смерти при задержании лица, совершившего преступление, нормой о задержании преступника не охватывается, поскольку при таком исходе невыполнима специальная цель задержания - доставить лицо органам власти. Вместе с тем причинение смерти при задержании преступника, совершившего особо тяжкие насильственные преступления, при определенных условиях может быть рассмотрено с точки зрения крайней необходимости, если при этом выполнены все ее условия, предусмотренные законом.

Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, является применение таких мер, которые явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления и обстановке задержания. В результате задерживаемому причиняется чрезмерный вред, не вызываемый тяжестью совершенного им преступления и обстановкой задержания. Такое причинение вреда влечет уголовную ответственность только при наличии умысла.

Можно выделить два вида превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление: явное несоответствие вреда тяжести совершенного задерживаемым преступления и явное несоответствие причиненного вреда обстановке задержания.

 

34. Понятие крайней необходимости  и условия её правомерности. Отличие от необходимой обороны. (Статья 39).

Крайняя необходимость заключается в причинении вреда правоохраняемым интересам для предотвращения неотвратимого в данных условиях иными средствами большего вреда, угрожающего личности, обществу, государству.

Причинение вреда при крайней необходимости, в зависимости от ситуации, может рассматриваться в одних случаях как общественно полезное, а в других - как социально приемлемое (целесообразное) поведение. Это объясняется тем, что при крайней необходимости человек может действовать во благо других, но он может и спасать свои интересы, вынужденно жертвуя чужими, менее ценными.

Это причинение вреда для устранения опасности. При крайней необходимости отсутствует общественно-опасное деяние.

В состоянии крайней необходимости человек устраняет опасность, причиняя вред общественным отношениям. Причинение вреда — за счёт другого права. Это выбор: какому благу причинить вред.

Для состояния крайней необходимости должна существовать опасность. Источники: