Автор работы: Пользователь скрыл имя, 24 Октября 2013 в 21:19, курсовая работа
Целью настоящего исследования является углубленный анализ наиболее важных либо дискуссионных положений о потерпевшем в уголовном праве.
Для достижения указанной цели в работе ставятся следующие задачи: рассмотреть понятие потерпевшего; проанализировать классификацию потерпевших от преступления; обозначить порядок назначения уголовной ответственности и наказания с учетом поведения потерпевшего.
18 См.: Самойлова Ж.В. Возмещение имущественного вреда потерпевшему от преступления в российском уголовном судопроизводстве // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2011. - № 3.
- С. 125.
19 См.: Крюкова, Н.И. Моральный
вред как основание для признания лица
потерпевшим //
Российская
юстиция. - 2012. - № 7. - С. 53.
20 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская Газета, 1995 г. - № 29. - С.20.
21 См.: Павленко Ю.В. Фактические объемы возмещения вреда, причиненного преступлением // Вестник Томского государственного университета. - Право. - 2012. - № 1. - С. 30.
22 См.: Шикула И. Р. О классификации потерпевшего в российском уголовном праве // Закон и право. - 2007. - № 11. – С.85.
23 См.: Там же. С. 85.
24 См.: Шикула И. Р. Указ. соч. С. 85.
25 См.: Шикула И. Р. Указ. соч. С. 85.
26См.: Кушхов Р.А. Взаимосвязь «преступник – потерпевший. Основания классификации последнего» // Закон и право. - 2007. - № 7. - С. 82.
27 См.: Там же. С.82.
28 См.: Там же. С.83.
29 См.: Пахомова Е.В.Понятие потерпевшего и его уголовно значимые признаки // Юристъ - Правоведъ. - 2009. - № 3. - С. 105.
30 См.: Пахомова Е.В. Указ. соч. С.106.
31 См.: Пахомова Е.В. Указ. соч. С.106.
32 См.: Пахомова Е.В. Указ. соч. С.107.
33 См.: Пахомова Е.В. Указ. соч. С.107.
34 См.: Пахомова Е.В. Указ. соч. С.107.
35 См.: Пахомова Е.В. Указ. соч. С.107.
36 См.: Пахомова Е.В. Указ. соч. С.108.
37 См.: Приложение 1. (Сост. Автором: Сычевой А.С.).
38 См.: Фаргиев И.А. Уголовно-правовые и криминологические основы учения о потерпевшем. - СПб., 2009. – С.150.
39 См.: Фаргиев И.А. Указ. соч. С. 152.
40 См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. № 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" // Российская газета. - 3 октября. – 2012. – С.80.
41 См.: Елахова А. В. Влияние негативного поведения потерпевшего на уголовно- правовую квалификацию преступления // Закон и право. - 2007. - № 11. - С. 86.
42 См.: Там же. С. 87.
43 См.: Кожухова Г.С. Некоторые проблемы учета отрицательного поведения потерпевшего при назначении наказания // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2013. - № 2. - С. 68.
44См.: Халиков М.И. Квалификация преступлений, направленных на лишение жизни по мотивам религиозной нетерпимости (религиозный экстремизм) // Вестник Удмуртского университета. - 2009. - № 2. - С. 194.
45 См.: Тепляшина О.В. Уголовно-правовая охрана здоровья лица в связи с выполнением им служебного или общественного долга // Российский юридический журнал. - 2009. - № 1. - С. 231.
46 См.: Авдеев В.А. Отягчающие
обстоятельства в системе общих начал
назначения наказания //
Известия
Иркутской государственной экономической
академии. - 2007. - № 1. - С. 81.
47 См.: Девятовская И.А. Некоторые аспекты законодательной регламентации отягчающих обстоятельств, связанных с категорией «доверие» // Вестник института: преступление, наказание, исправление. - 2012. - № 19. - С. 15.
48 См.: Пивоварова А. А. Совершенствование способа законодательной оценки смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств // "Черные дыры" в Российском Законодательстве. - 2009. - № 5. - С. 92.
49 См.: Бойко А. И. Систематическое толкование уголовного закона при назначении наказания // "Черные дыры" в Российском Законодательстве. - 2008. - № 3. - С. 127.
50 См.: Ефремова Н.Н. Традиция примирения в истории обычного права и законодательства России (дореволюционный период) // Государство и право. - 2011. - № 7. - С. 85.
51 См.: Артамонова Е.А. Становление частного начала в дореволюционном российском уголовном процессе // История государства и права. - 2010. - № 11. - С. 5.
52См.: Степанов В. А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Российская юстиция. – 2000. - № 9. – С. 25.
53 См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. № 17 г. «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Российская газета. – 7 июля. – 2010 г. - С. 102.
54 См.: Бриллиантов А. В. Освобождение от уголовной ответственности: С учетом обобщения судебной практики. Научно-практическое пособие. - М., 2010. С. 90.
55 См.: Досаева Г.С. Практика применения освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Юристъ - Правоведъ. - 2010. - № 3. - С. 34.
56 См.: Туров С.Ю. Возмещение причиненного преступлением вреда в форме его заглаживания // Бизнес в законе. - 2012. - № 1. - С. 127.
57 См.: Приложение 2. (Сост. Автором: Сычевой А.С.).
58 Сост. Автором: Сычевой А.С.
59 Сост. Автором: Сычевой А.С.