Надругательство над телами умерших и местами их захоронения

Уничтожение или повреждение захоронений, являющихся памятниками истории и культуры, влечет ответственность по ст. 243 УК РФ⁴⁴. Абзац 2 ст. 3 федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»⁴⁵ к

указанным объектам относит: 1) памятники в виде отдельных построек, зданий и сооружений с исторически сложившимися территориями (в т. ч. памятники религиозного назначения: церкви, колокольни, часовни, костелы, кирхи, мечети, буддистские храмы, пагоды, синагоги, молельные дома и другие объекты, построенные для богослужений), мавзолеи, отдельные захоронения; 2) ансамбли – четко локализуемые на исторически сложившихся территориях группы изолированных или объединенных памятников, строений и сооружений религиозного назначения (храмовые комплексы, дацаны, монастыри, подворья), некрополи; 3) достопримечательные места – творения, созданные человеком, или совместные творения человека и природы, в т. ч. места совершения религиозных обрядов. В п. «б» ч. 2 ст. 244 УК РФ⁴⁶ уточняется предмет надругательства над местами захоронения – скульптурное, архитектурное сооружение, посвященное борьбе с фашизмом или жертвам фашизма, либо места захоронений участников борьбы с фашизмом, – что позволяет усилить ответственность за аналогичные деяния, квалифицируемые по ч. 1. Уничтожение или повреждение скульптурного, архитектурного сооружения, посвященного борьбе с фашизмом или жертвам фашизма, не находящегося на месте захоронения, следует квалифицировать в зависимости от того, является ли оно памятником истории, в частности Великой Отечественной войны.

Уничтожение или повреждение скульптурного, архитектурного сооружения, посвященного борьбе с фашизмом или жертвам фашизма, которое находится на месте захоронения и являющегося памятником Великой Отечественной войны, следует всегда квалифицировать по ст. 243 УК РФ⁴⁷.

Что же касается осквернения скульптурного, архитектурного сооружения, посвященного борьбе с фашизмом или жертвам фашизма, то вне зависимости от отнесения этих объектов к памятникам истории вариативность решения вопросов квалификации будет зависеть, прежде всего, от нахождения их в месте захоронения или ином общественном месте. К сожалению, как показывает анализ нормативного содержания п. «б» ч. 2 ст. 244 УК РФ⁴⁸, законодатель придал квалифицирующее значение одной из множества групп объектов недвижимого имущества, а именно скульптурных, архитектурных сооружений, посвященных борьбе с фашизмом или жертвам фашизма, которые входят в состав мемориальных объектов, увековечивающих память защитников Отечества, проигнорировав закрепление особой уголовно-правовой охраны памяти жертв глобальных и локальных войн, помимо Второй Мировой и Великой Отечественной, а также жертв террористических актов.

Этот законодательный пробел был предметом обсуждения некоторых

ученых-криминалистов, глубоко не исследовавших предпосылки и основания криминализации надругательства, совершенного в отношении мемориальных сооружений и объектов, увековечивающих память погибших при защите Отечества, жертв террористических актов.

Презюмируя проявление особой заботы к памяти погибших при защите Отечества и жертвам террористических актов, законодатель обошел вниманием уголовно-правовое регулирование данного вопроса. Соответственно в настоящее время правоприменитель не дает этим фактам надлежащую правовую оценку. Места захоронения участников Великой Отечественной войны, судья при рассмотрении уголовных дел о надругательствах не относит к местам захоронения участников борьбы с фашизмом. Думается, что законодательное решение возникающих в судебной практике проблем квалификации надругательства над телами умерших и местами их захоронений поспособствует устранению квалификационных ошибок в применении ст. 244 УК РФ⁴⁹. 

Надругательство над телами умерших заключается в совершении безнравственных, оскверняющих действий, противоречащих принятым в обществе традициям, обычаями погребения. Такого рода действиями могут быть признаны раскапывания могилы и вытаскивания оттуда тела, придание тела земле в соответствии с непринятыми традициями, не законное изъятие органов и тканей, повреждение, расчленение трупа и другие действия. Именно как осквернение, надругательство над телами умерших следует квалифицировать все случаи некрофилии (совершение полового акта с трупами).

Психиатрическая и следственная практика выделяет следующие варианты юридической оценки подобного рода половых извращений:

- совершение полового акта с трупами квалифицируется по статье 244 Уголовного кодекса;

- убийство с целью совершить половой акт с трупом следует квалифицировать как умышленное убийство по совокупности по статьям 105 и 244 УК РФ⁵⁰.

Особенности квалификации данных преступлений вызывают в научной среде яркие споры и большое количество предложений совершенствования состава данного преступления. Так, Ситников А. и Павлов А., предлагают дополнить ст. 244 новым пунктом⁵¹:

«3. Надругательство над телом умершего, выразившееся в его умышленном уничтожении или обезображивании либо в совершении с ним действий сексуального характера, а равно в употреблении органов и тканей тела умершего в пищу, — наказывается лишением свободы на срок до пяти лет».

Их точку зрения не разделяет Коняхин В⁵²., который считает, что существующей нормы вполне хватает для правильной квалификации случаев некрофилии.

Ещё один спорный случай применения данной статьи – это изъятие органов и тканей у тела умершего. Дело в том, что ст. 120 УК РФ⁵³ «Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации» своим понятием «человека» не охватывает понятия «трупа». Следовательно, обнаруживается пробел в российском законодательстве, именно о нём говорят в своей работе Феоктистов М. и Бочаров Е⁵⁴. Частично данный пробел закрывает пункт «м» ст. 105 УК РФ – убийство с целью изъятия органов для трансплантации, но если убийство было совершено не с этой целью, а органы всё же были изъяты? Данную проблему в своей диссертации предлагает решить Тихонова С.С⁵⁵., дополнив диспозицию ч.1 ст. 244 УК РФ указанием на изъятие органов или тканей из тела скончавшегося лица. Именно по такому пути пошли законодатели Казахстана, включив в статью 275 УК КР, содержащую норму о надругательстве над телами умерших, примечание об использовании органов или тканей из тела скончавшегося лица. Сложность решения вопросов изъятия органов и (или) тканей у живого человека предопределила обращение ученых к другой проблеме – изъятию и использованию органов и (или) тканей у трупа человека в целях трансплантации. Основные правовые проблемы, которые необходимо решить перед использованием органов и (или) тканей умершего человека, касаются возможности изъятия органа у трупа человека, значения согласия на изъятие органов и (или) тканей трупа человека, определения момента, когда можно изымать органы и ткани у трупов, юридической оценке возможных злоупотреблений должностными полномочиями медицинскими работниками. Изъятие органов и (или) тканей у трупа человека в целях трансплантации является распространенным способом совершения надругательства над телами умерших и привлекает внимание юристов-практиков, что обусловлено как пробелами уголовного закона, так и недостаточным вниманием ученых к данной проблеме. Исследование следственно-судебной практики свидетельствует, что настоящая редакция ст. 244 УК РФ⁵⁶ не позволяет наказать виновных не только за торговлю или иные сделки с телами умерших, но и за изъятие органов и (или) тканей у трупа человека в целях их трансплантации, в т.ч. совершенные из корыстных побуждений. В российском законодательстве противоречий при реализации юридических норм по вопросам посмертного донорства много, они существуют в течение многих лет и медицинскими работниками трактуются в пользу развития трансплантации органов и тканей.

Исходя из уголовно-правовой оценки незаконного изъятия органов и (или) тканей у трупа человека, с точки зрения И.С. Алихаджиевой⁵⁷, непосредственным объектом названного деяния является не общественная нравственность, а честь и достоинство умершего человека, посмертная правоспособность умершего человека, его право на сохранность своих органов или тканей после смерти. В этой связи криминализация незаконного изъятия органов и (или) тканей у трупа человека в разделе VII «Преступления против личности, по мнению И.С. Алихаджиевой⁵⁸, представляется единственно правильной, несмотря даже на то, что со смертью утрачивается практически весь объем прав и свобод человека.

По нашему мнению, признавая право на достоинство у умершего человека, И.С. Алихаджиева забывает о том, что достоинство составляет одну из нравственных добродетелей. Именно поэтому непосредственным объектом незаконного изъятия органов и (или) тканей у трупа человека является общественная нравственность в сфере достойного отношения к телу человека, отражающая установленный законом порядок изъятия органов и (или) тканей умершего человека. Отграничение нового состава незаконного изъятия органов и (или) тканей у трупа человека от состава принуждения к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст. 120 УК РФ) состоит в том, что уголовному преследованию подлежит не принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации, а незаконное изъятие органов и (или) тканей у трупа человека в целях трансплантации. По ст. 120 УК РФ⁵⁹ потерпевшим является живой человек, принуждаемый к согласию на изъятие любых органов и тканей посредством применения насилия или угрозы его применения, а ее объектом – жизнь и здоровье живого человека, по новой ст. 244 УК РФ⁶⁰ предметом является труп человека, а ее объектом – общественная нравственность в сфере достойного отношения к телу человека, отражающая установленный законом порядок изъятия органов и (или) тканей умершего человека. Поэтому общественная опасность случаев незаконного изъятия органов и (или) тканей у трупа человека в целях трансплантации, наличия множества квалификационных ошибок, свидетельствующих о применении уголовного закона по аналогии, обусловливает введение в главу25 «Преступления против общественной нравственности » УК РФ ст.244 об ответственности за незаконное изъятие органов и (или) тканей у трупа человека.

Глава 2. Криминологические проблемы надругательства над телами умерших и местами их захоронения

2.1 Криминологическая  характеристика надругательства  над телами умерших и местами  их захоронения: причины, условия, мотивы

К причинам совершения преступлений, предусмотренных ст. 244 УК РФ⁶¹, вызванными общими социальными закономерностями, относятся: а) дефекты в нравственном воспитании. Главная ответственность, конечно, лежит на родителях и семье, однако нельзя умалять влияние воспитательной работы по месту учебы и работы преступников-надругателей. Отсутствие учреждений по организации воспитательной работы с детьми и подростками по месту жительства также отрицательно сказывается на формировании личности; б) финансовые кризисы и безработица. Только по официальным данным, на начало 2009 г. без работы в стране осталось не менее 900 тыс.человек. Не удивительно, что резко увеличилось и количество преступлений на кладбищах, сопряженных с кражами; в) низкий уровень культуры, отсутствие духовного воспитания. Результаты беседы с начинающими несовершеннолетними сатанистами показали, что в их сознании библейские заповеди перемешаны с сатанистскими лозунгами, обрывочными знаниями, почерпнутыми из Интернета, а также фильмов ужасов с магическими ритуалами; г) недостаточно развитое правосознание у населения⁶². Согласно гл. 19 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в РФ, которая устанавливает правила посещения кладбищ, права и обязанности граждан, на территории кладбища посетители должны соблюдать общественный порядок и тишину. Запрещается: портить памятники, оборудование кладбища, засорять территорию; распивать спиртные напитки и находиться в нетрезвом состоянии; находиться на территории кладбища после его закрытия. Однако данные запреты не воспринимаются населением. Например, часто кладбища становятся у молодежи излюбленным местом для распития алкогольных напитков.

К причинам и условиям, способствующим совершению надругательств над телами умерших и местами их захоронений, относятся также следующие факторы.

1. Плохое содержание и отсутствие охраны кладбищ. Это особенно проявляется в тех случаях, когда данное преступление совершается в отношении могил умерших граждан, имеющих заслуги перед страной, городом, удостоенных почетных званий, государственных наград. Между тем согласно гл. 18 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в РФ в обязанности администраций кладбищ не входит непосредственная их охрана. Законодатель говорит лишь об обязанности администрации обеспечивать сохранность памятников. Однако что понимается под этим, в Рекомендациях не уточняется. В целом ни в одном нормативном акте не закреплена обязанность какого-либо лица или ведомства охранять кладбища. Лишь косвенно в п. 16.16 Рекомендаций говорится о том, что по требованию органов МВД следует устанавливать служебное телевидение для контроля за ведением работ на кладбище (здания похоронного назначения рекомендуется оборудовать телефонной связью и дополнительными линиями для формирования компьютерных сетей, сигнализацией – охранной и противопожарной).

Часто кладбище находится  на территории, не разделенной между органами местного самоуправления. Как поясняют работники администрации муниципальных органов, если кладбище находится не на территории населенного

пункта, то обеспечивать охрану они не имеют права, так как направление бюджетных средств на чужой объект – это не что иное, как нецелевое их использование. Однако, даже если кладбище находится на территории муниципального образования, часто оказывается, что в его бюджете недостаточно средств для его содержания и охраны. Разумеется, похитители цветных металлов, вандалы и другие правонарушители действуют, как правило, на неохраняемых кладбищах, чтобы избежать наказания.

2. Ненадлежащее исполнение своих полномочий сотрудниками органов местного самоуправления. Именно с работой муниципалитетов граждане сталкиваются в первую очередь, когда речь идет о проблемах обеспечения сохранности захоронений. На муниципальных органах власти, кроме организации системы ЖКХ, внешнего благоустройства, организации досуга молодежи, лежит и забота о кладбищах. Ранее, согласно ст. 52, 63 Закона РФ от 6 июля 1991 г. № 1550-I «О местном самоуправлении в Российской Федерации»13, органы местного самоуправления обеспечивали содержание в надлежащем состоянии кладбищ и иных мест погребения. Данные положения утратили силу с 1 января 2009 г. в связи с принятием Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Согласно п. 13 ч. 1 ст. 50 указанного Закона в собственности муниципальных образований может находиться имущество, включая земельные участки, предназначенные для организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения. Закон в п. 22 ч. 1 ст. 14 к вопросам местного значения поселения относит организацию ритуальных услуг и содержание мест захоронения. Заметим, что законодатель не дает толкования содержания мест захоронений. Видимо, этот вопрос отдан на усмотрение органам местного самоуправления в рамках регулирования проблем организации похоронного дела.