Правовой анализ системы наказаний в уголовном праве России

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ……………………….……………………………………………….....3

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАКАЗАНИЯ  ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ РОССИИ…………………………………………………………………………...…6

1. Понятие и юридическая сущность уголовного наказания…………………6
2. Цели уголовного наказания………………………………………………...11

2. ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ СИСТЕМЫ  НАКАЗАНИЙ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ…………..………………………………………………………………...16

2.1. Понятие системы наказаний………………………………………………….16

2.2. Основные и дополнительные виды наказаний…………………….……...…23

2.3. Лишение свободы  как наиболее репрессивная мера наказания..………..…27

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………..……………………………………...........33

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…..…………………………..36

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Феномен уголовной ответственности  и уголовного наказания, его сущность, цели и задачи со времен Чезаре Беккариа остаются постоянно в центре внимания научной мысли, законодательной и правоприменительной практики. Постоянно идут дискуссии о роли уголовного наказания в противодействии преступным проявлениям, его эффективности и месте в механизме формирования карательной политики государства.

Здесь наблюдаются различные  подходы - от самых радикальных (широкого применения смертной казни в самых  разнообразных ее формах, в том числе и в форме политической, гражданской казни) до абсолютно либеральных, когда важным считается сам факт осуждения или изоляции гражданина от общества без применения дополнительных правоограничений (особенно при наказании в виде лишения свободы).

Выбор видов наказаний, их содержательная характеристика и система обусловлены  социальными факторами, действующими в конкретный исторический период времени в обществе и государстве. Как представляется, в этих условиях неизмеримо повышается ценность свободы, что влияет на порядок и условия отбывания наказания в виде лишения свободы: правоограничения осужденных к лишению свободы в таких случаях сводятся, как правило, к минимуму, их карательные элементы максимально ограничены. И наоборот, когда ценность свободы в обществе невелика и нередки случаи, когда человек по окончании срока наказания не изъявляет желания выходить на свободу, приходится ужесточать как сами наказания, так и условия их исполнения и отбывания. В этом смысле наказание во всех его ипостасях играет заметную роль в формировании карательной политики государства.

Но переоценивать роль наказания в этом вопросе было бы неверным, так как карательная политика государства в своей содержательной части слагается еще из ряда других компонентов. Они являются достаточно многообразными - это определение круга деяний, признаваемых преступными и наказуемыми (объем криминализации правонарушений); установление возраста, с которого наступает уголовная ответственность; возможность различного рода освобождений от уголовной ответственности и наказания и досрочного освобождения от него. Сюда же относятся и меры процессуального принуждения, например, как долго человек может находиться под стражей во время следствия и суда без обвинительного приговора.

Особую значимость при  реализации карательной политики приобретает  практика назначения и исполнения наказаний, использование в полном объеме всех ее видов. В условиях, когда четыре вида наказания вообще не применяются (обязательные работы, ограничение свободы, арест и смертная казнь), а другие виды - штраф, исправительные работы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и некоторые другие - применяются в весьма ограниченной мере, основной акцент делается на назначении наказания в виде лишения свободы и на максимально широком применении условного осуждения. В таких условиях ожидания общества в эффективной карательной политике не оправдываются, что порождает различного рода сомнения, в том числе и в способности государства успешно решать задачи по противодействию преступности.

Проблема уголовного наказания является одной из наиболее сложных и многогранных в уголовно-правовой науке. Наказание в уголовном праве явление социально-правовое. Социальное назначение наказания состоит в том, что оно рассматривается как одно из средств борьбы с преступностью, является регулятором поведения людей, которые вступают в противоречие с уголовным законом. С помощью уголовного наказания государство пытается решить важнейшую задачу – защитить общество от преступных посягательств на социальные ценности охраняемые уголовным законом. Достаточно точно характеризует социальное предназначение уголовного наказания утверждение К. Маркса о том, что наказание есть «средство самозащиты общества против нарушений условий его существования, каковы бы ни были эти условия».

Все выше перечисленное  указывает на несомненную актуальность выбранной автором темы исследования.

Следует сказать, что отдельные  вопросы данной проблемы в уголовно-правовой литературе подвергались анализу в  диссертациях, монографиях, научных  публикациях и учебной литературе. Среди ученых, уделивших особое внимание различным аспектам системы наказаний в уголовном праве России, можно назвать Аветисяна П.А., Астемирова З.А., Буранова Г.К., Гальперина И.Н., .Дуюнова В. К., Зельдова С.И., Карпец И. И., Ноя И. С., Флоря К.Н., Чучаева А.И., Якушина В. и других.

Целью курсовой работы является: во-первых, осуществление анализа системы наказаний по уголовному законодательству РФ; во-вторых, анализ существующей законодательной базы, регулирующей уголовное наказание; в-третьих, исследование наиболее часто поднимаемых вопросов в правоприменительной практике; в-четвертых, разработка рекомендаций, направленных на совершенствование теории, законодательства и правоприменительной деятельности в данной области.

Достижение указанной  цели обосновывается постановкой и решением следующих задач:

• дать понятие и раскрыть юридическую сущность уголовного наказания;
• проанализировать цели уголовного наказания;
• исследовать правовой анализ системы уголовного наказания в уголовном праве России.

Структурно курсовая работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и списка литературы.

 

 

 

 

 

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА  НАКАЗАНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ  РОССИИ

 

1. Понятие и юридическая сущность уголовного наказания

 

Несмотря на пристальный интерес  к проблеме наказания в уголовном законодательстве России, определение этого понятия давалось не всегда. Например, в наиболее крупных законодательных актах дореволюционного российского законодательства - Уложении о наказаниях уголовных и исправительных, 1845 г., Уголовном Уложении 1903 г., перечисляются конкретные виды наказаний, но определение наказания отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 43 УК РФ, «наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание  применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица».

В данном определении обозначены основные признаки, характеризующие наказание  как уголовно-правовое явление. Согласно ст. 43 УК, наказание регламентируется как уголовно-правовой, специфический способ правового реагирования на преступление. Наказание является мерой государственного принуждения, которая устанавливается уголовным законом. Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, всегда предусмотрено в уголовном законе. С помощью наказания государство принуждает лицо, совершившее преступление, к соблюдению уголовно-правовых запретов, законопослушному поведению¹.

Наказание может назначаться только за то деяние, которое предусмотрено уголовным  законом как преступление.

Поэтому уголовное наказание - это  юридическое последствие преступления, основанием его применения может быть лишь факт совершения преступления. Наказание назначается от имени государства и применяется в интересах всего общества, то есть носит публичный характер. Процессуальной формой применения наказания может быть только обвинительный приговор суда, вынесенный от имени государства и определяющий наказание лицу, признанному виновным в совершении преступления, который является исключительно отрицательной официальной реакцией на преступление. Наказание носит строго личный характер, то есть применяется только к лицу, совершившему преступление, и ни при каких условиях не может быть назначено его родственникам, близким или другим лицам.²

Наказание влечет за собой судимость, которая сохраняется на определенный срок и после его отбытия. Однако, уголовный закон делает исключение только в отношении лиц, условно осуждённых. Они признаются не имеющими судимости после истечения испытательного срока согласно п. «а» ч. 3 ст. 86 УК.

Рассматривая вопрос о понятии  наказания, я отмечу, что наказание играет роль вспомогательного, а не главного средства борьбы с преступностью. При всем своем огромном потенциале воздействия на поведение людей, наказание рассматривается как последний довод государства. Оно применяется соразмерно преступному деянию, когда применение иными органами средства воздействия оказались либо заведомо могут оказаться неэффективными.³

Понятие наказания как меры означает, что каждый вид наказания имеет количественные границы и определенное содержание, т.е. представляет собой потенциально осуществимый способ воздействия на осужденного, строго регламентируемый уголовным законом. Никто не вправе выходить за пределы количественных и качественных характеристик наказания, установленных законом. Только в рамках наказания как меры суд вправе на основе уголовного закона, определяя сроки и режим наказания, установить, в каких количественных, а в ряде случаев и качественных пределах применяется наказание конкретному лицу.

Незаконным признается лишение  либо ограничение прав и свобод осуждённого, не предусмотренных уголовным законом и не входящих в уголовное наказание как меры государственного принуждения. Государственный характер  меры принуждения означает, что наказание может быть назначено только от имени государства, и является публично-правовой, государственной оценкой деяния как преступного, а совершившего его лица как обязанного претерпеть наказание. Государство обладает исключительной монополией на назначение уголовного наказания. Только оно определяет полномочия в сфере назначения и исполнения наказания, устанавливает основания применения наказания, виды и содержание наказания. Действуя от имени государства, органы и должностные лица, полномочия которых установлены Конституцией, несут ответственность за соответствие практики назначения и исполнения наказания предписаниям Конституции РФ, имеющим высшую юридическую силу. В установленных законом случаях должностные лица также могут нести уголовную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность за нарушение законодательства об уголовном наказании.⁴

Принудительный характер наказания  как государственной меры означает, что все участники публичного правового оборота обязаны подчиняться вступившим в законную силу решениям о наказании, а государство вправе применять для их реализации соответствующие меры воздействия, т.е. предусмотренные законом необходимые способы, обеспечивающие подчинение лиц и органов такого рода решениям. Принудительный характер наказания также означает обязанность осуждённого претерпевать лишения и ограничения, связанные с применением к нему наказания.

Наказание по своему содержанию является карой, то есть заключается в лишении  или ограничении прав и свобод осужденного.⁵ Наказание фактически связано с ущемлением правового статуса осуждённого. Характер благ, которых лишается осуждённый в связи с назначением наказания, различен.

Закрепленная в уголовном законодательстве система наказаний позволяет  избрать в каждом конкретном случае тот объем правоограничений личного или имущественного характера, который бы соответствовал тяжести совершённого преступления и личности виновного. Наибольшим объемом кары обладает такой вид наказания, как лишение свободы, поскольку оно не только ограничивает личную свободу человека, но и ущемляет его политические, трудовые и иные права и свободы. Меньший объем правоограничений по сравнению с лишением свободы присущ, к примеру, штрафу, конфискации имущества, поскольку они распространяются лишь на имущественные права человека, не затрагивая его личной свободы.⁶

Наивысшая репрессивная сила характерна для смертной казни, ибо она лишает осужденного основного, ничем не заменимого блага - жизни.

Признание в ст. 43 УК кары сущностной чертой наказания подвело итог научным спорам о том, является ли кара одной из целей наказания. Анализируя текст ст. 43 действующего УК РФ, следует отметить то, что законодатель выделил понятие наказание в части первой данной статьи, а цели применения наказания в самостоятельно части второй этой нормы: «Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений».

Такая редакция нормы позволила  избежать тех трудностей толкования закона, которые имели место в ранее действовавшем УК РФ 1960 года. Например, ст. 20 «Цели наказания» оговаривала, что «наказание не только является карой за совершённое преступление, но и преследует цели ...».

В редакционном отношении смысловое содержание нормы было изложено неудачно, поскольку сопоставлялись разнопорядковые понятия - содержание и цели наказания.⁷

Фактически наказание понималось законодательством как «кара», ибо  «но» относилось к формулировке его  целей.⁸ Исключение из текста закона термина «кара» символично. Так, уже в ст. 10 Руководящих начал (1919 г.) был закреплён принцип отрицания возмездия: «Наказание должно быть целесообразно и в то же время совершенно лишено признаков мучительства и не должно причинять преступнику бесполезных и лишних страданий». Однако то, что законодатель использует термин «государственное принуждение», не означает, что последний не придаёт должной значимости элементу кары.