Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта

Остальные города расположились в середине рейтинга53.

Сегодня проблема дорожно-транспортного травматизма в России, без  преувеличения, представляет  угрозу безопасности граждан и государства.

В нашей стране происходит более 500 дорожно-транспортных происшествий в день, в  которых погибают  свыше 100 человек и получают ранения  около 60054. Ежегодно в России гибнет до 37 тысяч человек.55 Это численность небольшого российского города. То есть ежегодно можно вычеркивать с карты страны по целому населенному пункту, такому примерно, как г. Славгород (население – 37 500 чел.).

Число пострадавших  в ДТП многократно превышает число  пострадавших на всех других видах транспорта.

Ежегодное распределение количества ДТП и числа, пострадавших в них людей по причинам их возникновения практически остается неизменным. Основной причиной аварийности  по-прежнему  является низкая дисциплина водителей и пешеходов, выражающаяся в их сознательном пренебрежении правилами дорожного движения.

В настоящее время сильно снизился профессиональный уровень подготовки водителей.

Во время существования СССР  на подготовку водителя уходило 6 месяцев, а сейчас получить права можно максимум за 2 месяца в государственном учреждении, а в частных автошколах и того быстрее.

Существенное влияние на уровень аварийности оказывают  неудовлетворительные  дорожные  условия.

Основным объектом рассматриваемого преступления выступает состояние защищенности, личности и общества от угроз в связи с нарушениями правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств. Дополнительным объектом этого преступления является жизнь или здоровье граждан, а также имущественные интересы граждан, государственных и коммерческих организаций.

Предметом этого преступления служат автомобили, трамваи и другие механические транспортные средства. Как указывается в примечании к ст. 264, под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства. В Правилах дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 сказано, что под механическим транспортным средством понимается транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем.

С объективной стороны деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264, выражается в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством.

В Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, среди других неисправностей в Правилах дорожного движения названы нарушение герметичности системы питания (п. 6.2), отсутствие предусмотренных конструкцией транспортного средства зеркала заднего вида, стекла (п. 7.1), неисправность звукового сигнала (п. 7.2), отсутствие ремней безопасности, если их установка предусмотрена конструкцией транспортного средства (п. 7.9), и др.

Согласно п. 2 ст. 19 ФЗ от 10 декабря 1995 г. «О безопасности дорожного движения»56 запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Диспозиция ст. 264 УК РФ является бланкетной, и для определения того, были ли нарушены правила безопасности дорожного движения, необходимо обращаться к Правилам дорожного движения Российской Федерации. Они устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Правила эксплуатации транспортных средств содержатся, например, в Правилах технической эксплуатации и содержания подвижного состава автомобильного транспорта и других нормативных актах.

Нарушение указанных правил может быть самым разнообразным. Это, например, превышение установленной скорости, неправильный обгон других транспортных средств, проезд перекрестков при запрещающем сигнале, невыполнение требований дорожных знаков. Признавая лицо виновным в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, следствие и суд должны указывать, какие именно правила им нарушены и в чем конкретно выражались эти нарушения. Так, Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа 5 мая 1998 г. признал Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК (нарушение правил движения и эксплуатации транспортных средств), при этом указал в приговоре, что Б., управляя автомобилем «Опель-Омега», двигался по ровному прямому участку автодороги, в условиях гололеда не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21099. В результате столкновения водитель этого автомобиля К. и пассажир М. получили телесные повреждения, от которых скончались. Кассационная и надзорная инстанции вышестоящего суда приговор оставили без изменения. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, приговор и последующие судебные решения отменила и дело направила на новое судебное рассмотрение, так как суд в приговоре не указал, какой пункт Правил дорожного движения РФ был нарушен, какова была скорость движения автомобиля под управлением водителя Б., в чем именно выразилось нарушение правил.57

Однако ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств может иметь место лишь при условии наступления указанных в ст. 264 УК последствий и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенным нарушением правил. При отсутствии такой причинной связи речь может идти лишь об административной ответственности лица, нарушившего соответствующие правила. Приведем пример из судебной практики.

Ф. был осужден за то, что, управляя автомобилем КамАЗ, превысил скорость движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ, повлекшее тяжкие последствия. Ф. следовал по шоссе со скоростью 74,5 км/ч вместо 70 км/ч, установленных для данного участка дороги. В это время перед его автомобилем впереди справа с второстепенной дороги выехал на шоссе и стал его пересекать автомобиль ВАЗ под управлением К., находившегося в нетрезвом состоянии. Увидев ВАЗ, Ф. пытался объехать его, для чего свернул влево, но в 1,5 м от левой обочины шоссе столкнулся с автомобилем.

Признавая Ф. виновным, суд сослался в приговоре на заключение автотехнической экспертизы о том, что Ф. превысил скорость на 4,5 км/ч и несвоевременно принял меры для предотвращения столкновения, поскольку поздно начал тормозить и вследствие этого не смог предотвратить аварию.

Между тем из материалов дела усматривается, что это нарушение не находилось в причинной связи с наступившими последствиями, так как непосредственной причиной столкновения транспортных средств явились неправильные действия водителя автомобиля ВАЗ, который выехал со второстепенной на главную дорогу и стал делать левый поворот, не пропустив двигавшийся по главной дороге КамАЗ, чем создал аварийную обстановку. То, что Ф. не сумел уклониться от столкновения, не может быть вменено ему в вину, поскольку он не предвидел, не мог и не должен был предвидеть, что автомобиль ВАЗ не остановится перед выездом на главную дорогу и не пропустит управляемый Ф. КамАЗ. Действия Ф., выразившиеся в применении торможения и попытке предотвратить столкновение путем маневрирования, были продиктованы аварийной обстановкой, сложившейся не по его вине. Что касается превышения Ф. скорости на 4,5 км/ч, то, как видно из заключения экспертизы, оно не повлияло на механизм столкновения (такие же последствия наступили бы в данном случае и при соблюдении Ф. установленной скорости).

С учетом этих обстоятельств Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала на отсутствие причинной связи между превышением Ф. скорости и наступившими последствиями, приговор в отношении Ф. отменила и дело прекратила за отсутствием в его действиях состава преступления58.

Обязательным признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264, является причинение в результате нарушения правил по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека. Тяжкий вред здоровью человека определяется судебно-медицинской экспертизой. По смыслу ст. 264 УК РФ речь идет о причинении вреда лицу, не имеющему отношения к управлению транспортным средством. Эти последствия должны находиться в причинной связи с допущенным нарушением правил. Рассматриваемое преступление считается оконченным деянием с момента наступления указанных в законе последствий.

С субъективной стороны данное преступление характеризуется неосторожной виной в виде легкомыслия или небрежности. Нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства может быть сознательным, однако, отношение к наступившим последствиям этого нарушения всегда неосторожное. Содеянное следует квалифицировать по статьям УК о преступлениях против жизни и здоровья, если будет установлено, что лицо, управлявшее транспортным средством, умышленно причинило смерть или вред здоровью с использованием транспортного средства в качестве орудия этого преступления.

В качестве примера можно привести еще одно ДТП, имевшее место в г. Славгороде. Виновен в нем был сотрудник юридической фирмы Р., торопившийся на судебное заседание и грубо нарушивший требования Правил дорожного движения относительно скоростного режима. Умышленно нарушая требования Правил, он полагал, что действует из благих побуждений. Однако последствия его действий оказались трагичны - был причинен вред здоровью людей (иных участников движения) 59.

Субъектом рассматриваемого преступления может быть любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, независимо от наличия у него удостоверения (сертификата) на право управления данным транспортным средством.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств признается совершенным при квалифицирующем признаке, если в результате этих действий наступила по неосторожности смерть человека (ч. 2 ст. 264).

Примером тому может быть дело Малышева В.А. Так, 10 февраля 2008 года около 19 часов 45 минут Малышев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем «Фольксваген Пассат», государственный репарационный знак ОЗЗб КА rus 22. со скоростью около 60 км/ч двигался по ул.Титова со стороны ул.Комсомольской в сторону ул.Свердлова по горизонтальной для двух направлений движения проезжей части шириной 7 метров с очищенным от снега асфальтным покрытием. В салоне автомобиля кроме Балышева В.А. находились пассажиры: Балышева СИ. и Кромм И.П.

В это же время но улице Титова, во встречном направлении, со стороны ул.Свердлова в сторону ул.Комсомольской со скоростью около 45 км/ч двигался автомобиль «Тойота-Королла», государственный регистрационный знак 1141 800 rus 22. под управлением Кротова К.А.

На участке проезжей части ул.Титова, расположенном в районе здания ДК «СЗР» по адресу: г.Славгород. ул.Титова. 168, Балышев В.Л., не выполнил требования ч.1 п. 1.5 ПДД РФ. ч.1 п.11.1 ПДД РФ. п.9.10 ПДД РФ. п.1.4 ПДД РФ, п.9.1 ПДД РФ и в целях совершения обгона двигавшегося впереди него неустановленного автомобиля. Балышев В.А., не убедившись, что полоса, на которую он намеревается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и своим манёвром он не создаст помех встречным и движущимся по встречной полосе транспортным средствам, выехал на встречную полосу, и совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей     полосе     движения     автомобилем     «Тойота Королла».     государственный регистрационный знак 1141 800 rus 22. под управлением Кротова К.А..

В ходе произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Фольксваген Пассат», Кромм И.П. получила телесные повреждения повлекшие за собой смерть60.Содеянное в таких случаях расценивается как преступление средней тяжести.

Содеянное квалифицируется по ч. 2 ст. 264. При этом особо квалифицирующем признаке преступление расценивается как тяжкое.

Вывод: общественная опасность нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств заключается в том, что в результате гибнут люди или им причиняется различный по степени тяжести вред здоровью, при этом причиняется тот или иной имущественный вред владельцам транспортных средств. Статистика происшествий производит удручающее впечатление.

Объект преступления - состояние защищенности, личности и общества от угроз в связи с нарушениями правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств. Предмет – транспортные средства. объективной стороны деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264, выражается в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством.

Объективная сторона выражается в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством.

Субъективная сторона - данное преступление характеризуется неосторожной виной в виде легкомыслия или небрежности. Может быть сознательным, однако, отношение к наступившим последствиям этого нарушения всегда неосторожное.