Субъект преступления

Однако, в соответствии с ч.4 ст. 81 УК РФ, в случае выздоровления Тюменцев все же может подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истечет срок давности, предусмотренный п. б) ч. 1 ст. 78 УК РФ (шесть лет, так как ч.2 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание лишением свободы до 3-х лет, таким образом, согласно ч.3 ст. 15 УК РФ Тюменцев совершил преступление средней тяжести).

 

Задача № 4

Муратов, работая машинистом тепловоза и следуя по маршруту, применил экстренное торможение и остановил состав из-за нарушения правил производства путевых работ рабочими дистанции пути. За обещание не сообщать о причине остановки поезда Муратов позже получил от мастера и бригадира, виновных в создании аварийной ситуации, взятку в сумме 3 тыс. рублей. Суд приговорил его по ч.1 ст. 290 УК к двум годам лишения свободы.

Правилен ли приговор суда?

Ст. 290 УК РФ описывает состав преступления со специальным субъектом – должностным лицом.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

На основании этого, машинист тепловоза Муратов не является должностным лицом, соответственно не является субъектом преступления.

Таким образом, суд не мог квалифицировать действия Муратова по ч. 1 ст. 290 УК РФ. На основании ст. 8 УК РФ Муратов не подлежит уголовной ответственности.

 

¹ См. Павлинов А. Круг субъектов должностных преступлений требует уточнения// Российская юстиция. 2001. № 9; Макаров С. Субъект должностных и «служебных» преступлений// Российская юстиция. 1999. № 5; Шишко И. Субъекты преступлений, связанных с банкротством// Российская юстиция. 2000. № 8.

² Уголовное право. Общая часть: учебник/ отв. ред. И.Я. Казаченко., М. 2009. С. 248.

³ А.Н. Игнатов, Ю. А. Красиков. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т. 1. Общая часть. М,1999. , С. 150

⁴ Таганцев Н.С. Русское уголовное право часть общая. В 2-х томах, т. 1, М. Наука, 1994. С. 145

⁵ Курс советского уголовного права. Общая часть. Л., 1968. Т. 1. С. 355.

⁶ Уголовное право России. Общая часть. Казань: Изд. Казанского Университета, 1994. С. 159.

⁷ Уголовное право. Общая часть/ Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М.: МГУ, 1993. С. 135.

⁸ Уголовное право. Общая часть: учебник/ отв. ред. И.Я. Казаченко., М. 2009. С. 249.

⁹ Уголовный кодекс Российской Федерации (Общая часть). Проект. М., 1994.

¹⁰ Проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с введением института уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц"http://www.sledcom.ru/discussions/?SID=1273

¹¹ Таганцев Н.С. Русское уголовное право часть общая. В 2-х томах, т. 1, М. Наука, 1994. С. 144

¹² Развитие русского права второй половины XVI-XVII вв. / С.И. Штамм и др. М., 1992. С. 160, 161.

¹³ Назаренко Г.В. Эволюция невменяемости // Государство и право. 1993. N 3. С. 61.

¹⁴ Развитие русского права второй половины XVI-XVII вв. / С.И. Штамм и др. М., 1992. С. 160.

¹⁵ СУ РСФСР. 1919. N 66. Ст. 590.

¹⁶ Трахтеров В.С. Юридические критерии невменяемости// Ученые записки Ленинградского юрид. института. Выпуск 4. Л., 1947, С. 122; Курс советского уголовного права. Т. 1. Л., 1968. С. 369; Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в современном уголовном праве. Владивосток,  1983. С. 76-82.

¹⁷ БВС РФ. 1998. № 6. С. 12

¹⁸ Сборник стандартов ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия: Официальное издание ООН. Нью-Йорк, 1992. С. 289-304.

¹⁹ Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном законодательстве РСФСР // Правоведение, 1998. N 1. С. 104.

²⁰ Павлов И.П. Полн. собрание трудов. Т. 3. М.-Л.: Изд. АН СССР, 1949. С. 477

²¹ БВС РФ. 1998. № 12. С. 9.

²² Орлов С.В. Субъект преступления. М., 1958. С. 74.

²³ Сербский Вл. Судебная психопатология. Вып. 1. М., 1896. С. 44.

²⁴ .: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. Т. 1. М., 1994. С. 154

²⁵ Сирожидинов Д.В. Ограниченная вменяемость: проблемы теории и практики//Автореф. канд. дисс. Екатеринбург, 1998. С. 20.

²⁶ Судебная психиатрия/Под ред. Б.В.Шостаковича. М., 1997. С. 91.

²⁷ Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М., 1998. С. 124-125.

²⁸ Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1997. С. 195-196.

²⁹ Личность преступника. М., 1975. С. 258-259.

³⁰ Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. Т. 1. М., 1994. С. 154

³¹ Орлов В.С. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М. Госгориздат, 1958. С. 106; Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М.Госгориздат. 1961. С. 288.

³² Развитие русского права второй половины XVI - XVIII вв. / С.И. Штамм и др. М., 1992. С. 160.

³³ Сб. стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. ООН. Нью-Йорк, 1992. С. 196 - 198; Миньковский Г.М., Ревин В.П. "Пекинские правила" и проблемы совершенствования республиканского законодательства // Сов. юстиция. 1992. N 6.

³⁴ Короткова Т.И. О некоторых исходных положениях изучения личности несовершеннолетнего правонарушителя// В сб. Предупреждение преступности несовершеннолетних. М.: Юридическая литература, 1965. С. 68, 69.

³⁵ Семенов С.А. Понятие специального субъекта преступления// Журнал российского права, 1998.

³⁶ Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 марта 2004 г. №4-О04–37 (Извлечение)

³⁷ Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков, 1989. С. 24, 25.