Уголовная ответственность за похищение человека в соучастии

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. N 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» указано, что к "иным тяжким последствиям" изнасилования или насильственных действий сексуального характера, предусмотренным пунктом "б" части 3 статьи 131 и пунктом "б" части 3 статьи 132 УК РФ, следует относить последствия, которые не связаны с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшего лица либо заражением его ВИЧ-инфекцией. Таковым может быть признано, например, самоубийство потерпевшей98. Также к иным тяжким последствиям похищения человека относится, в частности, тяжелое заболевание близких потерпевшего, психическое расстройство, иной тяжкий вред его здоровью.

 Ответственность  за причинение легкого вреда здоровью по неосторожности Уголовным кодексом РФ не предусмотрена.

Подводя итог анализа квалифицированных видов похищения человека, можно сказать, что только правильная квалификация действий виновных лиц является гарантией обеспечения законности при отправлении правосудия.

2.2. Отграничения похищения человека от незаконного лишения свободы

     Обращает на себя внимание то, что в ст. 126 и 127 УК РФ законодатель сформулировал близкие по своим характеристикам нормы - «похищение человека» и «незаконное лишение свободы». Рассматриваемое преступление является смежным с похищением человека. Не случайно в ч. 1 ст. 127 УК говорится о незаконном лишении свободы, не связанном с похищением человека.

Вместе с тем, несмотря на наличие названных статей, одной из проблемных ситуаций в процессе квалификации остается отсутствие четких ориентиров, позволяющих отграничить похищение человека от других, сходных по составу деяний.

Оба эти преступления направлены против личности, они связаны с неправомерным физическим ограничением личной свободы человека, т.е. непосредственным объектом обоих преступлений является личная свобода человека. Одинаков у них и дополнительный объект, в качестве которого выступает жизнь и здоровье потерпевшего Таким образом, объект составов преступлений похищения человека и незаконного лишения свободы является единым и соответственно не может быть положен в основу их разграничения99.

   Объективная сторона похищения человека является основным критерием отграничения от незаконного лишения свободы. Объективную сторону похищения человека образуют признаки, характеризующие его с внешней стороны. К ним относятся тайное или открытое либо с помощью обмана завладение человеком, изъятие его из привычной среды против его воли и перемещение его с места постоянного или временного пребывания с последующим его удержанием помимо его воли в ином месте. Как правило, похищение человека представляет собой совокупность трех последовательно совершаемых действий - завладение (захват), перемещение и последующее удержание потерпевшего.

     Объективная сторона незаконного лишения свободы-это действия, состоящие в ограничении личной свободы потерпевшего, а именно свободы передвижения, не связанных с его похищением, которые обычно состоят в насильственном удержании человека в каком-либо помещении путем водворения в него, запирания в этом помещении, связывании потерпевшего, а также в запрещении покидать помещение под угрозой насилия или причинения другого вреда потерпевшему. К примеру, приговором суда от 5 февраля 2009 года признан виновным С. в том, что с применением физической силы, вопреки воле потерпевшего, не выпустил З. из автомашины «Тойота-Королла», ограничив его передвижение в пространстве. С. удерживал З. в автомашине с 12 часов до 21 часа 30 минут. Действия С. судом квалифицированы по ч. 1 ст. 127 УК РФ100.

В отличие от похищения, незаконное лишение свободы, предусмотренное ст. 127 УК РФ, окончено с момента совершения действий, исключающих для потерпевшего возможность выхода из определенного помещения. Если же лишение свободы заключалось в водворении в какое-либо другое место, то момент его окончания наступит лишь после перемещения потерпевшего в это место и совершения действий по его удержанию в нем101.Потерпевшим при незаконном лишении свободы может быть любое лицо, в том числе и близкие родственники (родители, дети, усыновленные, усыновившие, родные братья и сестры, дед, бабушка, внуки).

При квалификации незаконного лишения свободы является обязательным установление наличия самого факта принудительного водворения (оставления) в определенном месте и содержания в нем, т. е. необходимо установить то, что удерживается против воли явившийся, проживающий, прибывший (партнер, знакомый, случайно зашедший человек и т. п.)102.

На практике встречается мнение, что объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 127 УК РФ, допускает возможность перемещения потерпевшего помимо его воли из одного места в другое. Так, Органами предварительного следствия Селюженков и Авров обвинялись в преступлениях, предусмотренных п. п. "а, в" ч. 2 ст. 126, ч. 4 ст. 111 УК РФ, Перцев - ч. 4 ст. 111 УК РФ. 02.10.2008 Селюженков с Авровым, находясь в доме, где временно проживал Фомичев, на почве личных неприязненных отношений, нанесли Фомичеву несколько ударов кулаками и ногами по телу, после чего Селюженков, помимо воли Фомичева, вытащил его волоком из дома, где тот временно проживал. Затем Селюженков совместно с Авровым, применив насилие, вопреки воли Фомичева, поместили его в багажник автомобиля, после чего, удерживая в багажнике, увезли в лесопосадки, где Фомичев был избит Авровым, Селюженковым и присоединившимся к ним Перцевым. После этого потерпевшего, помимо его воли, дважды перевозили в различные места, где он подвергался избиению. В результате Фомичеву были причинены телесные повреждения, от которых наступила его смерть. В прениях государственный обвинитель попросил переквалифицировать действия обвиняемых Селюженкова и Аврова с п. п. "а, в" ч. 2 ст. 126 на ч. 1 ст. 127 УК РФ, указав, что, исходя из обстоятельств дела, обвиняемые имели умысел на незаконное лишение свободы, а не на похищение Фомичева. Приговором суда Селюженкову и Аврову было назначено наказание: по ч. 1 ст. 127 УК РФ, по ч. 4 ст. 111 УК РФ103.

Способом совершения незаконного лишения свободы выступает, психическое или физическое насилие104.

В связи с изложенным возникает вопрос, как быть с отграничением похищения человека от незаконного лишения свободы в случаях, когда лицо перед его похищением предварительно непродолжительное время удерживается в неволе (например, в квартире или на работе), и только после этого его перемещают в иное место. В данном случае и в науке, и на практике имеет место единство мнений - поглощение состава незаконного лишения свободы похищением человека.

Такая позиция справедлива, если умыслом виновные не охватывали стремление совершить два преступления. Однако если целью являлось и незаконное лишение свободы, и в дальнейшем похищение, ответственность должна быть по совокупности преступлений.

Кроме того, возникает вопрос, как квалифицировать действия виновных лиц, когда потерпевшего перед похищением удерживают в течение длительного периода времени (например, сутки и более) в определенном месте и только потом перевозят в другое место? В основу квалификации таких действий, на наш взгляд, должно быть положено тщательное исследование объективной и субъективной сторон преступления. Это обусловлено спецификой совершения данного вида преступления.

 Такое длительное лишение свободы похищенного свидетельствует о направленности умысла преступников на достижение своих целей путем удержания потерпевшего без последующего его перемещения. Иными словами, лицо осознает, что помимо воли другого человека незаконно лишает его свободы, удерживая в определенном месте, и желает этого. Поэтому такие действия, считаются оконченными и полностью подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст. 127 УК РФ.

Примером квалификации действий подсудимых как незаконное лишение человека свободы может служить дело в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 127 ч.2 п. п. «в, д», ст. 167 ч.1 УК РФ.

Судом установлено, что Б., работая охранником в кафе «Это», 24 декабря 2007 года в ночное время, после закрытия кафе остался распивать спиртные напитки вместе с несовершеннолетней Л. и Р., в ходе чего между Б. и несовершеннолетней Л. произошел конфликт из-за молодого человека Л., в ходе которого Б. из чувства ревности ударил рукой в лицо Л. Увидев, что последняя намеревается позвонить кому-то по сотовому телефону, выхватил его из рук Л. и разбил его, бросив в стену. После чего, видя, что Л., о несовершеннолетнем возрасте которой ему было известно, вместе со своей подругой вышла из кафе, догнал их, стал толкать Л. обратно в сторону кафе, сбив при этом ее с ног, схватил за волосы и затащил в кафе, где закрыл на ключ, ограничил свободу ее передвижения с 3 до 6 часов 24.12.2007г105.

В тех случаях, когда преступники не добились намеченных целей и совершают последующее перемещение потерпевшего в иное место содержания, действия виновных лиц требуют дополнительной квалификации по ст. 126 УК РФ. В данном случае изменяется субъективная сторона деяния. Она характеризуется прямым умыслом по отношению к незаконному удержанию и перемещению человека, т.е. лицо осознает, что помимо воли другого человека незаконно лишает его свободы, перемещает и удерживает в определенном месте, и желает этого. Поэтому в таких случаях также имеет место совокупность рассматриваемых преступлений. Кроме того, приведенные положения не противоречат диспозиции ч. 1 ст. 127 УК РФ «незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением», поскольку с юридической точки зрения такие действия образуют самостоятельные составы преступлений, независимые друг от друга. Определение момента возникновения и направленности умысла, а также тщательное исследование объективной стороны преступления позволяет правильно квалифицировать совершенное действие и назначить справедливое наказание.

Приведенные положения и данное ранее определение понятия «похищение человека» позволяют сказать, что похищение человека отличается от незаконного лишения свободы по признакам объективной стороны: незаконное лишение свободы выражается только лишь в незаконном ограничении свободы, а похищение человека характеризуется захватом живого человека, перемещением его с постоянного или временного местонахождения в другое место и последующим удержанием его в неволе.

Объединяет их то, что действия в обоих случаях совершаются незаконно и против или помимо воли потерпевшего или (и) воли других лиц, позитивно заинтересованных в его судьбе106.

В юридической литературе отмечается, что норма о похищении человека является специальной по отношению к норме о незаконном лишении свободы. Поэтому ограничение свободы при похищении человека полностью охватывается ст. 126 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 127 УК не требует. Данное правило не всегда соблюдается работниками следственных органов и судьями.

Примером тому служит Постановлением президиума Московского городского суда от 13 мая 1999 г. по делу Литвинова, Уварова и Кенина.

Литвинов и Уваров вступили между собой в преступный сговор на завладение трехкомнатной квартирой, принадлежащей на праве личной собственности Блинову, стоимостью 46981866 руб. Во исполнение своего умысла в середине октября 1995 г. Уваров и Литвинов несколько раз с угрозами требовали от Блинова уступить им право на продажу своей квартиры, а самому переехать в квартиру меньшей площадью. Поскольку Блинов от этого отказывался, 7 ноября 1995 г. около 8 ч. утра Уваров и Литвинов на двух машинах приехали за Блиновым, посадили в машину и Уваров отвез его к дому, у которого их уже ждали Литвинов и Кенин. Кенин, удерживая Блинова в квартире этого дома, на ночь приковал его наручниками. 8 ноября 1995 г. Блинову удалось убежать и обратиться в органы милиции. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об изменении судебных решений - исключении из приговора указания об осуждении Литвинова и Уварова по ч. 2 ст. 126 УК РСФСР. Президиум Московского городского суда 13 мая 1999 г. протест удовлетворил, указав следующее. Вина Литвинова и Уварова в совершении преступлений подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, которые тщательно исследованы в судебном заседании. Тем не менее, судебные решения подлежат изменению. Суд допустил ошибку, квалифицируя действия осужденных помимо п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ дополнительно и по ч. 2 ст. 126 УК РСФСР. По смыслу ст. 126 УК РФ похищение человека предполагает его захват и перемещение в другое место помимо воли потерпевшего, обычно связанное с последующим удержанием похищенного в неволе. Таким образом, по ст. 126 УК РФ квалифицируются действия не только в случае, когда человека похищают и перемещают в другое место, но и когда его незаконно удерживают. Поэтому действия осужденных, связанные с лишением Блинова свободы, полностью охватываются ст. 126 УК РФ и не требуют дополнительной квалификации по другим статьям107.

      Субъективная сторона незаконного лишения свободы, также как и похищения человека, характеризуется прямым умыслом, т.е. лицо осознает, что незаконно удерживает другое лицо, ограничивая его физическую свободу, и желает этого. Вместе с тем следует отметить, что субъективная сторона рассматриваемых преступлений совпадает только по форме, а ее содержание носит иной характер.

     Так, в отличие от незаконного лишения свободы, при насильственном похищении человека виновный осознает не только то, что лишает физической свободы другое лицо, но и другие признаки, входящие в объективную сторону похищения человека. При этом мотивы и цели совершения указанных преступлений могут совпадать и быть различными.

2.3.  Отграничение похищение  человека от захвата заложника

Российское уголовное законодательство содержит составы преступлений против личной свободы, имеющие не только один и тот же непосредственный объект посягательства - свободу человека, но и сходные объективные стороны. Речь идет о ст. ст. 126 и 206 УК РФ «Похищение человека» и «Захват заложника». Данные статьи в Уголовном кодексе обусловливают в ряде случаев конкуренцию норм, и нередко возникает вопрос о правильной квалификации действий виновного. Зачастую сотрудники правоохранительных органов ставят знак тождества между терминами «похищенный» и «заложник»108.

Проблеме отграничения похищения человека и захвата заложника еще в 1994 г. уделяли внимание Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов и С.А. Сауляк. Они отмечали, что «составы преступлений "похищение людей" и "захват заложника" практически не поддаются точному отграничению одного от другого, что вызвано недостаточно определенными формулировками признаков этих преступлений в диспозициях составов преступлений»109.

Имеются мнения и других авторитетных ученых. Так, В.Н. Кудрявцев справедливо отмечает: «Для того чтобы правильно квалифицировать преступное деяние, необходимо четко представлять себе разграничительные линии между смежными составами преступлений. Устанавливая свойственные только данному деянию признаки, отбрасывая те признаки, которые этому деянию не присущи, постепенно углубляя анализ соответствующей правовой нормы и фактических обстоятельств содеянного, правоприменитель приходит к единственной совокупности признаков, характеризующих данное преступление, отличающих его от других»110. В связи с этим и возникает потребность точного, научно обоснованного решения вопросов названных составов, которая диктуется потребностями правоприменительной практики.

Для наиболее полного рассмотрения понятия "захват заложника" обратимся к источникам его зарождения. В правовой литературе заложниками обычно называют лиц, захваченных силой и удерживаемых в обмен на выкуп или политические уступки одним человеком или группой лиц в мирное время. Вышеназванное понятие пришло в российское законодательство из международного права. Понятие «заложник» имеется в Советском энциклопедическом словаре: это лица, насильственно задерживаемые с целью заставить государство, организацию или других лиц выполнить определенные требования или обязательства. Во время войны заложники – граждане одной из воюющих сторон из числа мирных жителей, военнопленных, раненных и больных, противоправно задерживаемые неприятелем, чтобы обеспечить выполнение его требований и приказов. Взятие и убийство заложников запрещается уголовным правом111.