Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Декабря 2012 в 16:43, дипломная работа
В условиях формирования в России правового государства соблюдение принципа приоритета защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовно-правовых отношений обусловливает достижение двух разных по содержанию целей: применение более строгих наказаний к лицам, виновным в совершении тяжких и особо тяжких преступлений и гуманизацию назначения и исполнения наказаний в отношении лиц, не представляющих большой общественной опасности.
Суд квалифицирует действия подсудимого Васильева А.А. по ст. 116 ч.
1 УК РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ и по ст. 130 ч. 1 УК РФ - как оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме.
Суд приговорил Васильева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов и признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто часов.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний и считать окончательным наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.70
Окончательное наказание в виде обязательных работ при полном или частичном сложении этих наказаний не может превышать максимального срока, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.
По приговору Приморского краевого суда от 1 декабря 2009 г. Г. осужден по ч.1 ст.297 УК РФ к 200 часам обязательных работ, по ч. 1 ст.298 УК РФ к 120 часам обязательных работ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено 320 часов обязательных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 12 лет 1 месяц лишения свободы со штрафом в сумме 100 000 рублей в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 49 УК РФ обязательные работы как вид наказания устанавливаются на срок от 60 до 240 часов.
Однако суд в нарушение требований закона назначил Г. по совокупности преступлений 320 часов обязательных работ.
В связи с этим Судебная коллегия изменила приговор, снизив назначенное Г. по правилам ч.2 ст.69 УК РФ наказание до 220 часов обязательных работ и назначив на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы на 12 лет 20 дней. В остальной части приговор оставлен без изменения71.
В соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.
Вызывает удивление, почему законодатель запрещает применение обязательных работ к военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.
По мнению С.Ф. Милюкова «менее обоснован запрет на применение обязательных работ к военнослужащим, проходящим военную службу по призыву. Численность армии постоянно сокращается, и не хватает людских резервов для выполнения элементарных работ по поддержанию на должном уровне многих объектов, жизненно важных и для гражданского населения. Режим же исполнения данного наказания, как представляется, сочетается с особенностями несения воинской службы»72.
В ряде зарубежных стран обязательные работы применяются ко всем категориям военнослужащих. Так, в частности, в ч. 4 ст. 67 УК Молдовы военнослужащие не относятся к лицам, которым не может применяться неоплачиваемый труд в пользу общества.
Как считает А. А. Толкаченко: «в ст. 49 УК необходимо отказаться от возможности применения к военнослужащим, проходящим службу по контракту, обязательных работ. Нереальность их применения заключается в том, что они должны исполняться в свободное от основной работы время, и под контролем территориальных уголовно-исполнительных инспекций, что в условиях единоначалия, ненормированного рабочего дня и других особенностей военной службы осуществить практически невозможно. В качестве альтернативы в законе возможно указать (например, в ст. 16 УИК), что обязательные работы, применяемые к военнослужащим, проходящим службу по контракту, исполняются по месту службы, а не уголовно-исполнительными инспекциями».73
Будет правильным, если исполнять обязательные работы в отношении осужденных военнослужащих будет созданное специализированное учреждение Министерства обороны, например, военная уголовно-исполнительная инспекция.
Проблематичным является невозможность исполнения приговора в отношении осужденных к обязательным работам - иностранным гражданам. Отсутствие должного контроля за перемещением иностранных граждан, безвизовый режим пересечения границы позволяют отдельным лицам в течении длительного время находиться на территории Российской Федерации, что во многом способствует их криминализации74. Только в 2010 году российскими судами было осуждено свыше 27 тыс. иностранных граждан и лиц без гражданства, из которых 493 являлись несовершеннолетними.
В последние годы наметилась устойчивая тенденция вынесения судами приговоров к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества, в отношении лиц, не имеющих Российского гражданства, а также законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации. Так, например, 18.01.2006 г. Новокубанским райсудом по ст. 327 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ был осужден Г. , гражданин Армении. На учете в УИИ состоит с 05.02.2006г., имеет временную регистрацию до 21.04.2006 г., официально трудоустроиться не может в связи с отсутствием Российского гражданства75.
Такие граждане, как правило, после осуждения сразу же убывают за пределы Российской Федерации по месту своего жительства. Проводимые первоначальные розыскные мероприятия, как правило, положительных результатов не дают. Дальнейшее исполнение приговора становится невозможным из-за отсутствия необходимой законодательной базы. В этой связи полагаем, что в целях исключения условий, способствующих нарушению действующего уголовно-исполнительного законодательства, необходимо выработать единую практику рассмотрения подобных уголовных дел, вынесения судами приговоров к наказаниям без лишения свободы, а также порядка их исполнения уголовно-исполнительными инспекциями в отношении иностранных граждан, не имеющих Российского гражданства и законных оснований для их пребывания на территории России.
Таким образом, эффективное
решение всех вышеуказанных организационно-
В последние годы проблемы правового положения несовершеннолетних как участников уголовно-правовых и уголовно-исполнительных правоотношений становятся все более актуальными.
Россия, подписав главный международный документ в сфере защиты прав несовершеннолетних — Конвенцию о правах ребенка, тем самым взяла на себя обязательство привести в соответствие с ним национальное законодательство.
Уголовное и уголовно-исполнительное законодательство России в целом практически отвечает современным международно-правовым требованиям, сформулированным в Конвенции ООН о правах ребенка от 20 ноября 1989 г76.; в Минимальных стандартных правилах ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинских правилах») от 29 ноября 1985 г.77; в Своде принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, от 9 декабря 1988 г.78; в других международных актах, а также в Конституции РФ и иных федеральных законах.
(Пекинские правила), устанавливают, что лишение свободы несовершеннолетних должно быть сведено до минимума. Пункт 18 Правил устанавливает, что в целях обеспечения большей гибкости и во избежание по возможности заключения несовершеннолетних в исправительные учреждения компетентный орган власти «должен располагать при разрешении дела широким комплексом мер воздействия». Другие пункты этого международного документа указывают на необходимость применять альтернативные меры к несовершеннолетним, совершившим преступление: постановление об опеке, руководстве и надзоре; пробация; постановление о работе на благо общины; финансовые наказания, компенсация и реституция; постановление об участии в групповой психотерапии и других подобных мероприятиях; постановление, касающееся передачи на воспитание в место проживания и др.
По статистике ГИАЦ МВД России за 2010 г., 72692 несовершеннолетними или при их соучастии было совершено 78548 преступлений, то есть каждое восемнадцатое преступление (5,5%). По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в 2010 г. на скамье подсудимых оказались 86640 несовершеннолетних, при этом 56406 из них были осуждены, и только 143 оправданы.
Совершаемые несовершеннолетними преступления, как правило, носят имущественных характер. Какие меры реагирования представляется целесообразнее применять к подросткам, совершившим такие преступления?
Несовершеннолетние по видам назначенных санкций в России в 2010 г были распределены таким образом: 11678 подростков были приговорены к отбыванию наказания в виде лишения свободы, обязательные работы были назначены 7359 несовершеннолетним, исправительные работы - 1117, штраф - 5998, условное осуждение в виде лишения свободы получили 27912 подростков. Из тех несовершеннолетних, кто был освобожден от отбывания наказания - 721 человек были направлены в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа. И только к 917 подросткам были применены иные принудительные меры воспитательного воздействия.
Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, предписывают при выборе мер воздействия в отношении несовершеннолетних руководствоваться принципом о соизмеримости мер воздействия не только с обстоятельствами и тяжестью правонарушения, но и с положением и потребностями несовершеннолетнего, а также с потребностями общества.
Указанному принципу в большей мере соответствует назначение в случае совершения преступления имущественного характера наказания в виде обязательных работ.
В Концепции развития уголовно-исполнительной системы России до 2020 года79 отмечено,что рационализация политики в области уголовного правосудия предполагает увеличение к 2020 году численности лиц, осужденных к наказаниям, не связанным с изоляцией осужденного от общества, за счет применения ограничения свободы и других видов наказаний, увеличения количества санкций, предусматривающих наказания, не связанные с изоляцией от общества, и расширения практики назначения данных наказаний судами.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации 1 февраля 2011 г было принято Постановление «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»80, которое в определенном смысле обозначило переход к новому этапу развития правосудия в отношении несовершеннолетних в России.
Постановление отмечает, что правосудие в отношении несовершеннолетних правонарушителей должно быть направлено на то, чтобы применяемые к ним меры воздействия обеспечивали максимально индивидуальный подход к исследованию обстоятельств совершенного деяния и были соизмеримы как с особенностями их личности, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствовали предупреждению экстремистских противозаконных действий и преступлений среди несовершеннолетних, обеспечивали их ресоциализацию, а также защиту законных интересов потерпевших.
В соответствии с п. 17 Постановления наказание несовершеннолетнему в виде лишения свободы суд вправе назначить только в случае признания невозможности его исправления без изоляции от общества, с приведением мотивов принятого решения.
Можно надеяться, что суды обратят более активное внимание на имеющиеся в законе альтернативные санкции, а именно на наказание в виде обязательных работ и ограничения свободы.
Применение к несовершеннолетни
Суд может назначить осужденному этот вид наказания в том случае, если сочтет возможным исправление преступившего закон несовершеннолетнего без изоляции его от общества. Не стоит назначать такой вид наказания тем несовершеннолетним, чья антиобщественная установка и повышенная опасность для общества очевидны, а также тем, которые уже подвергались воздействию альтернативным лишению свободы мерам наказания.
Данное наказание состоит в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. При определении вида обязательных работ и объекта инспекция учитывает, помимо преступления, за которое он осужден, его места жительства, графика основной работы и учебы, состояния здоровья, еще и возрастные и психологические особенности личности, а также другие обстоятельства.
Обязательные работы в отношении несовершеннолетних назначаются на срок от сорока до ста шестидесяти часов и заключаются в выполнении работ, посильных для несовершеннолетнего, в свободное от учебы или основной работы время. Продолжительность исполнения данного вида наказания лицами в возрасте до пятнадцати лет не может превышать двух часов в день, а лицами в возрасте от пятнадцати до шестнадцати лет - трех часов в день.
Инструкция по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества81 регулирует исполнение данного наказания.
Информация о работе Уголовное наказание в виде обязательных работ