Уголовно-правовая характеристика мошенничества в кредитно-банковской сфере

 

Махинации, связанные с  привлечением денежных средств населения  посредством введения в заблуждение относительно будущих доходов.

 

Злоупотребления в сфере  кредитования и вексельного обращения.С 1909 по 1913 г.г. был отмечен значительный рост нарушений уставов торговых и кредитных предприятий. Нарушения выражались в основном в невыполнении обязательств по полученным кредитам. Увеличилось также число подлогов (в основном по векселям). В 1909 г. зарегистрировано 6633 случая, а к 1913 г. эта цифра составила 8158 случаев. Довольно часто в то время приходилось сталкиваться с фактами, когда служащие с жалованием в 100 руб. имели кредиты в 7-8 обществах на 5-6 тыс. руб. и задолженность в 4 тыс. руб. и более.

 

Злоупотребления, обусловленные  совмещением государственной службы с участием в акционерных компаниях. На заре XX века поощрялось участие финансовых специалистов, находящихся на государственной  службе, в управлении и учреждении акционерных компаний. С 1860 г. совместительство из отдельно встречающихся фактов переросло чуть ли не в повсеместное дело. Так, высшие чиновники Министерства финансов приглашались в учредители за будущую возможность получать кредиты Госбанка.

 

Ложные банкротства. В 1912 г. произошло два скандальных  банкротства, в связи с чем Министерство финансов заявило, что “часто банкирские заведения открываются исключительно с целью недобросовестного обогащения за счет клиентов”.1

 

Один из наиболее показательных случае финансового мошенничества в те далекие времена, было нашумевшее дело "дома Кана".

 

В опубликованной 23 февраля 1889 г. в журнале "Новое время" статье "Грабители" говорилось, что  предприимчивые дельцы, неизвестно откуда попавшие в столицу, открывали банкирские конторы на средства, достаточные только для размещения объявлений о найме агентов. Затем многочисленные агенты конторы с печатными бланками и рекламой о баснословно выгодной покупке в рассрочку выигрышных билетов внутренних займов разъезжались по селам и городам, убеждая доверчивых клиентов в том, что достаточно внести 15-ти рублевый задаток, чтобы получить право на известную часть выигрыша от записанного за ними билета. Уплачивая по 5 или 10 рублей ежемесячно, клиент мог приобрести билет целиком, а вместе с ним призрачную возможность выиграть на него до 200 тыс. руб. Доход от такой сделки получал расторопный агент (9 руб. с каждых 15 руб.) и контора, которая не заботилась о честном ведении дела.

 

По данным того же журнала, контора Кана, основанная в августе 1887 г., уже через год имела оборот около 1 млн. 200 тыс. руб. Причины банкротства  не сообщались. Прослеживая дальнейший путь этого заведения известно, что  контора подверглась описи по иску в 5 тыс. рублей. При проверке кассы  обнаружено всего 300 рублей и 1 выигрышный билет; хотя их было продано не менее 1,5 тыс. штук.

 

Ответственность за мошенничество, как самостоятельный вид преступного  деяния, впервые в отечественном  уголовном законодательстве получает обособленное закрепление в Судебнике 1550 г. Признаки мошенничества (за исключением  обмана) при этом прямо никак не определялись и выводились косвенно из понятия татьбы, т.е. кражи. Обособленная ответственность за отдельный вид  мошенничества в банковской сфере  впервые в истории отечественного уголовного законодательства была установлена в 1930 г. в ст. 169-а УК РСФСР 1926 г. и относилась к выдаче чекодателем чека, заведомо для него не подлежащего оплате плательщиком.

 

 На первоначальном  этапе развития советского государства  некоторым образом была упрощена  конструкция состава мошенничества.  Так, в УК РСФСР 1922 г. в  ст. 187 определялось: «Мошенничество, т.е.  получение с корыстной целью  имущества или права на имущество  посредством злоупотребления доверием  или обмана, – карается принудительными  работами на срок до шести  месяцев или лишением свободы  на шесть месяцев».1

 

 Принятый после образования  СССР УК РСФСР 1926 г. следующим  образом определяет мошенничество  как вид преступного хищения  чужого имущества: «злоупотребление  доверием или обман в целях  получения имущества или права  на имущество или иных личных  выгод». Предусматривалась ответственность  за мошенничество и в УК  РСФСР 1960 г., но ни в одном из этих кодексов не выделялась мошенничество в кредитно-банковской сфере, и, видимо, это было связано с отсутствием возможности получать кредиты.1

 

 Законодательство советской  эпохи не содержало специальных  норм, направленных на пресечение  банковской преступности как  таковой, поскольку в подобных  нормах не было необходимости,  Банковская система конца 20-х  годов прошлого столетия основывалась  на монопольном положении Госбанка. Последний являлся своеобразной заповедной зоной финансовой системы, куда не могли проникнуть различного рода мошенники и аферисты. За исключением ограблений сбербанков и инкассаторов, кредитно-банковская преступность в СССР практически отсутствовала.

 

Лишь с начала 50-х годов  наблюдается определенный интерес  к тематике правонарушений в системе  денежных отношений и банковских операций. Первая работа (В.Я.Осевина  и А.М.Позднякова), затрагивающая  проблемные положения банковской преступности, вышла в 1952 г. В это же время  были защищены первые кандидатские диссертации  по вопросам преступности в кредитно-банковской системе СССР (Е.П.Коновалов, В.И.Теребилов). Главным образом специфика работы следователя по делам, ответственность за которые устанавливалась как за хищение социалистической собственности, преимущественно состояла в том, что основным звеном данной системы являлся работник банковского учреждения.

 

Уголовный кодекс 1960 г. совершенно определенно исходил из существования  общего понятия «хищение», охватывающего  ряд сходных по объективным и  субъективным признакам посягательств  на социалистическую собственность. Однако само это понятие в законе не раскрывалось. Важнейшие общие признаки хищения  были даны в постановлении Пленума  Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного  имущества»1. Значение этого понятия  не уменьшилось из-за того, что в Уголовном кодексе 1960 г. ответственность дифференцировалась по конкретным формам хищения. Признано, что общее понятия «хищение» помогает раскрыть характерные признаки, присущие всем его формам и видам, облегчает анализ конкретных форм хищения, способствует их отграничению от других преступлений против собственности, от посягательств, направленных на иные общественные отношения, и от действий, не наказуемых в уголовном порядке.2

 

Банковская система, созданная  в результате реформ 1987-1991 годов, принципиально  отличалась от прежней, основанной на монопольном положении Государственного банка. Вместе с тем изменения структуры банковской системы и принципов взаимоотношений банков с клиентами не повлекли соответствующей переработки нормативных актов, регулирующих договорные отношения в банковской деятельности. Коммерциализация банковских отношений, расширяющееся функционирование как финансового рынка, так и рынка ценных бумаг повлекли незаконное использование криминальных капиталов в предпринимательской деятельности.

 

 Исследованию феномена  банковской преступности в современный  период посвящены работы В.Д.  Ларичева, В.А. Гамзы, Д.И. Аминова,  П.А. Скобликова, А.Н. Чеботарева, Н.А. Даниловой. Усилиями Б.В.  Волженкина, Л.Д. Гаухмана, С.В.Максимова,  Н.А. Лопашенко, В.М. Егоршина, П.С.  Яни и др. подверглись тщательному  анализу проблемы преступности  в кредитно-финансовой сфере,  различные виды мошеннических  посягательств в экономике, криминологические  и уголовно-правовые проблемы  банковского бизнеса.1

 

Учитывая значительное сходство проблем злоупотреблений в кредитно-банковской сфере России рассматриваемого периода  с современными проблемами целесообразно  принимать во внимание уже имеющийся  опыт России при совершенствовании  правового регулирования этой сферы.

 

 

1.2. Формы мошенничества  в кредитно-банковской сфере по  российскому уголовному законодательству

 

 

Мошенничество получило довольно широкое распространение в сфере  банковской деятельности. Совершаемое  руководителями банков, мошенничество  характеризуется значительным масштабом  наносимого ущерба, сложностью и изощренностью  используемых криминальных схем, разнообразием  применяемых приемов и способов.

 

Статья 159 УК РФ определяет мошенничество  как хищение чужого имущества  или приобретение права на чужое  имущество путем обмана или злоупотребления  доверием.

 

Мошенническое получение  кредита основывается на представлении  ложных сведений. Заемщик уже при  оформлении кредита предполагает не возвращать его, имеет место умысел на завладение имуществом или приобретение права на него уже в момент осуществления  действий, повлекших передачу этого  имущества.

 

Введение в заблуждение  потенциальными ссудозаемщиками банковских служащих осуществляется различными способами, которые могут быть объединены в  две группы:

 

1) путем использования  специально созданных для хищения  кредитных ресурсов фиктивных  предприятий;

 

2) путем фальсификации  документов и применения иных  приемов обмана, вследствие чего  кредитные офицеры вводятся в  заблуждение относительно возможностей  и перспектив возврата полученных  средств и качества обеспечения  кредита.

 

Использование фиктивных  предприятий. Специалисты выделяет следующие типичные приемы создания фиктивных предприятий:

 

1. Создание предприятия  по подлинным документам лицами, не намеревающимися заниматься  хозяйственной деятельностью. Руководители  такого, предприятия после получения  кредита и его присвоения скрываются  от кредиторов.

 

2. Внесение в учредительные  документы, необходимые для регистрации  предприятия, искаженных сведений  об учредителях (руководителях). Часто для этих целей используются  утраченные либо похищенные паспорта  граждан. После регистрации фирмы  и получения кредита мошенник  скрывается.

 

3. Изготовление подложных  уставов, регистрационных и иных  документов с использованием  подлинных печатей, ксерокопий  действительных документов и  иным образом. 

 

4. Регистрация предприятий  на фиктивные адреса. Возможны различные модификации данного приема: при регистрации лжефирм указывается несуществующий адрес; указанная в качестве адреса квартира меняется, продается; перемена арендуемых в качестве офисов помещений без уведомления регистрационных, налоговых органов, контрагентов по сделкам; заключение за денежное вознаграждение устных соглашений с владельцами квартир об использовании их адреса в качестве юридического адреса фиктивного предприятия.

 

5. Использование реквизитов  ликвидированных предприятий с  получением путем обмана согласия  их руководителей. 

 

6. Похищение регистрационных  документов действующих предприятий  и открытие по ним расчетных  счетов в банке.

 

7. Создание либо использование  в целях хищения кредита легальных  предприятий под давлением организованных  преступных групп. Руководители  подобных предприятий, получив  по требованию преступников банковскую  ссуду, передают ее преступникам  либо непосредственно, либо под  видом выполнения обязательств  по сделке.

 

8. Регистрация предприятий  по ненадлежаще оформленным, недействительным  документам по сговору с должностными  лицами государственных органов,  осуществляющих регистрацию предприятий.

 

9. Использование для хищения  кредитных ресурсов специально  созданных предприятий, находящихся  под контролем руководителя фирмы-ссудополучателя  или связанных с ним лиц.  Одна из возможных схем хищения  кредита выглядит следующим образом:  деньги тратятся не на цели, обозначенные в кредитном договоре (например, на развитие производства), а на приобретение различных  ценностей для фирмы - получателя  кредита (машин, дорогой оргтехники  и т. п.). В дальнейшем руководитель  фирмы, имея намерение присвоить  полученные средства, учреждает  ряд новых коммерческих структур  на свое имя или на имя  своих соучастников и передает  эти ценности с баланса структуры  - получателя кредита на балансы  новых структур. Тем самым затрудняется  установление принадлежности ценностей  и их изъятие в целях возмещения  ущерба. 1

 

С целью избежания ответственности  на должности руководителей предприятий  или главных бухгалтеров подбираются  некомпетентные лица, часто судимые  либо страдающие психическими заболеваниями, которые за определенное вознаграждение подписывают документы, необходимые  для реализации преступных схем.

 

Фальсификация документов и  иные способы обмана. Важным элементом  преступных схем по присвоению кредитных  ресурсов банков является введение банковских служащих в заблуждение относительно наличия либо качества обеспечения  кредита и, тем самым, относительно возможности исполнения должником  своих обязательств в случае невозврата кредита.

 

Злоупотребления при использовании  банковских гарантий и поручительств. Можно выделить следующие способы  злоупотреблений при данном способе  обеспечения кредита.

 

Фальсификация. Объектом фальсификации  часто являются гарантийные письма. Для изготовления поддельных гарантийных  писем используются следующие приемы:

 

1) использование похищенных  бланков предприятий с оттисками  печатей;