Заключение 

      В заключении дипломной работы считаю необходимым обратить внимание на некоторые проблемные моменты, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве.

      С принятием нового Уголовно-процессуального  кодекса и последующим изменением ряда его статей коренным образом  произошла смена приоритетов  уголовно-правовой охраны. Шкала ценностей, охраняемых уголовным законодательством, построена сейчас исходя из международного законодательного опыта и провозглашенных Россией приоритетов: ценности личности и интересов индивидов. Причем указанные объекты уголовно-правовой охраны защищаются не только уголовным, но и конституционным законодательством. Все это свидетельствует о повышении роли личности в современном российском обществе и охраны ее прав и свобод. В данном контексте важным конституционным правом личности в области уголовного судопроизводства является право на защиту. Понятие права на защиту комплексное, в него входит и право на судебную защиту нарушенных прав и интересов, и система установленных законодательством возможностей для эффективной защиты от предъявленного обвинения (подозрения) в уголовном процессе.

    Однако, считаю, что конституционное право на защиту в России недостаточно законодательно регламентировано.

    Нормативное обеспечение права на защиту происходило «по спирали», набирая интенсивность в более демократичные исторические периоды и ослабевая или даже исчезая из реального правоприменительного сектора в периоды усиления тоталитаризма. На настоящий момент состояние нормативной базы, закрепляющей конституционное право на защиту, находится на наиболее высоком уровне по сравнению со всей предшествующей историей России. Но все-таки следует отметить, что деятельность защитника в уголовном судопроизводстве по-прежнему регулируется только в наиболее общих чертах, во многом, без конкретизации полномочий, ответственности, без четкого определения критериев законности, допустимости, этичности действий адвоката в уголовном процессе.

    Кроме того, с точки зрения Конституции РФ, Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и последовательного ряда правовых позиций Конституционного Суда РФ на адвоката возложена государством публичная обязанность оказывать квалифицированную юридическую помощь. Вместе с тем, поскольку статья 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации не уточняет, кем именно должна быть обеспечена квалифицированная юридическая помощь нуждающемуся в ней гражданину, конституционную обязанность государства обеспечить каждому желающему достаточно высокий уровень любого из видов предоставляемой юридической помощи нельзя трактовать как обязанность пользоваться помощью только адвоката.

    Однако, думаю следует согласиться с мнением тех ученых, которые полагают, что на досудебном производстве в качестве защитника может принимать участие исключительно адвокат.

      Сущность  конституционного права на получение  квалифицированной юридической  помощи заключается не только в том, чтобы публично обязать адвоката ее оказывать, но и предоставить ему максимальные возможности для ее реализации. Отсюда, следующая проблема, напрямую связанная с реализацией конституционного права на защиту, - средства и способы защиты.

      УПК РФ наделяет защитника полномочиями по собиранию доказательств. Условия  допустимости доказательств, собранных защитником существенно отличаются от условий допустимости доказательств, собранных органом уголовного преследования, поскольку защита не вправе применять при собирании доказательств мер принуждения.

      При разработке института «адвокатского  расследования» необходимо найти свое процессуальное закрепление порядку собирания доказательств защитником, а так же предусмотреть критерии допустимости, которым должны отвечать доказательства защиты.

      Очевидно, что УПК РФ ни того, ни другого  не предусмотрел. Приходится констатировать, что при разработке и принятии ныне действующего Уголовно-процессуального кодекса законодатель, закрепив указанные средства собирания доказательств по уголовному делу (например, получение предметов, документов и иных сведений), не установил процессуальный порядок производства этих действий. Такая процессуальная новелла, коренным образом меняющая структуру процесса, нуждается в детальной проработке, обеспечивающей порядок реализации соответствующего права адвокатом, гарантий и прав участников принципиально новых процессуальных отношений, четко оговаривающей условия получения объективных и достоверных доказательственных данных.

    Относительно рассмотрения вопроса о полномочиях защитника по собиранию доказательств следует сделать вывод о том, что в действующем УПК РФ возможности защиты по собиранию необходимой для осуществления ее функций информации должны быть расширены, однако в их полномочия не должно входить проведение процессуальных действий. Исходя из принципа состязательности, мне кажется, что защитник может и должен представлять доказательства на предварительном следствии. Однако, очевидно, что основными моментами, препятствующими защите в собирании и проверке доказательств, являются невозможность предоставления ей властных полномочий, а также процессуальная форма, то есть правила, закрепления и фиксации доказательств.

    Таким образом, для совершенствования  принципа состязательности и функции защиты на стадии предварительного расследования, считаю необходимым внести следующие предложения:

    1. Ввести в статью 53 УПК РФ дополнительную норму следующего содержания: «Защитник обязан представлять для приобщения к уголовному делу  имеющиеся у него доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном ч.3 ст. 86 УПК РФ.»

    2. Дополнить главу 10 УПК РФ «доказательства в уголовном судопроизводстве» статьей, в которой четко будут регламентированы доказательства, представленные защитником на стадии предварительного расследования.

    3. Кроме того, следует предусмотреть в УПК РФ процессуальные правила закрепления и фиксации, а также  порядок приобщения к материалам уголовного дела доказательств, полученных защитником. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы 

Нормативные акты 

1.Конституция  РФ.-М.: Сибирское Универсальное издательство, 2004.

2.УК  РФ.-М.:Изд-во ГроссМедиа, 2007.

3.УПК  РФ.-М.:Изд-во ГроссМедиа, 2007.

4.Федеральный  закон от 31 мая 2002 г. N 63-Ф3 "Об  адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации." // СПС «Гарант», 2007.

5.Конвенция  о передаче лиц, осужденных  к лишению свободы, для отбывания  наказания в государстве, гражданами  которого они являются (Берлин, 19 мая 1978 г.) // СПС «Гарант», 2007.

6.Конвенция  о защите прав человека и  основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) // СПС «Гарант», 2007.

7.Всеобщая  декларация прав человека (принята  на третьей сессии Генеральной  Ассамблеи ООН резолюцией 217 А  (III) от 10 декабря 1948 г.) // СПС «Гарант», 2007.

8.Основные  положения о роли адвокатов  (приняты восьмым Конгрессом ООН  по предупреждению преступлений  в августе 1990 г. в Нью-Йорке). // СПС «Гарант», 2007.

9.Федеральный  закон РФ от 17 января 1992 г. N 2202-I "О  прокуратуре Российской Федерации. // СПС «Гарант», 2007.

10.Закон  РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-I "О частной  детективной и охранной деятельности  в Российской Федерации."// СПС  «Гарант», 2007.

11.Постановление  Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. N 11-П "По делу о  проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И.Маслова". //Российская газета. №128.2000.

12.Постановление  Конституционного Суда РФ от 27 марта 1996 г. "По делу о проверке конституционности ст. 1 и 21 Закона РФ от 21 июля 1993 г. "О государственной тайне" в связи с жалобами граждан В.М.Гурджиянца, В.Н.Синцова, В.Н.Бугрова и А.К.Никитина"//СЗ РФ. 1996. N 15.

13.Постановления пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних".// СПС «Гарант», 2007.

14.Кодекс  профессиональной этики адвоката (принят первым Всероссийским  съездом адвокатов 31 января 2003 г.) // СПС «Гарант», 2007.

15.Методические  рекомендации по реализации прав адвоката, предусмотренных п.2 ч.1 ст. 53, ч.3 ст. 86 УПК РФ и п.3 ст.6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». // Вестник адвокатской палаты Иркутской области. № 2. 2004. 

     Учебная литература 

16.Авакьян  С.А. Конституция России: природа,  эволюция, современность. – М.: Изд-во  Сашко, 2000.

17.Бойков А.Д.  Этика профессиональной защиты  по уголовным делам.-М.: Изд-во  Наука ,1978.

18.Безлепкин  Б.Т. Уголовный процесс.-М.:Изд-во, Велби, 2003.

19.Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ.-М.:Изд-во Норма, 2003.

20.Вандышев  В.В. Уголовный процесс.-СПб.: Изд-во  Питер, 2002.

21.Васильев А.М. Правовые категории.-М.: Изд-во Право, 1976.

22.Ветров Н.И. Уголовное право.-М.:Изд-во Зерцало, 1999.

23.Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права.-Ростов-на-Дону.:Изд-во Феникс,  1995.

24.Галиакбаров Р.Р. Уголовное право.-Краснодар.:Изд-во Образование, 2002.

25.Галоганов А.П. Российская адвокатура:история и современность.-М.: Изд-во Юрлитинформ, 2003.

26.Гармаев  Ю.П. Пределы полномочий адвоката  в уголовном судопроизводстве  и типичные правонарушения.-Иркутск:  Изд-во ИПКПР ГП РФ, 2004.

27.Гаврилов  С.Н. Адвокатура в Российской  Федерации.-М.: Изд-во Юриспруденция, 2000.

28.Добролюбов Н.А. Избранные статьи. -М.: Изд-во Смена, 1978.

29.Джатиев  В.С. Право обвиняемого на защиту  в советском уголовном процессе.-М.: Изд-во Высшее образование, 1987.

30.Данилов  А.А., Косулина Л.Г. История России, ХХ век.–М.:Изд-во Смена, 1995.

31.Кузнецов И.И. История государства и права России.-М.:Изд-во Смена, 2003.

32.Козак  Д.Н. Научно-практический  комментарий  Федерального закона «Об адвокатской  деятельности и адвокатуре в  Российской Федерации.-М.: Изд-во  Статут. 2003.

33.Лупинская  П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации.-М.:Изд-во Юстицинформ, 2004.

34.Макаркин  А.И. Состязательность на предварительном  следствии.-СПБ.: Изд-во Юридический цент Пресс, 2004.

35.Медведев А.А.Школьный словарь синонимов русского языка.-М.: ЗАО «Издательство Центр-полиграф», 2003.

36.Нерсесянц В.С. Философия права.-М.: Изд-во Зерцало , 1997.

37.Ожегов С.И. Словарь русского языка.- М.: Изд-во Русский язык, 1982.

Романов В.Законодательная  техника: научно-практическое пособие.-М.: Городец, 2000.

38.Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса.-М.: Изд-во Юридическая литература, 1968.

39.Смирнов А.В. Уголовный процесс.-СПб.:Изд-во Питер, 2004.

40.Титов Ю.П. История Государства и права России.-М.:Изд-во Норма,  2000.

41.Томсинов В.А. Хрестоматия по истории отечественного государства и права 10 век-17 год.-М.:Изд-во Экзамен, 2003.

42.Шеин Е.А. Защитник на предварительном следствии в советском уголвном процессе.-М.:Изд-во Наука, 1963.

43.Чайковская О. Права человека.-М.:Изд-во Волтерс Клувер, 1990. 

Статьи, монографии 

44.Авдеев В. Проблемы деятельности адвоката при производстве следственных действий с участием свидетеля.//Уголовное право. № 5. 2006.

45.Агутин А.В. Роль адвокатуры в обеспечении законных интересов подозреваемого и потерпевшего в досудебном производстве.// Следователь.  № 12. 2003.

46.Бутылин В.Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан.// Журнал российского права. №12. 2001.