Органы дознания в уголовном процессе

Содержание

Введение

В течение последних лет в уголовно-процессуальный закон неоднократно вносились поправки, касающиеся, в том числе, регламентации дознания с целью его совершенствования. Но наиболее эффективным для правоприменительной практики стал Федеральный закон Российской Федерации от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ1, изменивший первоначальный подход к срокам дознания и избавивший его от критерия очевидности, что сразу же отразилось на статистических показателях.

Если за 2008 год дознаватели органов внутренних дел направили 557958 уголовных дел для производства предварительного следствия по причине того, что они были возбуждены без конкретного лица (по сравнению с 2007 годом их рост составил 14,2%), а 586436 - по подследственности (в 2007 году - 527076), то за 2009 год ими было передано для производства предварительного следствия 239516 уголовных дел, а по подследственности направлено 282215, что показало заметное снижение по сравнению с 2008 годом на 57,1%2.

Последние коррективы, внесенные в УПК РФ от 09.03.2010 N 19-ФЗ3, хотя и были успешны в плане совершенствования института дознания, тем не менее, дали повод пересмотреть целый пласт теоретических разработок, обозначили новые проблемы, которые ранее не могли возникнуть в силу нормативных причин. Много концептуальных вопросов, в том числе связанных с организацией дознания, порядком его производства остаются еще нерешенными либо вызывают противоречивое толкование на практике. Современная модель дознания еще нуждается в совершенствовании как теоретическом, так и нормативном. В связи с этим необходима выработка с учетом потребностей практики теоретически обоснованной концепции дознания в уголовном процессе Российской Федерации и разрешении проблем ее реализации в органах внутренних дел - органе дознания, на который возложен наибольший объем уголовно-процессуальной деятельности, в том числе по производству дознания. Практическая значимость исследования определяется обобщением и анализом современного эмпирического материала о практике производства дознания, разработкой соответствующих рекомендаций нормативного, организационного и методического характера.

Исключительная важность проблем осуществления органами дознания уголовно-процессуальных функций в связи с обнаружением и расследованием преступлений, необходимость их теоретического осмысления и недостаточно отвечающая потребностям практики степень их изученности, существенные недостатки законодательной регламентации дознания определяют, таким образом, актуальность темы исследования.

Объектом исследования избрана система общественных отношений, складывающихся в связи с осуществлением дознания компетентными государственными органами.

Предмет исследования образуют: современное состояние нормативного регулирования производства дознания.

Целью исследования является рассмотрение современных органов дознания.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие основные задачи:

• изучить нормативно-правовой материал о развитии уголовно-процессуальной функции дознания;
• рассмотреть  систему органов, компетентных производить дознание;

  Структура работы отвечает  цели и задачам исследования. Работа  состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

Глава 1. Дознание в системе стадий уголовного процесса Российской Федерации

1.1. Понятие и значение предварительного  расследования

Дознание возникло именно как административная деятельность полиции на первоначальном этапе досудебного производства, которая осуществлялась не по процессуальным правилам, обязательным только для производства предварительного следствия. Все нужные сведения полиция собирала посредством розысков, словесными расспросами и негласными наблюдениями, не производя ни обысков, ни выемок. При осуществлении дознания полиция не имела права на составление какого-либо протокола, а полученные сведения должна была заносить в один общий акт за подписью лица, производящего дознание. Полиция собирала не доказательства, а только сведения о них. Сенат не рекомендовал читать акты дознания в судебном заседании и в особенности подчеркивал, что признание обвиняемого на дознании, не подтвержденное в присутствии суда, не имеет доказательственного значения.

Характеризуя дознание в дореволюционном уголовном процессе, И.Я. Фойницкий отмечал, что «оно не имеет дело с судебными формами и обрядами … представляет собой деятельность не судебную». Более того, он полагал, что дознание не может проводиться в процессуальной форме, так как «… успех дознания обеспечивается всего более возможностью производить его быстро и безостановочно, поэтому установление разных формальных требований в этой стадии было бы не только бесполезно, но даже вредно для интересов уголовного правосудия»4.

Учеными-процессуалистами тех лет всегда признавалась неразрывная связь дознания с розыском, в том числе и негласным. Согласно ст. 254 Устава уголовного судопроизводства 1864 г.5, определяющей формы и методы дознания, розыск выступал как составная часть дознания. Известный русский процессуалист А.А. Квачевский предостерегал против отождествления дознания с розыском, поскольку собственно розыск составляет часть дознания, а в обширном смысле – один из способов его производства, направленный к обнаружению и указанию скрытного, тайного, преимущественно виновника преступления.

Русский дореволюционный уголовный процесс исходил из различия органов, осуществляющих расследование: органы дознания рассматривались как несудебные, органы предварительного следствия – как выступающие представителями судебного ведомства. Отделяя дознание от предварительного следствия, Устав уголовного судопроизводства видел в этом весьма важные улучшения: «первое, что полиция, дабы не сообщать следователю неверных сведений, по необходимости должна будет сперва сама удостовериться в справедливости того, о чем доносит, а через то число неосновательных сведений значительно уменьшится; второе, что судебный следователь, не участвуя в первоначальных розысканиях и посему не увлекаемый первыми, иногда ошибочными заключениями и догадками о предполагаемом виновном, может беспристрастно, без всяких предубеждений, судить о вероятности возводимого на кого-либо подозрения»6.

В полном соответствии с мнением составителей судебных уставов ученые-процессуалисты тех лет видели целью дознания только обнаружение преступного характера происшествия, полагая, что дальнейшие действия по разыскиванию и изобличению преступника должны принадлежать следователю.

Только первый советский Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922 года придал дознанию процессуальный характер. Акты органов дознания приобрели юридическую силу доказательств наравне с актами органом предварительного следствия, а режим производства дознания был приближен к режиму производства предварительного следствия. Однако вплоть до принятия Уголовно-процессуального кодекса 1960 года7 понятия «дознание» и «следствие» практически не разграничивались, что привело к тому, что органы дознания расследовали абсолютное большинство преступлений.

В Гражданском процессуальном кодексе РСФСР от 25 мая 1992 года8 была существенно расширена компетенция органов дознания. До этого расследование по уголовным делам, по которым предварительное следствие не обязательно, нередко поручалось некомпетентным сотрудникам милиции, процессуальный контроль по делам осуществлялся неудовлетворительно, что приводило к многочисленным фактам нарушений законности. В то время на местах уделялось мало внимания совершенствованию работы дознавателей.

Рассмотрение и разрешение судом дел публичного и частно-публичного обвинения невозможны без производства предварительного расследования. В ходе досудебного производства необходимо всеми установленными законом средствами собрать и проверить доказательства, осуществить уголовное преследование в отношении лица, совершившего преступление, привлечь это лицо в качестве обвиняемого, принять меры, обеспечивающие его неуклонение от следствия и суда, обеспечить права потерпевшего от преступления и т.д. Совершение соответствующих процессуальных действий и принятие уполномоченными на то лицами решений по ходу производства расследования и при его окончании составляют содержание предварительного расследования.

Таким образом, предварительное расследование можно определить как деятельность органов дознания, дознавателя, следователя, начальником подразделения дознания по собиранию, проверке и оценке доказательств, на основе которых устанавливаются имеющие значение для дела обстоятельства, изобличается и привлекается в качестве обвиняемого лицо, совершившее преступление, принимаются меры по выявлению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, принимаются меры по возмещению ущерба, нанесенного преступлением.

Эта деятельность имеет своим назначением обеспечить защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, и одновременно защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения и ограничения ее прав и свобод. Расследование именуется предварительным потому, что оно предшествует производству в суде, где проводится судебное следствие и принимается от имени государства решение по делу. Сделанные следователем выводы о том, что преступление имело место, и о лице, его совершившем, являются для суда версией обвинения, которая подлежит непосредственной, всесторонней проверке в суде в условиях равенства сторон и состязательности. Признать обвиняемого виновным в совершении преступления полномочен только суд (ст. 49 Конституции РФ)9. Очевидно, что предварительное расследование, проведенное в строгом соответствии с законом, обеспечивает возможность полного и объективного исследования обстоятельств дела в судебном заседании, постановления законного и обоснованного приговора или иного решения по делу.

В целях укрепления законности на досудебном производстве, охраны конституционных прав и свобод личности в УПК РФ подробно регламентированы все формы судебного контроля за действиями и решениями органов предварительного расследования, в том числе за принятием решений об избрании меры пресечения содержание под стражей только судом, производство ряда следственных действий (обыск и др.) только по решению суда, право обжаловать в суд решения и действия, затрагивающие права и свободы граждан. В УПК РФ включен ряд правил, касающихся полномочий прокурора (ст. 37), полномочий руководителя следственного отдела (ст. 39). Все это должно служить повышению роли предварительного расследования в осуществлении назначения уголовного судопроизводства, предусмотренного статьей 6 Уголовно-процессуального кодекса РФ10.

1.2. Формы предварительного  расследования

В современном уголовном процессе России предусмотрены две формы предварительного расследования преступлений - предварительное следствие и дознание. Формы предварительного расследования различаются между собой по категориям тяжести расследуемых преступлений, по органам и должностным лицам, осуществляющим такую деятельность, по процессуальным правилам и срокам производства по уголовным делам. Независимо от формы предварительное расследование является стадией уголовного процесса, которая предназначена для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по каждому уголовному делу (ст. 73 УПК)11.

Основным видом предварительного расследования является следствие, так как именно в форме следствия осуществляется расследование подавляющего большинства уголовных дел, за исключением преступлений небольшой и средней тяжести, перечисленных в ч. 3 ст. 150 УПК12, по которым предварительное расследование производится в форме дознания.

Между формами расследования - следствием и дознанием нет принципиального различия, так как обе они направлены на выполнение назначения уголовного судопроизводства, основаны на единых принципах всего судопроизводства, общие условия предварительного расследования распространяются и на дознание за отдельными исключениями. Доказательства, полученные при производстве дознания, имеют для суда такое же значение, как и доказательства, собранные на предварительном следствии. Органы следствия и дознания по делам, отнесенным к их компетенции, производят все необходимые следственные действия и через прокурора передают дело в суд.

Вместе с тем имеются определенные различия между дознанием и следствием по кругу и характеру дел, отнесенных к дознанию и следствию; по срокам, органам и отдельным особенностям процессуальной формы производства дознания и его окончания.

При характеристике форм расследования следует обратить внимание на то, что для успешного раскрытия преступления при производстве следствия и дознания используется проведение оперативно-розыскных мероприятий органами дознания. Данные, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, могут быть использованы в доказывании лишь в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующего собирание, проверку и оценку доказательств (ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»)13.

Глава 2. Дознание как форма предварительного расследования

2. 1. Понятие дознания и его особенности

Уголовно-процессуальный закон предусматривает, что дознание является формой предварительного расследования преступлений, осуществляемого дознавателем (следователем) по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно (п. 8 ст. 5 УПК)14.

Дознание функционирует только как одна из форм предварительного расследования по уголовным делам, перечисленным в ч. 3 ст. 150 УПК РФ, возбуждаемым в отношении конкретных лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести (ст. 15 УК РФ). В сравнении с предварительным следствием дознание можно рассматривать как упрощенную и укороченную по срокам форму расследования, предусматривающую специальные правила производства по уголовному делу (гл. 32 УПК РФ). При этом действия и решения, принятые в ходе дознания, имеют такую же юридическую силу, как и осуществленные при производстве предварительного следствия15.