Решения в уголовном судопроизводстве

Своеобразен судебный процесс во Франции. Если следственный судья обнаружит в совершенном  деянии состав преступления, то уголовное  дело направляется на рассмотрение Следственной камеры. Такая Следственная камера, состоящая из трех человек, имеется при каждом апелляционном суде и выступает в качестве следственного органа второй инстанции и органа предания суду. Она вправе вынести постановление о дополнительном расследовании или постановление об окончании следствия. Следственная камера вправе также предать обвиняемого суду полицейского трибунала, исправительного трибунала или суду присяжных.

Судебное разбирательство  осуществляется с соблюдением основных признаков состязательности. Трибуналы  полиции рассматривают по первой инстанции уголовные дела о правонарушениях. Перед рассмотрением дела судья предлагает нарушителю выплатить штраф («штраф по соглашению»). Уплата штрафа влечет прекращение уголовного иска. Исправительные трибуналы (в составе трех профессиональных судей) рассматривают дела об уголовных проступках. Суд присяжных (ассизов) рассматривает дела о преступлениях, он же пересматривает такие дела в апелляционном порядке. Суд присяжных во Франции принципиально отличается от суда присяжных в Англии и США. Представители народа во Франции в количестве девяти человек составляют с профессиональным судьей единую коллегию и все вопросы при постановлении судебного решения обсуждают совместно.

Апелляционные суды являются вышестоящим судебным органом по отношению к полицейским трибуналам и исправительному суду. Приговоры суда присяжных подлежат апелляционному обжалованию в другой суд с участием присяжных (ассизов). Уголовное дело пересматривается в апелляционном порядке с проведением судебного следствия лишь в той части, в которой приговор обжалован в апелляционной жалобе.

Высшим судебным органом во Франции является Кассационный Суд, который рассматривает кассационные жалобы путем проверки лишь законности обжалованного решения или приговора  по представленным материалам дела.

Во Франции  развиты разнообразные специализированные суды: по делам в отношении несовершеннолетних, политические, уголовные и военные.

Основная идея германской концепции уголовного процесса, выражающаяся в отрицании понятия сторон и принципа состязательности, находит свое воплощение в процессуальной регламентации судебного разбирательства. Судья наделен исключительными полномочиями не только по руководству судебным разбирательством, но и по ведению судебного следствия. Судья обязан стремиться к установлению истины. Только с его разрешения шеффены (представители народа), прокурор, защитник могут задавать вопросы подсудимым, свидетелям, экспертам, но не вправе допрашивать их, кроме случаев, когда по обоюдному согласию прокурора и защитника по их инициативе в суд вызваны свидетели и эксперты.

Прокурор стороной в процессе не является. Он представляет обвинение в суде (зачитывает обвинительное  заключение), ограничен так называемой надзорной функцией и по сути в  судебном следствии не участвует. Председательствующий несет бремя доказывания виновности подсудимого, изобличает его, и, таким образом, происходит совмещение функции обвинения и функции разрешения уголовного дела. Как признается в теории уголовного процесса Германии, подобная судебная деятельность носит выраженный обвинительный уклон.

В некоторых  случаях возможно и ускоренное судебное разбирательство. Так, участковый судья  с согласия обвиняемого может  вынести приговор путем «приказа о наказании», издаваемого без  судебного разбирательства по материалам, представленным прокуратурой или полицией. Однако в этом случае не может быть назначено наказание, связанное с лишением свободы.

Уголовный процесс  Германии предусматривает обжалование  приговоров путем подачи апелляции и в ревизионном порядке.

Уголовное дело поступает в суд с обвинительным актом прокуратуры только после прохождения так называемой промежуточной судебной стадии, на которой решаются вопросы предания суду.

В Германии действует  следующая судебная система общих  судов:

1) участковый  суд, в котором рассмотрение уголовных дел может осуществляться единолично судьей или судьей с участием двух шеффенов (присяжных заседателей, участвующих в разбирательстве дела совместно с профессиональными судьями);

2) земельный  суд, в котором уголовные дела  могут рассматриваться в составе больших или малых палат (большая палата состоит из 3 судей и 2 шеффенов; малая палата состоит из 1 судьи и 2 шеффенов);

3) высший земельный  суд (входящий в его состав  сенат по уголовным делам из 5 судей рассматривает по первой инстанции все наиболее тяжкие государственные преступления). В качестве суда второй инстанции сенат в составе 3 судей рассматривает в ревизионном порядке приговоры апелляционных судов – малой и большой палат земельного суда;

4) Верховный  Суд возглавляет систему общих судов. Его сенат выступает только в качестве суда второй инстанции и рассматривает в ревизионном порядке жалобы на приговоры большой палаты по уголовным делам земельного суда, если это не относится к компетенции высшего земельного суда, а также в ревизионном порядке жалобы на приговоры высшего земельного суда, постановленные по первой инстанции⁴.

 

Выводы  по разделу 1

 

Таким образом, с точки зрения «идеальной» типологии уголовный процесс ни в одной из рассмотренных стран не является в чистом виде розыскным или состязательным, поскольку эти модели неизбежно смешиваются.

С позиции «исторической» типологии все современные уголовно-процессуальные системы в демократическом обществе относятся к публично-исковому состязательному  типу, в котором обеспечиваются как частные, так и общественные интересы. Розыскному началу подчинен начальный этап производства по делу (общее расследование), а состязательность доминирует в последующих стадиях. При этом досудебное производство по уголовным делам во Франции, Германии, Англии и США существенно отличается.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. СУЩНОСТЬ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА РЕШЕНИЙ В УГОЛОВНОМ

СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

 

2.1 Социальное назначение решений в уголовном судопроизводстве

 

Решения, принимаемые  в уголовном судопроизводстве, – правовое средство выполнения его социального назначения, выраженного в ст. 6 УПК РФ. Обычно, когда речь идет о значении решений для выполнения назначения уголовного судопроизводства, имеют в виду приговор как важнейший акт правосудия. Однако законность и обоснованность приговора в значительной мере зависят от законности и обоснованности тех решений, которые по различным вопросам принимаются в ходе производства по делу как в досудебном, так в судебном производстве. Поэтому не только приговор, но и иные решения способствуют достижению задач уголовного судопроизводства и тем самым имеют определенное социальное значение. Решая конкретный правовой вопрос, дознаватель, следователь, прокурор охраняют общественный порядок, безопасность страны, честь и достоинство личности, права и свободы человека и гражданина.

В этом смысле решения, принимаемые в уголовном судопроизводстве, – важный фактор в деятельности правоохранительных органов и суда по их участию в социальном управлении обществом путем выполнения каждым из них своих задач, что обеспечивает достижение назначения уголовного судопроизводства.

Социальное  назначение решений суда, органов прокуратуры, следствия, дознания выражено в Конституции РФ и законах, определяющих организацию, задачи и правомочия этих органов. Очевидно, что решения органов, ведущих расследование, прокуратуры, суда оказывают воздействие на общественные отношения путем предотвращения и раскрытия преступлений, справедливого судебного разбирательства, наказания виновного и обеспечения прав потерпевшего. Всякое правовое решение носит, как отмечает С.С. Алексеев управленческий характер: «Применение права – своеобразная управленческая деятельность, имеющая строго специализированные задачи. Она направлена на обеспечение реализации юридических норм, а также в случае необходимости – на индивидуальное регулирование общественных отношений.

По  своей социальной природе решение  юридического дела может быть охарактеризовано как «управленческое решение». Так же как и в любом управленческом процессе, и в данном случае решение представляет собой главное, определяющее звено правоприменительной деятельности⁵».

В литературе социальное значение решения определяется как предварительно обдуманный выбор из вариантов возможного поведения, который направлен на достижение одной или нескольких социальных целей и осуществляется единолично или коллегиально.

Встречаются и  иные определения социального решения. Однако во всех определениях отмечается волевой и сознательный выбор  того или иного варианта поведения (деятельности), включающий выбор цели, средства ее достижения и последовательности действий.

Закон общим образом определяет процессуальное решение как решение, принимаемое судом, прокурором, следователем, дознавателем (п. 33 ст. 5 УПК РФ).

В УПК  РФ слово «решение» употреблено  при разъяснении понятий таких процессуальных актов, как «определение», «постановление», «приговор» (п. 23, 25, 28 ст. 5). Именно общее свойство решений позволяет отличать их от иных процессуальных актов.

УПК РФ содержит более 100 различных процессуально-правовых вопросов, по которым могут быть вынесены решения в ходе производства по делу и при его окончании.

Отмечая различия в круге вопросов, на которые  даются ответы в решениях, выносимых в уголовном судопроизводстве, надо указать, что одни из них содержат только решение по вопросам процессуального права (постановление следователя о производстве обыска, постановление суда об избрании меры пресечения, о приостановлении дела, об отсрочке или рассрочке исполнения приговора», другие – ответы на уголовно-правовые вопросы (приговор, постановление о прекращении дела за отсутствием состава преступления), а третьи – и решение гражданско-правовых вопросов (постановления, определения, приговор в части, касающейся гражданского иска).

Общие черты, присущие всем решениям в судопроизводстве, позволяют рассматривать каждое из них как элемент единой системы судопроизводства, направленной на выполнение его назначении. Поэтому требованию законности и обоснованности должно соответствовать каждое решение, каждый из ответов, касающихся одного лица или нескольких лиц и тех правовых последствий, которые из этих ответов вытекают.

С социальной и юридической стороны важно выделить деятельность по принятию решения, которая не просто является реализацией юридических норм, а выражает именно   государственно-властные функции компетентных органов, когда в механизм правового регулирования включаются элементы, связанные с самой природой правового регулирования, его властными чертами.

Решения правоприменительного органа имеют  обязательную силу для лиц и органов в пределах, установленных законом.

Таким образом, реализация полномочий государственных  органов и должностных лиц, прав и обязанностей иных участников побуждает или обязывает к разрешению определенных правовых и материально-правовых вопросов путем вынесения решений.

Решение – это акт реализации предоставленных прав и исполнение  возложенных обязанностей должностного лица. В то же время, принято одним лицом (например, прокурором), оно обязывает других лиц (например, следователя) к определенным действиям или предоставляет право обжаловать данное решение, приостанавливая тем самым его исполнение (ч. 3 ст. 38 УПК РФ).

Властный  характер деятельности органов, ведущих  уголовный процесс, сочетается с системой многочисленных прав и гарантий всех субъектов уголовно процессуальной деятельности, процессуальным равенством участников судебного разбирательства. Процессуальные решения выступают не только как средство выполнения обязанностей должностными лицами и органами государства, но и как способ реализации прав, предоставленных законом участникам процесса, что влечет обязанность должностных лиц рассмотреть их ходатайства, жалобы и принять решение⁶.

Решения по процессуальным вопросам являются юридическим фактом, вызывающим возникновение, изменение или прекращение правоотношений, в которых субъекты процессуальной деятельности реализуют свои права и обязанности в правоотношении.

При характеристике процессуальных решений  как актов применения права важно отметить их значение в обеспечении реализации предписаний уголовного закона.

Процессуальная  деятельность и принимаемые в  ходе ее решения направлены на применение норм уголовного права. Это имеет место не только при квалификации преступления и назначении наказания, но и тогда, когда устанавливаются фактические обстоятельства дела или основания для принятия тех или иных процессуальных решений (о возбуждении уголовного дела, о привлечении лица в качестве обвиняемого и др.). Отсутствие признаков преступления, наличие оснований к прекращению уголовного дела, содержащихся в УК РФ, влекут за собой соответствующие решения в уголовном процессе.

Принятие  решения требует обращения к  уголовному закону, поскольку в нем указаны те признаки, которые служат основанием принятия процессуальных решений (например, категория преступления, вид и срок грозящего наказания при избрании вида меры пресечения и другие). Разнообразные решения, принимаемые в уголовном процессе, направлены на разрешение основных вопросов уголовного дела – вопросов о том, имело ли место событие преступления, кем совершено преступление и должна ли наступить уголовная ответственность обвиняемого за вменяемое ему деяние.