Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Января 2014 в 17:50, дипломная работа
В данной дипломной работе исследуется социальная и правовая природа решений, принимаемых в уголовном судопроизводстве. Эти решения, которые завершают производство по уголовному делу – результат всей предшествующей деятельности управомоченных государственных органов и должностных лиц. В ходе такой деятельности принимаются различные по характеру и направленности решения, имеющие целью выполнить назначение уголовного судопроизводства.
3. Функциональное значение решения выражается и в том, когда, в какой момент производства по делу принимается решение и какое влияние оно оказывает на дальнейшее производство по делу. С этой точки зрения решения могут быть начальными, промежуточными и окончательными (итоговыми).
В уголовном процессе есть ряд решений, которые могут быть охарактеризованы как начальные в том смысле, что они дают начало всему производству по делу или отдельной стадии (постановление о возбуждении уголовного дела, постановление (определение), решение судьи о назначении судебного разбирательства (ст. 231, 236 УПК РФ).
Промежуточные судебные решения в ходе судебного разбирательства могут быть вынесены по процессуальным вопросам, регулирующим порядок исследования доказательств, удовлетворения или отклонения ходатайств участников процесса. Решения, определяющие порядок исследования доказательств, не подлежат обжалованию в апелляционном или кассационном порядке, а проверяются только вместе с итоговым решением, вынесенным судом (ч. 5 ст. 355 УПК РФ).
Окончательными принято называть решения, которые заканчивают производство по делу в данной стадии. В правовом значении окончательным признается решение суда, вступившее в законную силу.
В ходе судебного разбирательства может быть вынесено несколько окончательных решений, например, в случае прекращения дела по одному из обвинений или отказа прокурора от обвинения суд выносит постановление о прекращении уголовного преследования, а по второму обвинению – обвинительный приговор. Приговор как особый акт правосудия, в котором решается вопрос о невиновности или виновности лица, не может включать иные виды решения в отношении предъявленного ранее обвинения.
4. Решения могут быть классифицированы по субъектам, пользующимся правом принимать решения в уголовном судопроизводстве: суд, судья, прокурор, следователь, орган дознания, дознаватель. Каждый из указанных субъектов может принимать решение только в пределах предоставленных ему полномочий. Конституция РФ и принятое на ее основе уголовно-процессуальное законодательство предоставили право на принятие решений в досудебном производстве, если они затрагивают права и основные свободы граждан, только суду (п. 1, 3 ч. 7 ст. 108, ч. 2 ст. 114, ч. 4 ст. 118 УПК РФ).
Реализация этого права судом неоднократно была предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, а позиция Суда по этим вопросам выражена в его постановлениях и определениях. Важно обратить внимание и на то, что и другие решения, принятые в досудебном производстве, могут быть обжалованы в суд, что служит одной из форм реализации права на судебную защиту18.
Закрепленная в законе структура органов, принципы их организации и деятельности, четкое определение полномочий должностных лиц должны обеспечивать устойчивость всей системы судопроизводства и гарантии против субъективизма при принятии решений.
5. Решения в уголовном судопроизводстве могут приниматься коллегиально и единолично.
Решения в ходе дознания и предварительного следствия принимаются единолично. Закон устанавливает, что при производстве предварительного следствия все решения о направлении хода расследования и производстве следственных действий следователь принимает самостоятельно, за исключением случаев, когда закон требует получения судебного решения и (или) санкции прокурора (п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ).
Суд как орган власти может принимать решения единолично или коллегиально.
Носителями прав и обязанностей суда как коллегиального органа выступают судьи – члены судейской коллегии. Коллегиальный состав суда предполагает наличие равных прав и обязанностей у каждого члена коллегии. Решение принимается в результате выражения убеждения по делу каждым судьей, но право принять решение принадлежит суду как коллегиальному органу. Председательствующий руководит судебным заседанием, но он не наделен правом снимать вопросы других судей, отвергать их предложения о производстве каких-либо действий и принимать решения по другим вопросам, если против этого возражают судьи.
Вопросы, решаемые председательствующим единолично, имеют распорядительный характер, относятся к управлению ходом судебного разбирательства и направлены на обеспечение правильного решения дела по существу. Особую форму коллегиального решения дела представляет суд с участием присяжных заседателей, где жизненный опыт соединяется с «житейской» мудростью присяжных заседателей, не подверженных профессиональной деформации. Поэтому суду присяжных подсудны дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, когда виновному грозит суровое наказание вплоть до пожизненного заключения.
6. В законе может быть указан срок принятия и срок решения. Решения должны своевременно приниматься и исполняться. Важность соблюдения сроков производства по делу и решений выражена в Европейской конвенции о защите прав и основных свобод, где закреплено право на справедливое и публичное судебное разбирательство дела в «разумный срок» (ч. 1 ст. 6 УПК РФ). УПК РФ не указывает для всех решений срок, в течение которого решение должно быть вынесено, но, устанавливая срок производства по делу в той или иной стадии, время, когда она должна быть закончена, тем самым определяет и сроки принятия решения в данной стадии. Для некоторых решений установлены определенные сроки. По этому признаку можно выделить группу решений, срок вынесения которых предусмотрен законом.
Так, УПК РФ определяет срок, когда должно быть принято решение по поступившему заявлению или сообщению о совершенном или готовящемся преступлении (ч. 3 ст. 144), когда должен быть решен вопрос о мере пресечения (ст. 108): срок разрешения прокурором жалобы (ст. 124); срок, в течение которого прокурор вынести решение по делу, поступившему с обвинительным заключением (ч. 1 ст. 221) и другие.
7. Существенное значение имеет классификация решений в зависимости от того, как в законе сформулированы основания и условия принятия решения, какие обстоятельства должны быть установлены для принятия решения и какой уровень доказанности обстоятельств должен быть достигнут на момент принятия решения.
8. Решения различаются по процессуальному порядку их постановления и требованиям к их содержанию и форме.
Классификация решений по форме предполагает различия не только правовых актов, в которых решения выражены, но и в процессуальной форме их принятия.
УПК РФ содержит дифференцированные процедуры судопроизводства, выражающиеся в составе судей, в установлении дополнительных гарантий для выяснения обстоятельств дела, наличии признаков преступления в действиях (бездействии) обвиняемого.
При согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением УПК РФ устанавливает особый порядок принятия судебного решения, который характеризуется упрощением порядка проведения судебного заседания и формы приговора (гл. 40 УПК РФ).
В практике возникает вопрос о том, каким по содержанию и форме должно быть заключение судей о наличии или об отсутствии в действиях лица признаков преступления и можно ли такого рода заключение рассматривать как решение.
Очевидно, что для дачи заключения должны быть сопоставлены обстоятельства, служащие основанием для возбуждения уголовного дела (или привлечения лица в качестве обвиняемого), с описанными в УК признаками конкретного преступления. При этом для дачи заключения судьи не могут ограничиться только представленным для получения заключения постановлением, они должны также изучить материалы дела, положенные в обоснование предполагаемого решения.
9. По юридической силе различаются решения, не вступившие и вступившие в законную силу. Закон устанавливает порядок вступления в законную силу приговора, определения суда и постановления судьи (ст. 390, 391 УПК РФ).
Вступление в законную силу решений следователя, прокурора и решений суда, выносимых по ходу судебного разбирательства, совпадает с моментом их принятия, что влечет фактическое исполнение принятого решения (например, решение следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого, решение о производстве следственного действия).
«Законная сила решений по гражданскому делу, – писал М.А. Гурвич, – означает только неизменяемость решения, обеспеченную недопустимостью кассационного обжалования (неопровержимостью) и исключительностью решения (недопустимость вторичного рассмотрения дела). Обязательность исполнения характеризует и иные решения19».
Исполнение такого рода решений не исключает возможность их обжалования, в том числе, и в пределах одной стадии (например, жалоба прокурора на решение следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого).
Определение или постановление суда, не подлежащее обжалованию в кассационном порядке, вступает в законную силу и обращается к исполнению немедленно (ч. 2 ст. 391 УПК РФ). Все вступившие в силу решения суда обязательны к исполнению (ст. 392 УПК РФ).
Особые правила вступления в законную силу приговора суда первой инстанции и особые свойства вступившего в законную силу приговора обусловлены значением приговора как важнейшего акта реализации судебной власти в уголовном судопроизводстве.
Вступивший в законную силу приговор характеризуется такими только ему присущими свойствами, как непоколебимость и исключительность. Это означает, что вступивший в законную силу приговор не может быть отменен и изменен иначе как при пересмотре в порядке надзора или в связи с вновь открывшимися или новыми обстоятельствами.
Исключительность приговора означает, что «никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление20».
Выводы по разделу 2
Таким образом, изложенное дает основание определить решения в уголовном судопроизводстве как правовые акты, выраженные в установленной законом процессуальной форме, в которых государственный орган или должностное лицо в пределах своих полномочий в определенном законом порядке дает ответы на возникшие по делу правовые вопросы, основанные на фактических обстоятельствах дела и предписаниях закона, и содержащие властное волеизъявление о действиях, направленных на достижение назначения уголовного судопроизводства.
3.1 Объективные факторы в механизме принятия решения
Принятие решения в социальной сфере, в том числе и в уголовном судопроизводстве, представляет собой систему взаимодействующих объективных и субъективных факторов, в частности социальных, идеологических, правовых, социально-психологических, личностных и других.
Исследование механизма принятия решений как многофакторной системы широко используется в различных областях знаний. Изучение факторов различного порядка и уровня способствует выработке рекомендаций, ведущих к принятию оптимальных решении. В рассматриваемом аспекте это пути к принятию законных и обоснованных решений в уголовном судопроизводстве.
Важным принципом анализа общественных явлений (в том числе правового характера) следует считать сопоставление анализируемого явления (процесса) с более общим. Это позволяет объяснить, истолковать данное явление через иные, более широкие (но функционально связанные) явления (процессы). Выделение и описание системообразующих факторов позволяют всесторонне рассмотреть конкретное явление, заглянуть дальше «явной очевидности» конкретных фактов, установить ил внутреннюю связь и взаимозависимость, проанализировать характер, тип такой связи. При этом качественные характеристики системообразующих факторов должны дополняться количественными, которые дают возможность определять меру воздействия отдельных факторов на систему в целом.
Использование в исследовании системного подхода, не только качественные, но и количественные характеристики. возможность выявить положительное и отрицательное влияние различных факторов на решения в сфере уголовного судопроизводства. Такие исследования, активно проводившиеся в 60 – 70-х гг., позволили выявить факторы, негативно влияющие на правосудие и судебным ошибкам. В национальном проекте Комитета по Законодательству Государственной Думы и Администрации Президента РФ «Мониторинг введения в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ» исследовательская группа Российской академии государственной службы изучала уголовно-правовую специализацию в рамках когнитивной модели уголовного судопроизводства РФ21.
Результаты изучения были представлены в докладе. В ходе мониторинга, проводимого рабочей группой, созданной комитетом по законодательству Государственной Думы РФ на конференциях, путем анкетирования, собеседования с дознавателями, следователями, прокурорами, судьями, адвокатами, научными сотрудниками, преподавателями юридических учебных заведений выявлялось отношение к новеллам УПК РФ, а также объективные факторы, которые способствуют или препятствуют реализации предписаний УПК РФ (результаты мониторинга обсуждались, в частности, на международной научно-практической конференции в МГЮА в октябре 2003 года22). Острая необходимость в таких исследованиях имеется и в настоящее время.
Системный подход к исследованию решений в уголовном судопроизводстве может быть использован при рассмотрении: 1) механизма решения, как системы взаимодействующих факторов; 2) совокупности всех принятых при производстве по уголовному делу решений для определения их положительного и негативного влияния на окончательное решение по делу; 3) значения решений, как одного из компонентов системы уголовной юстиции.