Решения в уголовном судопроизводстве

Системное исследование механизма принятия процессуальных решений предполагает количественное и качественное описание отдельных факторов, к числу которых относятся: порядок создания соответствующих органов, наделение полномочием лиц, принимающих решения, основания и порядок их ответственности; социально-политические условия, в которых действует данная система судопроизводства; правовые цели, методы правового регулирования; правовая идеология, правосознание; социально-психологические – правовая психология, потребности, интересы, цели, мотивы деятельности; личностные – образование, возраст, стаж работы, профессиональные знания и умение, психологические свойства личности; и, наконец, условия труда, его техническое и научное оснащение, научная организация труда.

Важное  место в механизме принятия решения  занимают реальное поведение и свойства лиц, выполняющих определенные процессуальные функции. Необходимо выявлять детерминированность решения, с одной стороны, объективными, правовыми. психологическими условиями деятельности, а с другой – индивидуальными качествами лиц, принимающих решение (общее и специальное образование, опыт работы, правосознание, правовая культура, индивидуально-психологические особенности).

При этом важно учитывать, что решения, принимаемые в уголовном судопроизводстве, эффективны лишь тогда, когда они соответствуют назначению уголовного судопроизводства, принципам функционирования системы судопроизводства в целом, когда интегративные качества и свойства всей системы рассматриваются как определяющие и для принятия решения.

К объективным  условиям (факторам) принятия решений в уголовном судопроизводстве относятся социально-политические условия, определенные Конституцией РФ, в которых действует данная система судопроизводства (тип и форма судопроизводства), кадровая, экономическая обеспеченность системы судопроизводства (в том числе заработная плата, техническое оснащение, компьютеризация, социальные гарантии); принцип организации правоохранительных органов и судебной системы; правила замещения должностей в правоохранительных  органах, суде, адвокатуре. И.Я. Фойницкий писал: «Процесс кроме моральной основы, состоящей в направлении его к правильному решению дела, имеет основу материальную, экономическую, как институт практической жизни он должен сообразовываться с наличными средствами государства, и при построении его весьма важно соблюдать экономию времени, личных сил и денежных средств²³».

Особо следует выделить закон (УПК), который определяет назначение уголовного судопроизводства, принципы, функции и полномочия государственных органов и должностных лиц по принятию решений, а также гарантий прав человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства.

Принятие  решений в уголовном судопроизводстве, как это следует из ч. 1 ст. 1 УПК РФ, регулируется правилами, закрепленными в кодексе. При этом надо иметь в виду, что приоритет УПК РФ перед другими федеральными законами не является безусловным: он может быть ограничен как установленной Конституцией РФ (ч. 3 ст. 76) иерархией федеральных конституционных и федеральных законов (к их числу относится и УПК РФ), так и правилами о том, что при коллизии между законами равной юридической силы приоритетными признаются последующий закон и закон, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений. Эту правовую позицию Конституционный Суд РФ особо подчеркнул применительно к тем случаям, когда законодательные акты, принятые после вступления в действие УПК РФ, устанавливают дополнительные гарантии прав и законных интересов отдельных категорий лиц, обусловленные, в том числе их особым правовым статусом, что должно определить и правила принятия конкретных решений.

Принятие  решения – это реализация сформулированных не правил поведения, воплощение их в действительности через сознательно-волевые поступки (действия) людей. В теории права «реализация права» понимается обычно как такое повеление права, в котором воплощается предписание правовых норм (мерное повеление), практическая деятельность людей по осуществлению права и выполнению юридических обязанностей. Иными словами, реализация права рассматривается, как воплощение в поступках людей тех требований, которые в общей форме выражены, в нормах права, как конкретное проявление процесса правового регулировании, в частности путем указания цели действия. Реализация права путем принятия решений как актов применения права есть проявление правомочий государственных органов и должностных лиц, для которых это – не только право, но и обязанность, В связи с этим, важное значение имеют точное выражение в законе правомочии государственных органов и должностных лиц и фактическая реализация их в право применении.

Применение  права как способ его реализации «есть властная организационная деятельность компетентных, то есть специально на это уполномоченных органов и должностных лиц по рассмотрению и разрешению юридических дел путем издания индивидуальных предписаний на основе и во исполнение действующего законодательства²⁴». Из этого следуют основные черты правоприменительной деятельности: властный характер и особые субъекты, уполномоченные на правоприменительной деятельности; издание индивидуальных предписаний в качестве результата правоприменения (в уголовном судопроизводстве они выражаются в решении в форме приговора, определения постановления); процессуальная урегулированность правоприменительной деятельности и формы правоприменительного акта; интеллектуально-творческое, волевое содержание, выраженное в акте правоприменителя  путем реализации внутреннего убеждения и выбора решения.

Применить право означает употребить власть, использовать властные полномочия специального правового статуса, которым наделены определенные субъекты²⁵.

Очевидно, что выделяемые в общей теории права черты, свойства применения права как особого вида реализации права характерны и для применения права в уголовно-процессуальной деятельности, где каждое из указанных свойств правоприменительной деятельности имеет свои особенности, проявляющиеся как в содержании, так и в форме деятельности.

Назначение  уголовного судопроизводства закреплено в ст. 6 УПК РФ.

Общее назначение деятельности развертывается в соответствующую иерархию целей и задач. Так, цель – вынесение законного, обоснованного, справедливого решения – должна быть руководящей в деятельности по конкретному делу. Эта цель должна побуждать к принятию соответствующих ей решений как в ходе производства по делу (например, при разрешении заявленных ходатайств) так и в результате рассмотрения дела.

Есть  нормы, в которых цель решения  непосредственно не выражена, но может быть установлена путем выяснения нормы в системе всех норм, имеющих общую целевую направленность и связь конкретной нормы с принципами и другими установлениями.

Правовое  регулирование принятия решений  основывается на принципах судопроизводства, выраженных в гл. 2 УПК РФ. «Принципы права – не просто положения нормативного характера (предписания); они непосредственно в концентрированном виде выражают идеологическое, идейное содержание права и потому выступают в качестве общих сквозных идей, руководящих начал правовой системы. Правовые принципы имеют самостоятельное регулирующее значение. Будучи своего рода сгустком правовой материи, они как бы направляют функционирование права, определяют и иной юридической практики²⁶…».

Указание  в правовых актах общих целей  деятельности и целей конкретных решений способствует социально активному поведению субъекта, направленному на выполнение требований закона.

Осознание назначения деятельности, закупленного в ст. 6 УПК РФ, и стремление к ее достижению должны определенным образом влиять на поведение лиц, уполномоченных принимать решения, направляя их к достижению этой цели.

Указанная в праве цель может быть достигнута только законными средствами. Уместно вспомнить слова К. Маркса, что «цель, для которой требуются неправые средства, не есть правая цель²⁷».

Цели  деятельности влияют и на выбор средств, способствующих их успешному достижению, в тех случаях, когда закон предоставляет такой выбор правоприменительному органу. Убеждение в наличии (или отсутствии) определенных обстоятельств как результат произведенного исследования и оценки доказательств побуждают к принятию решений, в которых выражается воля, стремление лица, принимающего решение, достичь поставленную перед ним цель. При этом если лицо, принимающее решение, действует в соответствии с законом, в принятом решении проявляется обусловленность индивидуального сознания, выраженной в законе волей законодателя. Очевидно, что чем глубже знание закона лицом, принимающим решение, чем выше уровень его правовой культуры, правосознания, тем точнее избирает оно решение, ведущее к поставленной цели.

Указанные в праве цели деятельности как  важные социально-правовые  и социально-психологические факторы в принятии решений находятся в неразрывной связи с теми правовыми средствами, которые представляет закон для достижения этих целей. То обстоятельство, что закон не только ставит перед лицом, принимающим решение, цель, но и указывает средства ее достижения, означает, что «избирательность действия», «волевой выбор поведения» как основные признаки решения не могут быть безоговорочно перенесены на решение в уголовном судопроизводстве. Применительно к этим решениям должны быть учтены те ограничения, которые налагает закон на свободу «волевого выбора» способа действия для достижения цели тем, что указывает решение, которое должно быть или может быть избрано при наличии названных в законе условий.

В связи  с этим важно рассмотреть, как именно в процессуальном законе определены условия принятия решений, каким образом связывается решение конкретного правового вопроса данной стадии как этапа производства по делу, в какой мере закон представляет свободу выбора решения правоприменительным органами какими правами гарантиями предупреждает проявление  субъективизма при принятии решений.

В механизме  принятия решения важно раскрыть связь правовых норм с деятельностью тех, кому адресованы нормы, чье поведение, действие они призваны направлять, организовывать и как нормы права регулируют проверку законности, обоснованности и справедливости решения.

Воздействие права на поведение должностных лиц находится в прямой зависимости от знания, понимания ими тех норн, должны регулировать их деятельность, и признания мости неуклонного соблюдения предписаний закона.

Правовое  регулирование влечет за собой создание в соответствии с государственной волей, выраженной в нормах права, твердых рамок должного и возможного поведения лиц, ведущих судопроизводство, и  устанавливает последствия нарушения этих правовых этих правовых норм.

Анализ  правового   регулирования   механизма   принятия решения в уголовном судопроизводстве имеет важное теоретическое и практическое значение, помогает глубже понять природу процессуальных решений, как актов применения права, выявить общие черты, свойственные принятию всех решений, и особенности, характерные для принятия некоторых из них, показать пути и условия выбора наиболее целесообразных решений, отмены или изменения решений.

Таким образом, можно сказать, что правовое регулирование, как объективный фактор, регулирующий деятельность по принятию решений, достигается: определением структуры, организации органов, правомочных принимать решения, и принципов их деятельности; указанием в правовых актах назначения всей деятельности и отраслей отдельных решений; разграничением функций и компетенции различных органов и должностных лип по принятию решении в установлением форм их взаимодействия; определением прав и обязанностей по принятию решений и указанием санкций за принятие незаконных решений: требованием доказанности фактических оснований решения; точной регламентацией процессуальных средств доказывания, определением способов собирания, проверки и оценки доказательств; установлением основании и границ выбора решений; установлением требований, предъявляемых к содержанию и форме решения; правил проверки законности и обоснованности решений.

В свою очередь, деятельность правоохранительных органов и суда в уголовном промессе, выполнение возложенных на них обязанностей требует определенной их организации, которая включает ряд составляющих ее элементов, относящихся как непосредственно к образованию органов, их структуре, так и к полномочиям органов и должностных лиц, принципам их деятельности. К объективным условиям, повышающим эффективность деятельности правоохранительных органов и суда, относятся научная организация труда, в том числе оснащение залов судебного заседания необходимой аппаратурой для аудио- и видеозаписи, проведения видеоконференций, компьютерное обеспечение судов и т. п.

     3.2 Субъективные  факторы в механизме принятия решения

Под субъективным фактором принятия решения понимаются лица, которые в уголовном судопроизводстве наделены полномочиями принимать решение, со всеми присущими им должностными корпоративными, нравственно-психологическими и другими характеристиками. Требования, которым должны отвечать лица, занимающие соответствующие должности в правоохранительных органах и суде, определены законодателем. Закон предусматривает требования не только к возрасту, образованию, стажу работы, но и важные нравственные, моральные качества правоприменителей²⁸. Все правовые акты, содержащие нормы этики для лиц, наделенных важными государственными полномочиями, обязывают их защищать конституционные права и свободы человека и гражданина, но в то же время наделяют их правом ограничивать права и свободы, осуществлять уголовное преследование, а суд – реализовывать свое исключительное право на признание лица виновным и назначение ему наказания.

Как записано в  Кодексе судейской этики, правосудие не может существовать без честного и независимого судейского корпуса. Для  обеспечения его честности и независимости суды обязан участие в формировании, поддержании высоких норм этики и лично соблюдать эти нормы²⁹.

Как свидетельствует практика, нарушения материального процессуального законов зачастую объясняются неглубоким знанием требований закона, неумением правильно применять нормы права при рассмотрении  конкретных дел,  недобросовестным отношением к своим обязанностям. Исследования, проведенные в ходе мониторинга введения в действие УПК РФ, показали, что «сохраняется противоречие между высоким юридическим и правовым стандартом нового УПК, архаичностью мышления правоприменителей  и практической его реализацией³⁰».

«Складывается ситуация, в которой закон выглядит как глас вопиющего в пустыне, – пишет Н. А. Подольный, – правда, пустыней являются люди, которые оказались не готовыми воспринять этот глас. Неготовность эта является следствием инертности сознания, которое, приняв на веру один раз какие-то ценности, цепляется за них даже тогда, когда они уже дискредитированы действительностью³¹». Преодоление такого рода отрицательных явлений возможно путем повышения образовательного, культурного, нравственного уровня, понимания того, что Конституция РФ провозгласила высшей ценностью права и свободы человека, защиту которых обязаны обеспечивать суд и правоохранительные органы.