Шпаргалка по «Уголовному процессу»

Конституции РФ, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК). При согласии  свидетеля  дать показания он предупреждается о том, что представленные им сведения могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

 

28.Вещественные  доказательства. Ст.81

29.Классификация доказательств.

В зависимости  от конкретных  особенностей  доказательств (ис- точник происхождения, относимость к предмету доказывания и др.) их можно подразделить (классифицировать) на следующие группы: первоначальные и производные; обвинительные и оправдательные; прямые и косвенные; личные и вещественные. При этом необходи- мо учесть, что одно и то же доказательство в зависимости от основа- ний классификации может быть отнесено к различным группам.

1. ПО МЕХАНИЗМУ ФОРМИРОВАНИЯ

К личным относятся все доказательства, где имеет место психическое восприятие конкретным человеком каких – то событий и выражение их устным или письменным образом для воссоздания картины происшедшего события с целью принятия субъектом правильного решения по делу., т.е. прошедшие через сознание субъекта. К ним также  относятся  заключения  эксперта  и спе- циалиста и сведения, содержащиеся в протоколах следственных дей- ствий и судебных заседаний и иных документах (ст. 83 и 84 УПК).

К вещественным доказательствам относятся любые материальные объекты, носители следов воздействия на них субъекта преступления.(не прошедшие). Если же следы преступления  отражены непосредственно на ма- териальных объектах, а имеющая значение для дела информация по- стигается путем непосредственного восприятия индивидуальных при- знаков предмета, — такие доказательства именуются вещественными (образцы для сравнительного исследования, слепки и оттиски со сле- дов, орудие преступления, предмет преступного посягательства). Пе- речень предметов, подлежащих приобщению к уголовному делу в ка- честве вещественных доказательств, приведен в ч. 1 ст. 81 УПК.

2. ПО ОТНОШЕНИЮ К ОБВИНЕНИЮ

Обвинительные и оправдательные доказательства различаются по доказыванию отношения обвиняемого к событию преступления. Обвинительные доказательства — это те, которые указывают на наличие события преступления, изобличают обвиняемого в совершении общественно опасного деяния и отягчают его наказание в случае признания виновным по приговору суда. К типичным  обвинительным доказательствам,  например,  относятся показания очевидца  преступления,  изобличающие  обвиняемого;   сле- ды  пребывания   обвиняемого   на  месте  преступления;  факты  недоста- чи товарно-материальных ценностей  (по делу о хищении  государст- венного имущества); следы орудий взлома; заключение эксперта о поддельности   документа   и  т. д.

Оправдательные свидетельствуют об отсутствии события преступления, о невиновности обвиняемого или смягчают его наказание  (даже в случае признания  виновным по приговору суда). .    К  числу  типичных   оправдательных доказательств  относятся   показания  обвиняемого,  отрицающего   свою виновность,   в частности,  его заявление  об алиби, то есть о том,  что в момент  совершения   преступления   он  находился  в другом  месте. 

3. ПО ОТНОШЕНИЮ К ИСТОЧНИКУ

Первоначальные и производные доказательства различаются по моменту восприятия лицом информации, т.е. непосредственно самим лично, либо опосредованно, из вторых рук. Первоначальные — это доказательства, полученные из первоисточника  информации (подлинники документов, показания очевидца преступления, заключение эксперта, орудие преступления). Производные — это доказательства, содержащиеся  в источнике,  который получил  иско- мые сведения из другого источника (копии документов, показания лица об обстоятельствах, которые ему стали известны со слов очевидца; слепки и оттиски следов, обнаруженных на месте преступле- ния)-т.е со 2х рук, через посредников..

4. ПО ОТНОШЕНИЮ К ПРЕДМЕТУ ДОКАЗЫВАНИЯ

Прямые доказательства - такие сведения, которые  содержат  информацию  об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания (например, показания очевидца, как обвиняемый ударил ножом потерпевшего, показания самого потерпевшего об обстоятельствах преступления).

Косвенные доказательства – это доказательства, хотя и не содержащие непосредственно информацию о предмете доказывания, вместе с тем могущие дать сведения о предмете доказывания. Косвенные доказательства используются лишь в их совокупности и взаимосвязи, кроме того, указанная совокупность должна приводить к однозначному выводу по делу и исключать сомнения в установленных событиях. Содержат сведения об обстоятельствах, которые предшествовали, сопутствовали или следовали за доказываемым событием и сами по себе не устанавливают и не опровергают обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Однако по их совокупности посредством анализа можно сделать вывод об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

 

30.Предмет  и пределы доказывания.

Предмет доказывания — это обстоятельства, подлежащие доказыванию по уго- ловному делу. Согласно ст. 73 УПК в ходе производства по уголовному делу под- лежат доказыванию:

1. событие преступления (время, место, способ и др.);

2. виновность лица в совершении преступления, форма его вины, мотивы;

3. обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4. характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5. обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6. обстоятельства, смягчающие (ст. 61 УК) и отягощающие (ст. 63 УК) наказание;

7. обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания (например, примирение (ст. 25 УПК));

8. обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Пределы доказывания

Предмет доказывания указывает лишь на то, что´ необходимо установить при производстве по уголовному делу в целом.

Под пределами доказывания понимают совокупность доказательств по уголовному делу, необходимую и достаточную для выяснения всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Здесь критерием достижения пределов доказывания выступает количественный результат доказывания, т.е. объем доказательств, который должен быть достаточным для того, чтобы не оставить неисследованным каждый элемент предмета доказывания, и необходимым для того, чтобы доказываемый факт был установлен надежно.

Достаточность доказательств (предел доказывания) устанавлива- ют должностные лица и органы, принимающие решения в ходе про- изводства по делу: дознаватель, следователь, прокурор и суд. Ника- кие доказательства не имеют для органов дознания, следователя, прокурора и суда заранее установленной силы.

Различают максимальные и минимальные пределы доказывания. Максимальные пределы доказывания обычно предполага- ют полную доказанность всех обстоятельств главного факта. Например, на мо- мент возбуждения уголовного дела достоверно установлены с помощью доказа- тельств событие преступления, лицо, его совершившее, и т.д. В таких случаях принято говорить о возбуждении уголовного дела в условиях очевидности пре- ступления. Минимальные пределы доказывания определяют тот наименьший объем обстоятельств дела и ту минимальную степень точности знаний о них, при которых принятие соответствующего процессуального решения можно считать обоснованным. Так, для возбуждения уголовного дела иногда могут оказаться достаточными доказательства, дающие основание лишь предполагать наличие события, содержащего признаки объективной стороны преступления (например, при безвестном и длительном исчезновении человека после поступления в его адрес угроз физической расправой).

Таким образом, с помощью понятия пределов доказывания определяются требования к обоснованности процессуальных решений различных видов.

 

31.Процесс  доказывания: понятие, этапы (элементы). Глава 11

Процесс доказывания — это производимые в установленном законом порядке собирание, проверка и оценка доказательств с целью достоверного установления обстоятельств уголовного дела. Процесс доказывания объединяет как практическую деятельность по производству следственных и судебных действий по собиранию и исследованию доказательств, так и умственную, логическую деятельность следователя, судей, направленную на поиск доказательств, их критическую проверку и оценку.

Процесс доказывания имеет целью получение достоверного знания, т. е. он должен привести к таким результатам, когда выводы по делу будут не только истинными, но и обоснованными, доказанными.

Процесс доказывания складывается из ряда составных элементов, которые иногда называют его этапами. Три основных элемента или этапа:

1) собирание  и закрепление доказательств;

2) проверка  собранных доказательств;

3) оценка  собранных доказательств.

 

32.Понятие  и классификация мер процессуального  принуждения.

Меры уголовно–процессуального принуждения – это регламентированные уголовно-процессуальным законом меры ограничения прав и свобод лица, применяемые государственными органами и должностными лицами для предупреждения неправомерных действий со стороны подозреваемых или обвиняемых.

Являются разновидностью мер государственного принуждения.

ПРИЗНАКИ

1. применяются в сфере уг. производства и носят процессуальный характер;

2. применяются полномочными органами и должностными лицами

3. регулируется нормами уголовно- процессуального закона

4. применяются к участвующим в деле лицам, ненадлежащее поведение которых или возможность такого поведения создает или может создать препятствия для цельного хода уголовного судопроизводства( большинство мер направленно на воздействие на участников процесса+ ограничительный характер(ограничиваются права и свободы участников процесса-> в основном личные права и свободы)

5. имеют конкретные цели, вытекающие из общих задач уголовного судопроизводства; имеют особое содержание и характер.

Задачи- предупреждение совершения процессуальных нарушений в будущем.

1. Процессуально -пресекательная- реакция уже на вовершенное правонарушение

2. Правообеспечительная- реализация права участников уг процесса- отводы, отстранение от расследования следователя, дознавателя

3. Процессуально- обеспечительная- обеспечение поступательного движения в рамках процессуального производства.

4. Штрафная(карательная)

Классификация

По содержанию принуждение может быть физическим или психиче- ским. В последнем случае решение может исполняться добровольно, однако оно всегда носит правоограничительный характер.

Меры принуждения зависят от характера тех прав, которые они ущемляют. Мо- гут быть ограничены процессуальные права (лишением обвиняемого возможности ознакомиться с материалами оконченного следствия при неявке без уважительных причин — ч. 5 ст. 215; ограничением времени ознакомления с протоколом судебного заседания — ч. 7 ст. 259; удалением из зала судебного заседания участника процесса — ст. 258, 429).

По процедуре применения меры принуждения делятся на две группы: применяемые в состязательном или розыскном порядке. По общему правилу все меры принуждения должны применяться судом по ходатайству заинтересован- ных лиц (недаром в теории судопроизводства они именуются мерами судебного при- нуждения). Состязательность подрывается, если одна сторона (следователь) приме- няет к другой стороне (обвиняемому) меры принуждения, тем более связанные с ограничением конституционных прав граждан (ст. 101 УПК). Не соответствует со- стязательности и применение судом по собственной инициативе при возражении сто- рон мер принуждения (п. 10 ст. 108).

По основанию применения принуждение может быть последующим или преду- преждающим (превентивным).

Последующее принуждение является последствием нарушения процессуальных норм — процессуальной ответственностью нарушителя. Основанием его примене- ния служит уголовно-процессуальное правонарушение. Дополнительно по целям применения последующее принуждение делится на карательное (цель — возложе- ние ответственности на виновного в нарушении) и восстановительное, или меры за- щиты (цель которых состоит не столько в возложении ответственности, сколько в восстановлении нарушенного правопорядка). Восстановительные принудительные меры защищают субъективные права и обес- печивают исполнение обязанностей. К ним относятся: удаление нарушителя из зала суда (ст. 258), изменение меры пресечения на более строгую (ст. 110); преодоление сопротивления при освидетельствовании, осмотре, обыске; привод при неявке по вызову и т.д.

Предупреждающее принуждение связано с предотвращением возможного в бу- дущем нарушения процессуального порядка. Такое принуждение применяется без вины обязанных лиц и является превентивно-обеспечительным. Основанием его при- менения служит обоснованное предположение о возможном в будущем процессуаль- ном нарушении. К этой группе относятся: задержание подозреваемого (гл. 12), меры пресечения (гл. 13), наложение ареста на имущество (ст. 115), временное отстранение от должности (ст. 114), помещение обвиняемого в медицинский стационар для произ- водства судебной экспертизы (ст. 203).