Эффективность уголовного предупреждения торговли людьми

На наш взгляд названные права и обязанности являются интересами  родителей или близких родственников. Так как, интерес – одна из форм направленности личности, заключающаяся сосредоточенности внимания, мысли, помыслов на определенном предмете. Содержание интереса родителей – это воспитание и образование своих детей, на которые он направлен.

Следовательно, в Комментариях  УК РК необходимо дать более развернутое пояснение факультативному объекту торговлю несовершеннолетними, добавляя к нему слова: здоровье несовершеннолетних – это состояние полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствие болезней и физических дефектов»;  интересами родителей или близких родственников являются родительские права и обязанности по образованию, воспитанию, защите законных интересов ребенка.

Уголовно-правовая норма «торговля людьми» помещена законодателем в 
гл. 1 УК РК - «Преступления против личности», объединяющего преступления против личной свободы человека. Мы присоединяемся к мнению, что родовым объектом этого преступления является Уголовно-правовая норма «торговля людьми» помещена законодателем в

гл. 1.  УК РК (Особенная часть) — «Преступления против личности»,  объединяющего преступления против личной свободы человека.

Мы присоединяемся к мнению, что родовым объектом этого преступления 
является «личность как таковая».

Таким образом, объект преступления характеризуется признаками, которые образуют составы преступления. Поэтому сущность объекта преступления, то есть отношения или свойства его, от которых зависят другие его отношения или свойства, в литературе по уголовному праву определяются так: общественные отношения, охраняемые уголовным законом; общественный интерес, на который посягает преступник; охраняемые уголовным законом социально значимые ценности, интересы, блага, которые посягает лицо, совершившее преступление, и которым в результате совершения преступного деяния причиняется или может быть причинен существенный вред; общественные отношения, на которые посягают преступления; необходимый признак состава каждого преступления; необходимый признак состава преступления, который в значительной мере определяет природу данного преступления и степень его общественной опасности [81];cоставная часть которого – интерес [80]; однородность общественных отношений и группы преступлений посягающих на них являются критерием деления которого на общий, родовой, видовой, непосредственный [75]; то на что направлено посягательство, чему причиняется или может быть причинен вред в  результате совершения преступления; объект уголовно-правовой охраны, который имеет многоплановое угольно-правовое значение; субъективное право с формальной стороны является норма, а с другой материальные – те жизненные интересы и блага, которые этими  нормами охраняются; охраняемые уголовным правом общественные отношения [82]; наиболее важные и ценные (с позиции господстсвующего класса) общественные отношения; общественные отношения, соответствующие интересам личности, общества и государства]; общественный интерес, против которого направлено преступление; такие общественные отношения, которые соответствуют интересам народа [85, с. 56]: охраняемые уголовным законом социально значимые ценности, интересы, блага или общественные отношения, которым в результате совершения преступного деяния причиняется вред либо они ставятся под угрозу причинения вреда.

Проблемы объекта и предмета уголовно-правовой охраны обусловлены тем, что объект преступления имеет многоплановое уголовно-правовое значение. Он определяет социальную сущность и общественную опасность деяния. Особенности и свойства объекта преступления характеризуют социальную направленность преступления, его юридические признаки. На наш взгляд проблемы объекта и предмета преступления в науке уголовного права нуждаются в дальнейшем исследовании.

Определение объекта преступления в его составе позволяет решить следующие задачи (функциональный подход):

- классификация  состава преступлений, формирование  разделов, глав уголовного кодекса  при кодификации;

- юридический  анализ состава преступления; определение  природы преступления и степень  его общественной опасности;

- установление  вида преступления; определение  места нормы  о преступлении;  определение социальной сущности  и общественной опасности деяния;

- определение  возникновения уголовно-правового  запрета, юридической структуры, объема  и пределов уголовно-правовой  охраны и других объективных  и субъективных признаков состава  преступления;

-   определение  общественно опасных последствий  преступления, а также малозначительности  действия или бездействия [ч. 2. 2 ст. УК РК];

- определение  материального понятия преступления; основание построения системы  Особенной части уголовного закона;

-   понимание  интереса как  объекта уголовно-правовой  охраны;

- найти выражение  в таком законодательно-закрепленном  признаке преступления, как общественная  опасность; отграничение данного  преступления от других правонарушений;

- определение  характера и степени общественной  опасности преступного деяния.

Значение объекта преступления в основных чертах сводится к деяния:

– объект преступления – элемент каждого преступного деяния, т.е. любое преступление является таковым только тогда, когда чему-либо (какой-либо социально значимой ценности, благу, интересу, общественным отношениям, охраняемым уголовным правом) причиняется или может быть причинен существенный вред. Это находит выражение в таком законодательно закрепленном признаке преступления, как общественная опасность.

– объект преступления – обязательный элемент состава преступления. Не может быть ни одного конкретного состава преступления (убийство, кража, государственная измена и пр.) без непосредственного объекта посягательства.

– объект преступления имеет принципиальное значение для кодификации уголовного законодательства. По признаку родового объекта преступления построено деление Особенной части Уголовного кодекса РК на главы. Это наиболее логичный и практически значимый критерий классификации и систематизации уголовно-правовых норм.

– правильное установление объекта преступления позволяет отграничить преступление от других правонарушений. Кроме того, при явной малозначительности реального или возможного вреда какому-либо благу, даже охраняемому уголовным правом, не может идти речь о преступлении (ч. 2 ст. 9 УК РК – малозначительное деяние), так как объект не претерпевает того ущерба, который предполагается от преступления.

– объект преступления позволяет определить характер и степень общественной опасности преступного деяния.

- общий объект  преступления раскрывает социальное  содержание преступления, выражает  его общественную опасность для  общества и государства.

Под родовым объектом понимается объект, охватывающий определенный круг тождественных или однородных по своей социально-политической и экономической сущности общественных отношений, которые должны охраняться в силу этого единым комплексом взаимосвязанных уголовно-правовых норм. Например, родовым объектом преступлений, объединенных в первую главу Особенной части, является личность, т.е. жизнь, здоровье, свобода, честь и достоинство человека, объектом преступлений, предусмотренных в третьей глава, – конституционные, трудовые и иные права и свободы граждан [56, с.13).

Родовой объект отражает характер и степень общественной опасности, тяжести группы преступлений, включенных в ту или иную главу. Чем социально значительнее, ценнее родовой объект, тем опаснее группа преступлений. В действующем Уголовном кодексе РК главы размещены с учетом этих обстоятельств. Например, «Преступления против личности», где на основе Конституции РК законодатель отдает приоритет охране прав, свобод и законных интересов граждан, поэтому впервые их защита и охрана предусмотрена в первой главе Особенной части УК РК. Раскрытию содержания, значения родового объекта помогает анализ непосредственных объектов преступлений.

Родовой объект – это группа однородных общественных отношений, благ и интересов, на которые посягают группы преступлений [78, с. 35].

Видовой объект, как отмечает В.Е. Мельникова, имеет место в том случае, «когда внутри большой группы родственных общественных отношений, являющихся единым объектом комплексной уголовно-правовой охраны, различают более узкие группы общественных отношений.

Таким образом, видовой объект занимает, промежуточное положение между родовым и непосредственным объектом. Свойства видового объекта используются законодателем для обоснованного выделения «очень близких по характеру преступлений» в рамках главы Особенной части УК РК.

В качестве непосредственного объекта торговли людьми признается  свобода человека, которая включает возможность не только свободно передвигаться в пространстве, но и избирать по своему усмотрению место своего нахождения, а также сферу приложения своих творческих, трудовых и прочих устремлений (интересов). Именно это свободное состояние ущемляется при эксплуатации, подневольном состоянии, которые являются следствием купли-продажи человека или совершения иных деяний, входящих в объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 128 УК РК.

Дополнительным непосредственным объектом рассматриваемого преступления может выступать жизнь и здоровье; свобода, права и законные интересы несовершеннолетнего, его нормальное развитие и воспитание (п. «б» ч.2 ст. 128); установленный порядок    осуществления    своих    обязанностей    государственным    или муниципальным  служащим обязанностей либо лицом,  осуществляющим управленческие функции в коммерческой или иной организации (п.«в» ч.2 ст. 128);  установленный  законом  порядок  обращения  с  официальной документацией (п.«д» ч.2 ст. 128) или  порядок    пересечения государственной границы Российской Федерации (п. «г» ч.2 ст. 128).

Н.Г. Кулакова выделяет в качестве основного (непосредственного) объекта торговли несовершеннолетними общественные отношения, обеспечивающие жизнь, здоровье (физическое, психическое), личную безопасность и интересы несовершеннолетнего на получение полноценного воспитания, образования, общения с родителями, а также права и обязанности родителей, связанные с воспитанием и общением со своим ребенком [50].

А.И. Милевский определяет непосредственный объект этого преступления как общественные отношения, обеспечивающие правильное нравственное и физическое развитие несовершеннолетних, их личную свободу, личную неприкосновенность и человеческое достоинство, предполагающие недопустимость обладания и распоряжения ребенком как вещью [51].

П.Я. Мшвениерадзе считал, что объектом состава преступления, предусмотренного ст. 152 УК РФ, выступали «интересы несовершеннолетнего в получении нормального полноценного воспитания, образования, общения с родителями, а также интересы родителей, связанные с воспитанием, общением со своим ребенком» [52].

Мы соглашаясь мнениями Измаиловой [77, c. 67] считаем, что непосредственным объектом торговли несовершеннолетними следует рассматривать не только свободу ребенка, но и его жизнь, психическое, физическое, нравственное, моральное здоровье и нормальное развитие, иные права и интересы, в частности, получение полноценного воспитания, образования,  непосредственного эмоционального контакта с родителями.

Торговля малолетними была криминализирована в УК РК в 2006 году путем включения в него статьи 128 УК «Торговля людьми». Как показывает  казахстанская правоохранительная практика, данное преступление бывает тесно взаимосвязанным с целым рядом составов других преступлений, в том числе вовлечением в занятие проституцией несовершеннолетних.

Приговором суда г. Уральска Западно-Казахстанской области от 17 сентября 2007 года Сансызбаева А.А. и Джангалиева С.М. признаны виновными в том, что вступили между собой в предварительный преступный сговор и с целью вербовки, перевозки и укрывательства несовершеннолетних для последующей их сексуальной эксплуатации, для вовлечения в совершение антиобщественных действий, наняв частную автомашину марки «Мазда», выехали в пос. РубежкаЗеленовского района ЗКО по месту жительства знакомой Джангалиевой, несовершеннолетней Абрамовой Д.В., 1992 года рождения. Достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте Абрамовой и будучи осведомленными о затруднительном материальном положении последней, путем обмана, завуалировав свои преступные намерения, предложили работу в качестве няни на дому по воспитанию детей в г. Уральске, обещая за это высокую заработную плату и совместное проживание.

Не имея постоянного источника дохода, испытывая материальные трудности и не подозревая о намерениях Джангалиевой, Абрамова согласилась и выехала в город.

Сансызбаева А.А., действуя по сговору с Джангалиевой, вместе с Абрамовой выехали в пос. Володарка Зеленовского района ЗКО по месту жительства знакомой Сансызбаевой – несовершеннолетней Зейферлинг Е.А., предложили ей проехать с ними на центральный рынок г. Уральска приобрести сумочку, обещая вернуть долг в сумме 600 тенге. После этого Сансызбаева и Джангалиева привезли их на железнодорожный вокзал г. Уральска и оттуда, наняв микроавтобус «Фольксваген – Т-4» перевезли их в г. Атырау, где укрывали в арендованной ими квартире № 39 дома 21 «а» микрорайона Привокзальный 3 «а» в целях сексуальной эксплуатации и удерживали с 3 по 9 декабря 2006 года, лишив возможности передвижения по своему усмотрению. 9 декабря  Сансызбаева перевезла несовершеннолетних Абрамову и Зейферлинг в неустановленную следствием квартиру, расположенную в доме № 6 4-го микрорайона «Авангард» г. Атырау, где удерживала их до 14 декабря 2006 года. Используя их зависимое положение, оказывая на них психологическое давление, угрожая применением насилия, оставлением в г. Атырау без средств существования, они вовлекли несовершеннолетних в занятие проституцией, проинформировав об условиях оказания услуг интимного характера представителям мужского пола, о стоимости 1 часа работы в 6000 тенге, половину из которых необходимо было передавать им. Абрамова и Зейферлинг вынуждены были согласиться и Джангалиева с Сансызбаевой с 7 по 14 декабря вывозили их в сауны, гостиницы, квартиры г. Атырау, получая денежное вознаграждение за содействие вступлению их в половую связь с клиентами.

28 декабря 2006 года Сансызбаева А.А. связалась  с ранее знакомой несовершеннолетней  Жангазиевой М, затем обманным  путем, завуалировав свои намерения, пригласила ее к себе в гости  на 2 дня, обещав оплатить проезд  до г. Атырау и обратно. Жангазиева  попросилась приехать со своими  подружками Байжановой Н и  Карагуловой Н.,  на что Сансызбаева  в целях вербовки, перевозки и  укрывательства с целью сексуальной  эксплуатации ответила согласием.   По мобильному телефону Сансызбаева  заказала такси для них, после  приезда укрывала их в разных  квартирах г. Атырау, удерживая и  лишив возможности свободного  передвижения до 2 января 2007 года, затем  в другой квартире до 5 января 2007 года. 5 января после обслуживания  неустановленных следствием клиентов  Жангазиева с Байжановой, воспользовавшись  представившейся возможностью сбежать, ввиду отсутствия сопровождающего  лица, наняли автомашину и приехали  в центральную мечеть г. Атырау, где обратились к мулле Утепову  Т. С просьбой помощи уехать  в г. Уральск. После приезда в  г. Уральск, они обратились в ДВД  ЗКО.