Контрольная работа по "Философии"

Стало быть, индивидуальная познавательная активность двух субъектов определяется какими-то надперсональными структурами, имеющими как бы свою собственную жизнь и логику развития. Более того, объем знаний, который существует в социуме на данный момент исторического времени, всегда превосходит объем знаний и навыков, которыми владеет каждый отдельный познающий индивид. Отсюда вытекает идея существования коллективного (или соборного) субъекта познания, практически реализующегося посредством усилий многих индивидуальных психологических субъектов, но к ним несводимого и относительно от них автономного. Примером бытия подобного субъекта может служить научный коллектив, группа научно-исследовательских коллективов, профессиональное сообщество (например, сообщество философов-профессионалов) или даже человеческое общество в целом.

Однако философская  интерпретация феномена надперсональной  детерминации познавательного процесса может быть и радикально иной, персоналистической. Коллективный субъект познания здесь  наделяется автономным и разумным существованием, приобретая черты абсолютного субъекта познания, как это было свойственно некоторым вариантам русской религиозной гносеологии Серебряного века, хотя подобную идею можно найти у неоплатоников в учении о Мировой Душе и даже у самого Платона.

Здесь индивидуальная познавательная деятельность человека рассматривается как часть деятельности Божественной Премудрости, в которой она укоренена и к слиянию с которой она в идеале стремится. Только в Абсолютном Субъекте познавательной деятельности (или в Абсолютном Сознании) объект и субъект оказываются тождественными, а не противостоят друг другу ни в онтологическом, ни в гносеологическом, ни в аксиологическом плане. Это как бы абсолютное и совершенное смыслобытие, где совпадают знание и существование, нравственный поступок и нравственная мысль. Одновременно наличием такого неявного «сверхсубъекта познания» объясняются и происхождение трансцендентальных структур субъективности, и тайна имманентной связности субъекта с объектом в многообразных познавательных усилиях человека, и взаимопонимание между самими людьми, и, наконец, идеальная цель когнитивных человеческих стремлений в целом.

Интересно, что  предположение о существовании  в Космосе иерархии сознаний, в  том числе и намного превосходящих  человеческий уровень, сегодня уже не кажется достоянием различных форм религиозно-мистического мировоззрения, а воспринимается как вполне правдоподобная гипотеза, учитывая вступление человечества в эпоху антропокосмического поворота, связанного с поиском братьев по разуму во Вселенной и признанием космического измерения в деятельности самого человека.

Подытоживая различные  трактовки субъекта познания, можно  попытаться дать его общее определение, учитывающее вышеотмеченные аспекты: под субъектом познания следует  понимать наделенного сознанием человека, включенного в систему социокультурных связей и укорененного в рамках космического целого, чья активность направлена на постижение тайн противостоящего ему объекта. 

3.Антиномии  чистого разума.

 в "Критике  чистого разума" Канта — противоречащие друг другу утверждения о космологических идеях. Развивая учение о разуме, как высшей познавательной способности, доводящей синтез, начатый еще рассудком, до безусловной законченности, Кант вводит в своей трансцендентальной диалектике понятие "идей разума" (включающих системы психологических, космологических и теологических идей) — идей трансцендентальных. В отличие от категорий рассудка, "идеи разума" представляют собой понятия о глобальных целостностях; мыслимое в них безусловное единство многообразного никогда не может быть найдено в границах опыта, и поэтому чувства не могут дать им адекватного предмета. Однако "драма" человеческого разума, его "судьба" состоит в том, что эти универсальные целокупности он неизбежно будет стараться толковать как предметные, неправомерно применяя идеи разума к тому, что не является чувственно данным. Это, так называемое конститутивное применение трансцендентальных идей, приводит к тому, что разум впадает в заблуждения, "иллюзорные ошибки и видимости", свидетельством чего и являются возникающие при этом, с одной стороны, паралогизмы (или, по Канту, "односторонние видимости", когда речь идет о психологических идеях) и А.Ч.Р., с другой стороны. Имеется в виду "двусторонняя видимость", т.е. не одно иллюзорное, а два противоположных утверждения, относящихся друг к другу как тезис и антитезис — в контексте неправомерного применения космологических идей. В соответствии с четырьмя классами ранее выделенных им категорий рассудка, Кант выводит четыре антиномии, или четыре группы противоречащих друг другу суждений, касающихся: 1) величины мира; 2) его деления; 3) возникновения и 4) зависимости существования. 
 
Они сформулированы им следующим образом: 1. "Мир имеет начало во времени и ограничен также в пространстве / Мир не имеет начала во времени и границ в пространстве; он бесконечен и во времени, и в пространстве". 2. "Всякая сложная субстанция в мире состоит из простых частей, и вообще существует только простое, или то, что сложено из простого / Ни одна сложная вещь в мире не состоит из простых частей и, вообще, в мире нет ничего простого". 3. "Причинность по законам природы есть не единственная причинность, из которой можно вывести все явления в мире. Для объяснения явлений необходимо еще допустить свободную причинность / Нет никакой свободы, все совершается в мире только по законам природы". 4. "К миру принадлежит или как часть его, или как его причина безусловно необходимая сущность / Нигде нет никакой абсолютно необходимой сущности — ни в мире, ни вне мира — как его причины". Важно отметить, что антиномиями Кант считает отнюдь не любые, уже противоречащие друг другу суждения. К их числу могут быть отнесены только те, истинность которых не может быть проверена непосредственно в опыте, т.е. предельно общие, "воспаряющие над опытом знания", касающиеся мироздания в целом, а также, обязательно доказанные суждения. Поэтому сам Кант, выделив антиномии, затем последовательно доказывает тезисы и антитезисы каждой из них, пользуясь при этом так называемой логикой от противного. Лишь после этого Кант разрешает антиномии. При этом сама процедура "разрешения космологической диалектики" понимается им как ее радикальное устранение из "метафизики", прошедшей через горнило "критического исследования". В отношении первых двух антиномий (математических) Кант признал ложность как тезисов, так и антитезисов ("Так как мир не существует сам по себе, то он не существует ни как само по себе бесконечное целое, ни как само по себе конечное целое"). Устранение второй антиномии осуществлялось аналогичным образом. 
 
Что же касается третьей и четвертой антиномий ("динамических"), то, по мысли Канта, и тезисы и антитезисы здесь могут быть одновременно истинными, хотя и в разных отношениях, т.к. они представляют собой "синтез разнородного" — феноменов и ноуменов. Кантовская антитетика, представляющая собой учение о противоречиях человеческого разума и их роли в познании, сыграла большую роль в истории диалектики, поставив целый ряд проблем перед его непосредственными последователями и явившись, таким образом, мощным импульсом для собственно диалектических размышлений всех представителей немецкой трансцендентально-критической философии. 

Тема 41. Материальное производство

человеческой  жизни 

1.Содержание материального производства человеческой жизни.

2.Способ производства  – объективное основание производства человеческой

жизни.  

1.Содержание материального производства человеческой жизни.

Производство  материальное, процесс создания материальных благ, необходимых для существования  и развития общества; преобразование и "... присвоение индивидуумом предметов природы в пределах определенной общественной формы и посредством неё" (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 12, с. 713). П. представляет собой естественное условие человеческой жизни и материальную основу других видов деятельности. П. существует на всех ступенях развития человеческого общества. Его содержание определяет процесс труда, который предполагает следующие три момента: целесообразную деятельность, или самый труд; предмет труда, т. е. всё то, на что направлена целесообразная деятельность человека; средства труда, прежде всего орудия труда — машины, оборудование, инструменты, с помощью которых человек преобразует предметы труда, приспосабливая их для удовлетворения своих потребностей. Продукт материального П. — материальное благо, которое представляет собой соединение вещества природы и труда. Материальное благо удовлетворяет потребности человека и общества непосредственно, как жизненное средство, как предмет потребления, и опосредствованно — как средство производства. Предметы потребления используются только для личного потребления и удовлетворяют естественные потребности людей в пище, одежде, жилище, а также духовные потребности. Средства производства состоят из предметов труда и средств труда и используются только для производительного потребления. 

Материальное  П. отличается от др. видов человеческой деятельности, в том числе от нематериального  П. Главный критерий материального  П. — воздействие на вещество природы  при помощи средств труда. 

П. есть прежде всего отношение людей к природе. Но люди не производят материальные блага в одиночку. Они создают их сообща, вступая при этом в определённые производственные отношения. Поэтому П. материальных благ всегда является общественным производством. П. имеет две стороны: производительные силы, в выражающие отношения общества к силам и предметам природы, овладевая которыми люди добывают материальные блага, и производственные отношения, которые характеризуют отношения людей друг с другом в процессе производства. П., рассматриваемое как единство производительных сил и производственных отношений, составляет способ производства материальных благ, который определяет характер данного общества. 

Общественное  П., взятое в целом, охватывает как  непосредственный процесс П. материальных благ, так и их обмен, распределение и потребление. В этом единстве имеется диалектическая взаимосвязь и взаимообусловленность, но примат принадлежит непосредственно процессу П. Буржуазная политическая экономия отрывает эти части целого, в частности распределение от П. Критикуя буржуазных экономистов, Маркс писал: "Распределение в самом поверхностном понимании выступает как распределение продуктов и, таким образом, представляется дальше отстоящим от производства и якобы самостоятельным по отношению к нему. Однако прежде чем распределение есть распределение продуктов, оно есть: 1) распределение орудий производства и 2) — что представляет собой дальнейшее определение того же отношения — распределение членов общества по различным родам производства..." (там же, т. 12, с. 722). Маркс подчёркивает, что такого рода распределение составляет исходный момент П. и определяет распределение продуктов труда. Общественное П. состоит из двух крупных подразделений: производства средств производства (I подразделение) и производства предметов потребления (II подразделение) (см. Воспроизводство). П. развивается в соответствии с действием объективных экономических законов, определяющим среди которых является основной экономический закон, присущий каждому способу производства. Капиталистическое П., базирующееся на частной собственности на средства производства и эксплуатации наёмного труда капиталом, развивается в соответствии со стихийно действующими экономическими законами; оно прерывается экономическими кризисами, подчинено цели извлечения максимальной прибыли, присваиваемой капиталистами. 

2.Способ  производства –  объективное основание  производства человеческой

жизни.

Социально-философский  анализ материального производства предполагает рассмотрение следующих  основных компонентов материально-производственной сферы: 1) труда, как комплексного социального явления; 2) способа производства материальных благ; 3) закономерностей и механизмов функционирования материально-производственной сферы в целом. 

Труд явление  сложное, многокачественное и многоуровневое, требующее изучения с самых различных позиций. Важнейшей основой анализа труда является характеристика труда как природного процесса. Природную основу имеет и сам субъект труда человек, ее сохраняют и все материальные, внешние факторы труда, орудия и средства производства. Но объективные условия труда не простые предметы природы, а предметы природы уже преобразованные человеческой деятельностью. Сам процесс труда так же опирается на природные преобразования, включает их в себя. Изменяя всего лишь формы природного вещества, он постоянно в процессе этого формирования опирается на содействие природы. Результаты труда материальные блага, представляют собой обработанное, подчиненное воле человека действие природных закономерностей. 

Таким образом  процесс труда, с самого начала производства и заканчивая произведенным продуктом  включает в себя природное основание. Природное в процессе труда выступает  не в "чистом виде", оно неразрывно связано с социальным в самых  различных "пропорциях". Тем не менее природное всегда сохраняет в труде свое фундаментальное значение. Поэтому есть все основания рассматривать труд и как природный процесс. 

Сказанное имеет  большое значение для диалектико-материалистического  понимания общества. Хотя человек в процессе своего общественного развития создал социальный мир, "вторую природу", общество это совсем не отдельное и самостоятельное образование. Подчеркивая природную суть общественного труда мы, тем самым, указываем на неразрывность связи общества и природы. Это ориентирует общество на усиление внимания к вопросам рационального использования природных ресурсов, решению проблем экологии, которые в настоящее время, благодаря интенсивному "наступлению" человека на природу стали глобальными. 

Очень важно  рассмотреть труд и с позиции диалектики материального и идеального. Конечно, в процессе труда следует прежде всего вычленить материальную сторону. Средства труда представляют собой материальные условия производства. Вместе с тем необходимо видеть и роль сознания, идеального как важного и отличительного компонента трудовой деятельности. 

Если материальность труда в определенной мере связана  с природным бытием, то идеальность  труда проистекает из того, что  это деятельность человека, общественного  субъекта, наделенного сознанием и стремящегося к осуществлению поставленных целей. Труд это взаимосвязи, взаимопереходы материальной и идеальной сторон. Идеальное через живую деятельность человека материализуется, воплощается в изменении материальных факторов труда. Природа не строит городов и машин все это продукты человеческого труда, овеществленная сила знания. 

В свою очередь  материальные факторы труда, отражаясь  в сознании субъекта, становятся основой  нового целеполагания труда. Весь трудовой процесс поэтому, следует рассматривать как развивающуюся, обогащающуюся диалектику материального и идеального, их непрерывного взаимопревращения. Результаты труда так же являются воплощением и материальных, и идеальных факторов труда, материальное и идеальное превратились в разветвленную общественную систему, охватывающую все стороны жизнедеятельности людей. 

Смысл труда  заключается в достижении определенных результатов, реализации поставленных целей, он есть процесс созидания, положительная  творческая деятельность. Продуктами труда являются материальные (продукты питания, жилье, транспорт, одежда, услуги, без которых немыслима жизнь) так и духовные (достижения науки, искусства, идеологии и т.д.) блага.