Космополитизм

     Если  говорить обобщенно, то новый космополитизм переоценивает обе ключевые опоры самопонимания современного общества. Согласно Беку, идея космополитизации является методологическим приемом, который помогает нам преодолеть методологический национализм. В этой связи важно понять установленную Беком связь между космополитизацией мира и «национальным воображением», как основой взаимной интерпретации культур. Национальное воображение является, по сути, монологическим.

     Существует  ли космополитическая идентичность как таковая? Обобщено К. Аппиа следующим образом описывает космополитическую идентичность: «По сути, я утверждаю, что можно быть космополитом – приветствуя многообразие человеческих культур; укорененным – преданным одному (или нескольким) локальному обществу, которое индивид считает своим домом; либералом – убежденным в ценности индивида; патриотом – приветствуя институты государства (или государств), в рамках которого индивид проживает. Космополитизм проистекает из тех же источников, которые питают либерализм, поскольку именно многообразие форм жизни людей обеспечивает «словарем» язык индивидуального выбора. А патриотизм проистекает из либерализма, поскольку государство упорным трудом создает пространство, в рамках которого мы выявляем возможности свободы. Для укорененного космополита все это есть одно целое».

     Иными словами, в отличие от традиционных идентичностей, космополитическая идентичность акцентирует не различие, которое вовсе не отменяется, а способы взаимодействия различий – принцип не исключения, а включения. Это новая культура отношений.

    Особое  значение имеет «постколониальный дискурс» для понимания смысла космополитической идентичности. Самое интересное при этом заключается в том, что постколониальные культурные исследования выросли из критики космополитической культуры, но ныне они вновь утверждают понятие космополитизма, но уже в форме гибридности. Дж. Клиффорд и Х. Бхабха, будучи наиболее влиятельными теоретиками гибридности, предлагают модель «противоречивых космополитизмов» (Клиффорд), показывая, что глобализация неизбежно приводит к формированию гибридов, радикальных космополитов, подтверждающих этико-политическую неэффективность нации-государства. Это позволяет гибридности стать полезным средством контроля при оценке новых проявлений космополитизма в культурных исследованиях.

    Продолжая анализ практик конструирования  космополитических идентичностей, необходимо вспомнить о глобализации повседневной жизнедеятельности людей. Частная жизнь стала местоположением глобального. Она уже не привязана к какому-либо определенному месту, это уже не оседлая жизнь. Это жизнь «в пути» (в прямом и переносном смысле), кочевая жизнь – от реального передвижения, до виртуального в Интернете. Жить в одном и том же населенном пункте уже не значит обязательно жить сообща, жить именно здесь. Формируются полилокальные формы жизни, гибридные идентичности, нормой становится полигамное отношение к месту, то есть биографии людей оказываются связанными с более чем одним местом. Модель такого существования и соответствующих практик идентификации Бек называет контекстуальным универсализмом, который утверждает: необходимо открывать самые дорогие свои святыни для критики другим.

    О гражданстве и о космополитической демократии

    Концепция гражданства вышла в последние десятилетия в центр обсуждения в контексте всеобщего благоденствия и нарастающей критики неолиберальных теорий социальной идентичности. В то же время осуществление теории гражданства еще не вполне разработано в ситуации развития глобальной политической организации и потребности понимания того, как идентичность, принадлежность и лояльность могут развиваться и функционировать в глобальном контексте.

    Способность уважать других требует определенного абстрагирования от собственной культуры, а именно, иронического абстрагирования. Космополитизм не означает, что у человека нет Родины или Отечества; речь идет об определенной рефлексивной дистанции по отношению к отечеству с помощью сократической иронии. Космополитическая добродетель также требует саморефлексивности, вместе с уважением, как собственного культурного контекста, так и иных культурных ценностей, что не тождественно культурному релятивизму.

Определение Мультикультурализма 

    Мультикультурали́зм — политика, направленная на развитие и сохранение в отдельно взятой стране и в мире в целом культурных различий, и обосновывающая такую политику теория или идеология.

    Мультикультурализм  противопоставляется концепции  «плавильного котла» (англ. melting pot), где предполагается слияние всех культур в одну. В качестве примеров можно привести Канаду, где культивируется мультикультурализм, и США, где традиционно провозглашается концепция «плавильного котла».

    Мультикультурализм  — один из аспектов толерантности, заключающийся в требовании параллельного существования культур в целях их взаимного проникновения, обогащения и развития в общечеловеческом русле массовой культуры. Идея мультикультурализма выдвигается главным образом в высокоразвитых обществах Европы, где издавна существует высокий уровень культурного развития. В современной Европе мультикультурализм предполагает прежде всего включение в её культурное поле элементов культур иммигрантов из стран «третьего мира» (в том числе из бывших колоний европейских стран).

    Критики мультикультурализма утверждают, что в итоге получается полное разрушение многовековых культурных устоев, развитых культурных традиций, так как подобное смешение всегда ведёт к усреднению. По их мнению, если низкий уровень культурного развития пришельцев несомненно повышается, то высокий уровень культуры целевой страны мультикультурализма неизменно падает. 

    Мультикультурное  общество 

    Культурно плюралистическое (“мультикультурное”) общество — это общество, в котором  нет «господствующей культуры» (и  в котором понятие «культура» не прикреплено к понятию «этнос»). Это общество, в котором индивидам предоставлена свобода выбирать, какие культурные образцы являются их “собственными”.

    Культурное  разнообразие – это не только и  не столько этническое разнообразие. Это разнообразие жизненных стилей, культурных ориентаций и культурных тенденций. Культурный плюрализм состоит не в параллельном существовании автономных “идентичностей”, а в их взаимодействии, что предполагает как их взаимное проникновение, так и взаимную трансформацию.

    Поэтому средоточие политик культурного  плюрализма в демократическом обществе образует не поощрение “диалога” между этнолингвистическими и этноконфессиональными группами, а формирование общего коммуникационного пространства, которое по своей природе надэтнично.  

    Обоснование Мультикультурализма 

     Мультикультурализм, весьма противоречивое междисциплинарное явление, включающее идеологические, философские, художественные аспекты, и оперирующее в сферах антропологии, социологии, политологии, экономики, историографии, педагогики, наконец, литературоведения и философии. Это явление выступает в качестве выражения и одновременно, в какой- то мере обоснования плюралистичной культурной парадигмы, ставящей задачей предложить новое «идеальное» и часто утопическое видение в соответствии или по контрасту с активно дискутируемым идеалом общества и культуры «разнообразия». 
Мультикультурализм — понятие достаточно новое для отечественной литературной критики и культурологии. Более того, сам термин вызывает нередко сомнения и неприятие, хотя и отечественные, и американские исследования прошлых лет изобиловали различными синонимами понятия «мультикультуры», такими как многосоставность, поликультура, множественность культурных традиций, не сливающихся в единство. Все это в определенной мере подготовило почву для современного бума, связанного с мультикультурализмом, очень многие элементы которого существовали, были заложены в американской традиции с начала ее самостоятельного бытования. Поскольку у нас общепринятого термина для определения данного феномена выработано еще не было, представляется целесообразным использовать термин «Мультикультурализм», на сегодняшний день достаточно устоявшийся в англоязычной традиции, а также соответствующее ему более широкое понятие мультикультуры, как основного предмета и идеала различных исследований, оперирующих в сфере поликультуры.

     Понятие мультикультурализма и само стало сегодня «резиновым» термином, включающим огромное количество зачастую противоречивых тенденций и явлений, так что каждый из исследователей, обращающихся к этому феномену, вкладывает в него по сути свой смысл. В результате, в мультикультурализме оказываются нередко перемешаны и непримиримы, скорее политические, нежели собственно культурные парадигмы.  Важно отметить уже теперь, что мультикультурный проект не является освободительным или напротив, узурпаторским, охранительным по своему пафосу, не имеет идеологии и, в конечном счете, этики и по существу может быть использован и используется культурными группами с совершенно противоположными целями. Это, однако, говорит скорее о его пластичности и внутренне современном характере, который сообщает уникальную возможность адаптации. 
Мультикультурализм, будучи тесно связанным с постсовременными и в определенной мере, с постколониальными или посткультурными социальными, историческими, философскими теориями, он естественно получает развитие практически во всех странах, так или иначе отмеченных сосуществованием различных «неслиянных» культур и этносов. 
В последние годы мультикультурные исследования стали все чаще занимать внимание ученых и Великобритании, и Франции, если речь идет о Европе, не говоря уже об объективно мультикультурных континентах Новой Зеландии, Африки, Австралии.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение

В данной работе я попыталась всесторонне изучить, такие понятия, как мультикультурализм и космополитизм, для этого рассматривала тезисы многих философов, как древности, так и современности. Это показала, что каждое понятие не имеет четкого определения и перечня характерных черт, в следствие может быть интерпретировано абсолютно по-разному, в зависимости от взглядов и поставленных целей исследователя. Хочу отметить работу У. Бека в которой он попытался максимально абстрагироваться от субъективности и рассказать об основных процессах, проблемах происходящих в современном мировом обществе, и предложил способы их решения. Основной тезис: «…космополитизм отвергает принцип «или…или», а взамен использует принцип «и…и». Понятие «космологический» обозначает именно образ жизни и мышления с точки зрения включающих оппозиций (включающих природу в общество и т. д.), а логика исключающих оппозиций, характерная для национализма.

     Для нас же мультикультурализм и космополитизм, важно понимать не с точки зрения политики, социологии и т.д., как способ разрушения сложившихся устоев в обществе, а как способ, помогающий при взаимодействии с представителями других культур, да и просто разных людей. Космополитизм, как характерная черта страны и его общества в межкультурных коммуникациях это лояльное отношение к «инаковости», принятие и уважение его индивидуальных особенностей разных культур, всего разнообразия мира, но ни в коем случае не отказ от «иного» или от «своего». Космополитизм, является мировоззренческой основой для мультикультурализма, так как благодаря своей совокупной «универсальности» эти понятия создают благоприятную почву для комфортного проживания, взаимодействия, выгодного сотрудничества на одной территории этнически разных представителей с сохранение идентичность, уникальности и индивидуальности обоих народов.

     Многие  критики предполагают, что произойдет смешение наций, и в результате все мы превратимся в «нечто» не имеющее ни этничности, ни индивидуальности. Мне кажется, что это предположение, если учитывать масштабы мира и количество наций в нем, не возможно, потому что не смотря на внешнее влияние, все равно в любом человеке преобладают неистребимые и не подавляемые черты, обусловленные генофондом. Да, и если в государстве все-таки будет практиковаться политика мультикультурализма, то результатом процесса адаптации будет не полная трансформация человека (на пример, алжирца во француза), а интеграция, то есть идентификация, как со старой, так и с новой культурой, путем взаимного приспособления к друг другу. Предпосылка для этого будет именно космополитизм, как гибкое отношение ко всему новому. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  используемой литературы:

1. Статья У. Бек «Космополитическое общество и его враги»;
2. http://www.spbumag.nw.ru/2004/16/4.shtml
3. http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/126455.html
4. http://www.patriotika.ru/book/print/102/
5. http://www.optimistmag.ru/rus/issue/index.php?id=126