Лекции по "Философии"

У Беркли субъективно-идеалистические  допущения подкрепляются объективно-идеалистическими. Причиной идей, формирующихся на основе ощущений, по его мнению, является Бог. Его философия подвергалась острой критике материалистов. Полемика с Беркли в последующие времена позволила выявить недостатки онтологических и гносеологических идей субъективного идеализма.

Английский философ, историк  и экономист Давид Юм (1711 — 1776) как бы подытожил эволюцию британской философии от тяготеющего к материализму эмпиризма к субъективному идеализму  Беркли. Он стал прародителем большей  части философских учений двух последующих  столетий. Основной труд Д. Юма “Трактат о человеческой природе” (1739 — 1740). В течение ряда лет он находился  на дипломатической службе. В Париже им был найден благосклонный прием  со стороны французских материалистов  в 1763 — 1766 гг.

Юм как философ испытал  влияние со стороны идей Беркли. Однако в отличие от Беркли —  воинствующего поборника идеализма  и религии, Юм — скептик. Эдинбургский мыслитель стремится избежать крайностей философии Беркли и открытого конфликта с выводами естествознания.

Как и Беркли, Юм исходит  из того, что источник познания —  в ощущениях или впечатлениях субъекта. Однако Юм считал неприемлемым мнение Беркли о том, что источником ощущений является всемогущее существо или божество. При этом он ссылался на то, что никакой человеческий опыт не может доказать существование  божества. Между тем для Юма  неприемлемо и представление  материалистов, по мнению которых ощущения являются результатом взаимодействия человека и объективного мира. Он утверждает, что человеческому уму недоступно ничего, кроме образов и восприятий. Юм полагал, что человек не в состоянии  установить какое-то соотношение между  образом и породившим его объектом.

Что касается причинной связи  явлений, то она, по его мнению, если и существует, то непознаваема. Он полагал, что источником знаний о порядке  вещей служат не теоретические изыскания, а вера. Согласно Юму, результаты усилий философов демонстрируют лишь слепоту  и слабость человеческого разума. Недооценка значения научного знания и преувеличение роли здравого смысла со стороны эдинбургского мыслителя — своеобразная реакция на чрезмерные претензии разума, науки в эпоху просвещения, когда затем обнаруживается, что они не могут исполнить обещания.

Скептическая философия  Юма делает уступку агностизму, отвергающему познание мира или сомневающемуся в том, что человек способен иметь знание о мире.

Историческое значение философии  Д. Юма заключается в том, что  его скептицизм заставил философов, живших после него, продолжить осмысление теории и психологии познания, а  также направлять усилия на исследование проблем этики. 

можно указать достоверные  черты, свойственные агностицизму в  целом:

1. Агностицизм является философским учением тесно связанным с философией скептицизма. Основные идеи агностицизма сформулированы в трудах Беркли, Юма и Канта.
2. Агностицизм отрицает возможность познания материального, объективного мира, познание истины, отвергает объективное знание.
3. По отношению к богу, агностицизм отрицает возможность “богопознания”, т.е. получения знаний (любой достоверной информации) о боге и уж тем более отрицает даже саму возможность решения вопроса о существовании бога.

17. ФРАНЦУЗСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ XVIII ВЕКА, ЕГО ОСОБЕННОСТИ

Материализм - философское  направление, которое исходит из того, что:

мир материален, существует объективно, внесознания и независимо от сознания;

материя первична - никем  не сотворена - существует вечно;

сознание и мышление - это  свойство материи;

мир, его закономерности познаваемы.

Выше мы уже отмечали, что  деизм явился той формой еще религиозного мировосприятия, которая расширяла  возможности естественных наук для  их развития, ибо освобождала их от многих пут церковной опеки. Именно в рамках деизма в Англии уже в  первые десятилетия XVIII века развивает  свои материалистические по сути взгляды на природу Д.Толанд. В частности, он утверждает, что материя объективна в своем существовании, что движение есть неотъемлемое свойство материи, что мышление наше связано с деятельностью мозга и т.д. И нет ничего удивительного в том, что в последующем через деизм и эти первые шаги в сторону материализма европейская философская мысль приходит к французскому материализму XVIII века как к достаточно целостной и последовательной философской системе.

В истоках этого материализма лежат философские идеи Б.Спинозы, Д.Локка, Р.Декарта, П.Гассенди, а также многие достижения естественных наук, связанные с именами И. Ньютона, П.Лапласа, Ж.Бюффона и др. Итак, что же конкретно представляет собой французский материализм XVIII века? Его наиболее яркими представителями являются П.Гольбах, К.Гельвеций, Д.Дидро и др.

Французские материалисты создают  научную картину мира, в которой  нет места богу. Вся наблюдаемая  действительность, все бесчисленные тела, подчеркивали они, есть не что  иное, как материя. Все явления  – это конкретные формы ее существования. По Гольбаху, материя есть “все то, что воздействует каким-нибудь образом  на наши чувства…” Вместе с тем, будучи тесно связанными с естественнонаучным знанием XVIII века, французские материалисты полагали, что материя – это  не только собирательное понятие, охватывающее все реально существующие тела, все  телесное. Для них материя –  это также и бесконечное количество элементов (атомов, корпускул), из которых  образованы все тела.

Французские материалисты утверждали в своих работах вечность и  несотворимость всего материального мира. Причем мир этот мыслился бесконечным не только во времени, но и в пространстве. Важнейшим свойством материи они рассматривали движение. Движение определялось ими как способ существования материи, необходимо вытекающий из самой ее сущности. В этом тезисе французские материалисты идут дальше Б.Спинозы полагавшего, что материя сама по себе пассивна.

Более того, французские материалисты предвосхитили некоторые положения  эволюционного учения. Именно с процессом  изменения и развития они связывали  появление реального многообразия материального мира. Они утверждали, что человек как биологический  вид имеет свою историю становления (Д.Дидро). Развитие французские материалисты связывали прежде всего с усложнением организации материальных объектов. В частности, с этих позиций они раскрывали природу сознания и мышления. Мышление и ощущение они представляли как свойство материи, возникшее в результате усложнения ее организации (К.Гельвеций, Д.Дидро).

Французские материалисты утверждали, что все в природе взаимосвязано  и среди взаимосвязей выделяли причинно-следственные связи. Они доказывали, что природа  подчинена объективным законам  и что эти законы полностью  определяют все изменения в ней. Природа представлялась им как царство  одной лишь необходимости; случайность  в самой природе отвергалась. Этот детерминизм, будучи распространенным на общественную жизнь, подводил их к  фатализму, т.е. к убеждению, что и  в нашей жизни (жизни человека) все уже предопределено объективными законами и судьба наша от нас не зависит. Здесь они были, по-видимому, в плену механистического детерминизма Лапласа, полагавшего, что все изменения, все события в этом мире жестко определяются фундаментальными законами механики: все разложимо на материальные точки и их движение, и потому все подчинено механике.

И все же следует отметить, что это следование Лапласу не было безоглядным. Д.Дидро, в частности, в одной из своих работ высказывает сомнение в том, что движение можно свести лишь к перемещению в пространстве.

Французские материалисты утверждали познаваемость мира. При этом основой  познания они рассматривали опыт и показания органов чувств, т.е. развивали идеи сенсуализма и  эмпиризма XVII века (Ф.Бэкон, Д.Локк и др.). Познание они определяли как процесс отражения в нашем сознании, в наших знаниях реальных явлений действительности.

Утверждение материалистических идей французские материалисты совмещали  с резкой критикой религии и церкви. Они отвергали идею существования  бога, доказывали иллюзорность идеи бессмертия души и идеи сотворения мира. Церковь  и религия, полагали они, дезориентирует массы и тем самым служат интересам  короля и дворянства.

Касаясь общественной жизни, они доказывали, что история определяется прежде всего сознанием и волей выдающихся личностей. Они склонялись к мысли о том, что лучшее правление обществом – это правление просвещенного монарха (каким многим из них представлялась Екатерина II). Подчеркивали существенную зависимость психического и морального склада человека от особенностей той среды, в которой человек воспитывается.

Конечно, французский материализм XVIII века отражал особенности естественных наук этого столетия. Он был механистическим, ибо в XVIII веке именно механика выделялась своими успехами в описании природы. В нем не было еще развернутых  учений о развитии (хотя о самом  развитии, об эволюции они говорили), ибо наука этого периода лишь подходила к основательному исследованию этой стороны природной действительности (Ж.Бюффон, Ж.Б.Ламарк и др.). В последующем многие философы, и в частности представители диалектического материализма, отмечали как недостаток французского материализма его “идеализм” в понимании общественной жизни и общественной истории, поскольку они, мол, и общественную жизнь и историю объясняют сознанием и волей людей. В последнее время такое понимание общественных явлений оценивается все большим числом философов не как недостаток, а как определенное приближение к истине – приближение, столь же правомерное как и другой односторонний подход к общественным явлениям, который реализован в историческом материализме К.Маркса и Ф.Энгельса и в соответствии с которым основой всех общественных явлений рассматривается общественное бытие.

Жюльен де Ламетри (1709 - 1751)

Сын состоятельного купца. Школьные наставники - янсенисты, полупротестантское движение в католицизме.  К 16 годам находится под влиянием просветительских идей и отказывается от планов стать священником. Активно осваивает профессию врача - медицинский факультет в Париже. Отправляется в Голландию, где работает под руководством Бургаве. Занимается практикой и медицинскими исследованиями.

1745 - «Естественная история  души». Материалистическое решение  психофизиологической проблемы. Парижский  суд осудил на сожжение. Ламетри теряет место врача в королевской гвардии, опасается ареста, бежит в Голландию. В 1747 году публикует под псевдонимом «Человек-машина». Псевдоним был быстро раскрыт. Материализм провозглашается единственно верной философией. Впервые сам себя называет материалистом. Термины ввел Лейбниц. Но до Ламетри никто не осмеливался себя назвать материалистом.

1) Разработка материалистической  линии достаточно уравновешена  последовательным проведением этого  принципа.

2) Материализм достиг уровня  самосознания своей сущности. Рефлексивный  акт - материалистическое мировоззрение  осознало себя в качестве особого  направления. Поэтому последовательность.

Преследования материализма среди протестантов вынудили его  бежать из Голландии, он отправляется ко двору Фридриха II, прусского короля, который хотел слыть просвещенным монархом. Он вернул Вольфа, собирал  вокруг себя вольнодумцев - в основном французов. Ламетри три года пребывал у него. Пишет работы «Анти-Сенека, или рассуждение о счастье», «Система Эпикура», «Предварительные рассуждения». Умер, отравившись недоброкачественной пищей.

Дидро Дени (5.X.1713, Лангр, — 31.VII.1784, Париж) — франц. писатель, философ-просветитель, идейный вождь энциклопедистов. Дидро создал значительные национальные и международные традиции в различных областях философской и общественной мысли, в эстетической теории, литературе. Сын ремесленника-ножовщика. В 1732 получил в Парижском университете звание магистра искусства. Из-за нежелания избрать церковную карьеру лишился поддержки отца. 10 лет жил случайными литературными заработками. Духовное формирование Дидро исходило из «отвращения к богословию» и опиралось на итоги развития естественных наук, философии и искусства 16—18 вв.

Будучи сторонником того же материалистического направления, что и Гольбах, Дени Дидро —  в отличие от него — сумел разглядеть тупики механицизма и попытался  понять материю как гетерогенную, обладающую качественным своеобразием и различными видами движения субстанцию. Согласно Дидро, природа как материя  существует вечно; ей присуще бесконечное  разнообразие элементов. У каждого  из них имеется своя особая вечная, неуничтожимая сила, благодаря которой  он движется. Так происходит непрерывное  и всеобщее движение, превращение, "брожение" во Вселенной.

Как раз потому, что речь идет о разнородных элементах, в  качестве единицы разнородности (гетерогенности) Дидро выбирает не атом, а молекулу (атомы, как считали тогда, различаются  только механическими свойствами —  местоположением, формой и величиной).

В связи с этим можно  сказать, что философской призмой  рассмотрения естествознания стала  для Дидро философия не Спинозы, а Лейбница; по мнению некоторых  исследователей, "молекула Дидро  есть не что иное, как материализованная  монада"; как бы средоточие трех видов  действия — тяжести, или тяготения, действия внутренней силы и действия всех других молекул на данную молекулу. Эти действия совершаются либо по отдельности, либо вместе, но главным Дидро все же считает внутреннюю силу. Поскольку понятие силы оказывается для философии Дидро исключительно важным, известный французский автор Ж. Шуйе считает возможным охарактеризовать его материализм как "энергетический", или как динамизм.

В неживой природе сила пассивна, в живой — активна, или  же можно, как Шуйе, говорить о различии потенциальной и актуальной сил, сравнивая их действие с деятельностью спящего и действующего вулканов. К выбору молекулы в качестве единицы гетерогенности Дидро подталкивают и успехи химии. Химия была, в то время как бы мостиком между науками и неживой и живой природой: демонстрируя, как в результате химических реакций из веществ с одними свойствами получается вещество с совершенно другими свойствами, она как бы становилась областью качественных превращений. Успехи химии были для Дидро исключительно важны, так как в центре его внимания — проблема возникновения живого из неживого и мыслящего из чувствующего. С одной стороны, он видит различие между этими формами, с другой, — пытается связать их с целью обоснования единства природы. Для этого он и предполагает наличие в основании материи некоей оживляющей ее силы, некоторого свойства, сходного с чувствительностью, которое, постепенно пробуждаясь, одушевляет материю и создает возможность появления мыслящего существа. Эта догадка Дидро, которую можно назвать, конечно, лишь гипотезой, позволила ему подойти к понятию о качественных превращениях, сохраняя единство природы, и была высоко оценена многими исследователями. В связи с этим надо заметить: когда речь идет о механических свойствах — инерции, притяжении, непроницаемости, Дидро пользуется основными аргументами механистического материализма, но когда он пытается объяснить свойства живого или мыслящего тела, то он совсем не случайно использует совершенно особые "логические формы" — догадки, гипотезы, даже сны. Они фактически оказываются поиском каких-то иных, немеханических представлений. Не выходя за рамки механистического материализма, Дидро обращается к ним. Об этом свидетельствует, в частности, знаменитая Трилогия («Разговор д'Аламбера с Дидро», «Продолжение разговора», «Сон д'Аламбера»), где в центре внимания — как раз проблема превращения одного качества в другое, возникновения жизни и мышления. Разбирая вопрос о формировании человеческого зародыша, Дидро отвергает реформистские "предсуществующие зародыши" и объясняет, что сначала не было никакого зародыша, а была лишь жидкость, заряженная внутренней силой. Постепенно из этой жидкости начинают образовываться ткани, выделяются отдельные части и наконец, возникают общая чувствительность и целостный организм, который, таким образом, первоначально "был ничем". Иногда Дидро даже подходит к понятию скачка; объясняя, как появляется качественно иное вещество (существо), Дидро прибегает к образу "грозди пчел": пчелы, сцепляясь лапками, образуют единое целое; здесь непрерывность (множество пчел, постепенная их связь) вдруг образует нечто иное. Это происходит, если лапки у пчел отрезают — тогда становится видно, что имеется некоторое целое, отличающееся от суммы составляющих его элементов. Когда он пытается отыскать более убедительные аргументы, позволяющие отличить живое от неживого и мыслящее от чувствующего, то предлагает своеобразную модель качественных превращений: "Рассматривая развитие яйца и некоторые другие естественные явления, я вижу, как инертная по видимости, но организованная материя переходит, при посредстве чисто физических агентов, от состояния инерции к состоянию чувствительности и жизни, но от меня ускользает необходимая связь всех звеньев этого перехода".